29.11.2022 | Svátek má Zina


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J.G. Pašek 27.9.2009 22:53

Re: Nejsem ani filolog ani puntičkář . .

Používám na internetu SLOVNíK:CZ  . .  tam je psáno co jsem napsal . . .

Pokud to tam čeští experti napsali chybně, tak to je jiná . .

P 27.9.2009 22:02

Autor má pravdu

pokud se soudu nepodaří prokázat vinu, musí se postižený občan považovat za nevinného, i když se to někomu nelíbí. To je základem právního státu. A nevinnému občanovi přísluší odškodné, skutečné, ne co si stát vymyslí. Stát je v tomto případě viník. A viník nemá (morální) právo určovat výši náhrady škody.

AeroKarel 27.9.2009 21:55

Re: Ďáblův advokát

Na druhé straně je to takový stát, kde se většině lidí nad soudními výroky "neotvírá kudla v kapse".

Obávám se, že echt v tomhle případě lze mít o verdiktu velmi zdůvodnitelné pochybnosti.

Ťůťa 27.9.2009 16:32

Padouch žije v Kocorkově

... a veškeré ty keci o demokratickém státě, parlamentní demokracii, či nezávislé justici jsou pro kočku .., nebo ne?  

ruda neruda 27.9.2009 15:18

Re: Ďáblův advokát

A jak se pozná takový nepodplacený a nezastrašený soudce?

Že rozhoduje tak, aby se zavděčil Vám nebo Kočkodanovi?

Peter 27.9.2009 14:56

Re: Dobrý nápad -- a ještě fotečku

Vazeny "ranbow", je smutne, ze Ceska republika je doposud statem, kde lidi kteri veznili, mucili a vrazdili lidi v komunistickych veznicich maji vetsi penzi nez jejich obeti. Je taky velmi smutne, ze to vzalo pres sedesat let nez cesky narod postavil mladym parasutistum z Anglie pomnik za provedeni atentatu na kata ceskeho naroda Reinharda Heydricha. Nemyslim si, ze Cesi mohou byt na tyto veci hrdi.

Petr Dzik 27.9.2009 14:21

Re: Jak se pozná korupce

Přesně R^

Petr Dzik 27.9.2009 14:19

Re: Ďáblův advokát

Kočkodan vyjádřil jen svůj názor.

Rozhodovat o vině by měli NEPODLACENI a NEZASTRAŠENÍ soudci.

Což se u nás často neděje. Zvlášt ne v případu s Doležalem.

Petr Dzik 27.9.2009 14:18

Re: Ďáblův advokát

Souhlas. Přesně napsáno.

Petr Dzik 27.9.2009 14:17

Autor je ubožák

Ano pokud je někdo obviněn neprávem a tedy stráví ve vazbě nespravedlivě nějaký čas, tak odškodnění zaslouží.

To NENÍ Doležalův případ !

Ten zločinec si opravdu zaslouží SPRAVEDLIVÝ proces. Tj. proces kde bude spravedlivě odsouzen.

"Když řekl, že chce 5 v českým na stole" tak je to snad jasné. Navíc se u něj doma našlo prá milionu na hotovosti. A to jak to "vysvětluje" není vysvětlení ale dělání si legrace z veřejnosti a z právního systému, protože ví, že za ním stojí někdo mocný.

PROSTĚ HNUS

wiki 27.9.2009 13:29

Re: Nejsem ani filolog ani puntičkář . .

Ach bože, experti, aspoň si to vygooglujte, třeba tady:

http://www.pravidla.cz/hledej.php?qr=slizk%FD

jenicek 27.9.2009 13:22

Re: Ďáblův advokát

Právní stát se pozná podle toho, že o tom kdo je gauner a patří do basy nerozhodujou Kočkodani.

Kočkodan 27.9.2009 11:43

Ďáblův advokát

Nádherně napsáno, né nadarmo advokáti dlouhými studiemi brousí jazyk. Nicméně tímto může autor oblbnout jen skutečné prosťáčky. Každý člověk v této zemi, jehož IQ je vice než dvouciferné, má velmi pravděpodobně o právnosti tohoto státu silné pochybnosti. Víte pane doktore, právní stát se nepozná podle toho, že šikovný advokát vysoudí u komunistických soudců odškodné pro gaunera. Právní stát se pozná podle toho, že gauner jde bručet...

ranbow 27.9.2009 10:11

Dobrý nápad -- a ještě fotečku

Možná by stálo se dotázat, zda budou rovněž ve statisích a milionech odškodněni ti, jejichž soudní procesy se vedou dlouhou řadu let, popřípadě kterým soud či policie jen vzkázala že se nepodařilo prokázat trestný čin, takže zločiny na jejich naletku či životech bližních zůstanou nepotrestány, A vůbec už se neptám, jak vysoké byla odškodněni obětí komunistického režimu.

A že zkrátka poměřovat zákon a právo podle toho jak vysoké odškodné dokáže vytlouct šikovný advokát z pochybné kauzy, lze leda tak v Americe, kde se lidé mohou spolehnout na rychlou a spolehlivou ochranu zákonem a soudy, aniž za to něco chtějí něco navíc...

Postižený 27.9.2009 9:27

Re:Právo na hambálku pláče

Zase to zaplatíme my. A ty občane plať plať daně, daně, nebo tě exekutor vydře a zlikviduje.Právní stát? Výsměch, žaloba, že mi byla provedena stavba bez smpouvy o břemenu, Nakonec mi bylo doporučeno žalobu o určení přerušit, je pry jasné, že určení bylo v můj prospěch. Rozsudekem bylo jednání ukončeno, na doporučení soudce a já zaplatil advokátovi žalované straně 22 tisíc. Když nebudu mít na zaplacení (jsem samodůchodced), tak příjde exekur o pozemek a o ostatní nemovitosti mě připraví a případ bude VYŘEŠEN!! Černá   stavba na mém pozemku je dále, všichni se mi smějí a právo na habálku pláče. PRO slušné lidi,NIC SI SE SOUDY NEZAĆNEJTE, ničeho, co Vám patři se nedomáhejte, budete platit, platit. Podle ústavy je vlastnictví nedoktknutelné, nic takového u soudu neplatí . Ještě jednou pro slušné lidí, Nic si se soudy nezačínejte. Sodci, právnici u nás to není o právu, ale o  moci, VELMI dobrých posteruncích z bonusem úplatků.Soudy jsou závislé vždy naprvním místě  do té doby než se jedná o peníze a politický vliv.

šašek 27.9.2009 9:12

Hezky jste to napsal

Jenom ten konec, ten je k popukání. Je vidět, že srdceryvné výkřiky máte v popisu práce. Když Vám jde o spravedlnost, tak co kdyby stát odškodnil nejdříve ty nevinně odsouzené, co se jim dosud ani neomluivil a pan Doležel si počkal, až na něj dojde řada? Jenže on je asi trochu  rovnější, že?

sysel 27.9.2009 8:48

Re: Vysvětlení je jednoduché.

R^

sysel 27.9.2009 8:42

Re: Jsou dvě možnosti,

Trochu to máš popletené - premierem byl necelý rok (Špidla, Gros před ním v jednom volebním období)....

Fafa 27.9.2009 0:41

Re: Za mých mladých let

A kolik vojaku wehrmachtu tito partyzani zajali, umistili do tabora v souladu s Zenevskymi konvencemi a nasledne repatriovali do Nemecka? A pokud zadneho, byl nekdo z partyzanskych velitelu odsouzen pro valecne zlociny?

Skoro by se zdalo, ze prava maji jenom vitezove.

Nový 26.9.2009 23:30

přehnaně optimistický předpoklad

Jestliže si  Doležal vysoudí  odškodné ( na které  evidentně  nemá morální nárok ), tak to  bude výsledkem  korupce nebo  dobře  zaplacených advokátů ( na to má peníze zpravidla  jenom gauner )  a  vůbec  se  z  toho  nedá odvozovat, že  se  kvůli tomu příště dočkají odškodného za   vazbu  i poctiví  občané. 

V našem systému bohužel kauzy nekončí jako v Havlově  pohádce.     

J.G. Pašek 26.9.2009 22:24

Nejsem ani filolog ani puntičkář . .

a jábych zase řekl, že slizký a slizský jsou dvě přídavné jména s trochu odlišným významem.  Mám za to, že pan Vlk bezvadně ovládá českou mluvnici a velice dobře ví rozdíl mezi slizký a slizský . . . a zvolil a použil to slovonslizký velice dobře pto to co následuje . . . i když s názorem pana Vlka juniora já mám potíže . .  

AeroKarel 26.9.2009 22:11

Re: No já bych

Neřekl bych.

Ale v duchu hesla "tak ho odtáhneme před sokolovnu" bych napsal "slizoun".

AeroKarel 26.9.2009 22:09

Re: Pane doktore Vlku

Dokonce po dobu pobytu v "lochu" měl ztížené přijímání dalších úplatků.

Měla by být vyčíslena jejich průměrná výše za kalendářní den a tato mu za každý den vazby nahrazena.

;-P

AeroKarel 26.9.2009 22:07

Přísně právně má pan Vlk pravdu.

Nicméně největší chyba bude nejspíš v práci policie (proč asi, kdo ji velel etc.)

AeroKarel 26.9.2009 22:06

Re: Tak prý statisícové až milionové odškodné?

R^

Anonym 26.9.2009 19:57

Re: Pane doktore Vlku

Vidím tu věc stejně jako autor. Na film, který zmiňujete, si vzpomínám. Moc se mi líbil. Ale nezdá se mi to relevantní přirovnání.

Pan Doležel, jakkoli nesympatický, byl ¨(nespravedlivě, jak se dodatečně ukázalo) v krimnále a po tu dobu nemohl jakkoli zajišťovat svou existenci. A to ani nezmuiňuji něco, co Vy musíte vědět lépe než já: o jak ve skutečnosti strašný jde zásah do elementárních práv člověka.

Takže odškodnění, o kterém je řeč, není odškodnění za poškození cti, nýbrž skutečné nefalšované újmy, která se mu přihodila, jestliže jej soudy nakonec neshledaly vinným.

A inspirace anglosaským právem, jak to nazýváte, je ve skutečnosti jen demokratizace práva ve společnosti, která např. dokáže p. Mlynáře odsoudit k šesti letům nepodmíněně a poté osvobodit, a to za skutek, který se nemusel ani příliš dokazovat, protože bylo zřejmé, co udělal a proč. Ve skutečnosti ten veliký rozchod soudního posouzení je otázkou právního výkladu jedné a téže právní normy. Tak kde to jsme?

Zaplať Pán Bůh, že zvůle justice už není tak bezbřehá, i když je i tak dostatečná.

Dolly 26.9.2009 19:11

Re: Pane doktore Vlku

Váš komentář mě poněkud upřesnil některé slovní kategorie a za to děkuji. Nicméně skutečně si myslíte, že ta partička, která si říká soudci je profesně alespoň použitelná? Kdesi jsem četla, že máme nezávislé soudce tak, že jsou nezávislí i na všech zákonech. Dokonce když necháte řešit jeden a tentýž případ, tak 5 soudců = 5 různých rozsudků. Budiž pokud je rozdíl mezi rozsudky přiměřený. Ale pokud dostanete spektrum rozsudků od osvobození po doživotí, pak skutečně ti soudci vypadají jako spolek mafiánů rozhodující podle tloušťky obálky, kterou jim někdo pohodil na stůl.

Jaroslav Kučera 26.9.2009 18:33

Pane doktore Vlku

Nesouhlasím s Vámi, a asi nejen proto, že u soudu sedávám na opačné straně než obhájci, jsem totiž státní zástupce.

Házíte do stejného pytle právní stát a spravedlivý stát, jenže spravedlnost není kategorie právní, ale morální a mravní, což jistě víte. Mít nárok neznamená totéž, co zasloužit si. Z hlediska právního státu máte pravdu: Nárok na odškodnění za příkoří, křivé obvinění, neoprávněnou vazbu a jinou srovnatelnou újmu má každý lump stejně jako světec. Z hlediska spravedlnosti (a chcete-li, z hlediska vyššího principu mravního) si však žádné omluvy ani majetkové odškodné nezaslouží. 

Pokud se jich zjevnému a obecně profláknutému gaunerovi přesto ostane, ať už proto, že měl dobrého advokáta, že byl soudce hloupý nebo podplacený, nebo k jeho odsouzení nedošlo pro nedostatek důkazů, veřejnost mívá nikoli bezdůvodný pocit zmaru a všeobecné špatnosti. Přitom víte jistě sám, že onen "nedostatek důkazů" nemusí znamenat jen jejich nepřítomnost nebo neexistenci, ale stačí, aby byl zadržený pachatel před prvním výslechem třeba jen špatně poučen, aby ho svědek před rekognicí zahlédl na chodbě, a důkaz je prostě zmařen a nelze jej už nikdy použít. Zaplaťpánbůh, že tady už neplatí bolševické třídní právo, ale tak dalece jsme se podle mého názoru inspirovat anglosaským právem nemuseli.

Před mnoha lety jsem viděl v televizi přepis divadelní hry, autora už nevím, jmenovala se "Půlpenny", podle nejmenší mince britské měny. Byla o bývalém nacistovi, který jen o fous unikl procesům s válečnými zločinci a žil pod novou identitou kdesi na anglickém venkově, a který podal žalobu pro urážku na cti na sousedku, která o něm veřejně prohlásila, že je lump, protože její sestra zemřela v koncentráku, kde on šéfoval. Protože - procesně řečeno - neunesla důkazní břemeno, uložil jí soud povinnost žalobce odškodnit za újmu na cti. Soudce však byl zároveň i moudrý, a tak určil výši škody na půlpenci, protože méně přiznat nešlo a za víc žalobcova čest nestála.

Inspirativní pro p.Doležala, ne?

žibřid 26.9.2009 17:20

Tak prý statisícové až milionové odškodné?

Také bych chtěl být křivě obviněn, že beru úplatky! Proč mě nikdo neobviní? Proč?!? A proč obviní zrovna takovou swini jako je Doležal?

JK 26.9.2009 17:00

Re: Bohužel, práva soudců hájí nějaký jejich Rath, takže oni své platy nesníží.

Přece takový hajzlík fotbalista je tím lépe placen, kolik se na něj dívá lidí. U takového hajzlíka soudce je to přesně naopak. Když ale takový soudce v mediálně zajímavém případě stojí omylem na té z hlediska lidí dobré straně (už to znamená, že to bude asi nějaký amatér) a nebo dokonce nedej bože rozhodne pro vítězství toho, co si lidi myslí, že je dobré, tak také má ten soudce chvilku šanci být populární, než ho přejede nějaké auto. Ale proč by to proboha dělal, kvůli tomu se přece soudcem nestal.