Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Škola smí zakázat nošení šátků
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Z. Lapil 20.9.2017 15:10Re: "Jen krátká glosa ke zprávě dne" Dovolím si jen připomenout, že soud rozhodl už před pár dny, takže nepřítomnost zprávy v dnešních papírových lidovkách nic moc neznamená. |
|
V. Kolacik 20.9.2017 15:49Re: "Jen krátká glosa ke zprávě dne" No, asi je to jak jsem napsal: už zřejmě špatně vidím. Nicméně se nemohu zbavit dojmu, že stání začalo 19.9. v 9:00 a rozsudek byl vynesen o hodinu později ... ( + / - 300 let podle radiokarbonové analýzy :-) |
|
|
Z. Lapil 20.9.2017 22:14Re: "Jen krátká glosa ke zprávě dne" Klidně je možný, že "včera" mi připadlo "dávno". A nebo jsem četl, že rozsudek bude. Myslím že vpravo nahoře, ale na rolovací obrazovce jeden nikdy neví :-). |
|
|
P. Rudolf 20.9.2017 7:07Svoboda vyznání nesmí být zpochybňována, avšak formy jejího projevu být regulovány mohou (měly by). Rozhodnutí soudu vítám, je naprosto v souladu s duchem sekularizované společnosti. Jen si nejsem jistý zda si autor, pyšnící se svým antiislamismem, uvědomuje, že stejně tak, jako dnes jedna škola, po právu, zakázala nošení muslimského šátku na své půdě, nenařídí zítra jiná odstranění křesťanské kapličky ze svého pozemku?! |
|
|
V. Kolacik 20.9.2017 7:28Re: Svoboda vyznání "Během vyučování je žákům zakázáno jíst, pít, kouřit a hrát o peníze". Víte, pane Rudolfe, moc si toho už ze školy nepamatuju, a ze školního řádu snad jen citát výše. Ale že by tam někdy bylo něco o kapličkách, to dost pochybuju. Možná jste měl na mysli nějaký konkrétní příklad z minulosti v nějaké islamistické zemi. Pak bych asi Vaše "zítra" pochopil jako školu v zemi, kde zítra již znamená včera. Co se týče aktuální magořiny "Odstraňování (symbolů) ...", pak jsem zastáncem toho začít pěkně zgruntu od pyramid, symbolem to otrokářského řádu. |
|
|
J. Schwarz 20.9.2017 8:14Re: Svoboda vyznání To by ovšem bylo stejně blbé jako zbourání minaretu v lednici. Dávat na roveň zákaz demonstrativního nošení nábožensko-politřických symbolů a bourání kapličky která v místě stojí už století může snad jen P.Rudolf a S.Netzer. |
|
|
P. Rudolf 20.9.2017 9:19Re: Svoboda vyznání Tak jste po autorovi další, kdo nic nepochopil. Tak ještě jednou pro prosťáčky: Žádný evropský soud nemůže škole, či jakémukoliv jinému subjektu, povolit zákaz náboženského symbolu islámu, aniž by tím zároveň neřekl, že to platí i pro jiná náboženství, či dokonce i pro atheisty. Ještě nic? |
|
|
V. Novák 20.9.2017 9:35Re: Svoboda vyznání A dál? |
|
M. Jandáková 20.9.2017 9:53Jsem prosťáček. Vaše pokusy o logiku, která je vyplýváním, připomínají mi ignorantské konstrukce. |
|
|
M. Jandáková 20.9.2017 10:05Pane Rudolfe, ve své povýšené moudrosti, přiřadil jste ateismus k náboženství. Zvedlo mi to náladu. Díky. ) Jak napsal Merežděvskyj: "Ať chceš nebo nechceš, stejnĕ jsi v Bibli". ) |
|
|
R. Langer 20.9.2017 14:56Re: Hm, to v Koránu taky. Tak se moc netěšte. ;-) |
|
|
J. Ráž 20.9.2017 10:16Re: Svoboda vyznání Vysvětlení pro pomalu myslící: Školní řád zakazuje nošení pokrývky hlavy, zejména během vyučování. A to platí pro všechny, tedy i pro ateisty, pastafariány, muslimy, židy i křesťany. Se zákazem náboženských symbolů to nemá nic společného, protože nošení náboženských symbolů tento zákaz neomezuje. Pochopil? |
|
R. Neveselý 20.9.2017 10:22Re: Svoboda vyznání To víte, že nepochopil. Jak by mohl? |
|
A. Nový 20.9.2017 11:57Jaký symbol mají atheisti, Rudáčku/Hofmane? Já o žádném symbolu nevím. Poučte mne. |
|
|
P. Vaňura 20.9.2017 10:46Velmi se mýlíte, když v Egyptě vládlo Muslimské bratrstvo, objevily se úvahy o odstranění "neislámských" pyramid. Ty muslimové chtěli zbourat hned po dobytí Egypta v 7 století, ale tehdy to bylo příliš náročné. Vzpomeňte si na likvidaci obřích soch Budhy v Afganistánu! A fanatičtí muslimové v Africe dokonce bourají mešity !!!!, důvod nechápu, snad je to proto, že je postavily jiné muslimské sekty. Minaret v Lednici není a nikdy nebyl náboženský symbol, jednalo se údajně o provokaci jednoho z Lichtenštejnů proti katolické církvi (ale možná šlo jen o jeho vrtoch). |
|
|
R. Langer 20.9.2017 14:58Re: Velmi se mýlíte, když v Egyptě vládlo Muslimské bratrstvo, Však jakékoliv minarety v Evropě jsou provokace odjakživa... ;-) |
|
T. Hraj 20.9.2017 8:55Re: Svoboda vyznání Aby se tak nestalo, je třeba správně definovat islám především jako ideologii s politickými cíly (které jsou pro nás nepřijatelné) a teprve následně případně jako náboženstí. Evrgreen o svobodě vyznání totiž chybně implikuje, že islám je především náboženstí. Navíc Svoboda vyznání je podmíněná. Listina základních práv a svobod u svobody vyznání a praktikování víry praví: "Výkon těchto práv může být omezen zákonem, jde-li o opatření v demokratické společnosti nezbytná pro ochranu veřejné bezpečnosti a pořádku, zdraví a mravnosti nebo práv a svobod druhých". |
|
|
V. Kolacik 20.9.2017 10:10Re: Svoboda vyznání Domnívám se, že odkazovati se na Vámi citovaný LZPS 16/4 je až krajní případ, o k terý se například opírají ve Francii při diskuzi o 'koupacích pytlech'. Pan soudce Kláštěrka se však do toho zakousl daleko odvážněji, s odkázáním se na 15/1, tedy právo být bez náboženského vyznání. — A tedy uvažuje svobodu jedince nepovažovat cokoliv za 'náboženský symbol'. A tedy je nepřípustné vinit někoho ze zákazu něčeho, co neexistuje. K otázce náboženství vs. politikum se soudce též vyjádřil. "Nošení hidžábu je pak podle Klášterky výraz politického náboženství." |
|
|
T. Hraj 20.9.2017 10:33práva a povinnosti jednotlivce / státu Pravda, měli bychom jako jednotlivci a soukromé instituce mít svobodu nechápat šátek u muslimů, nebo třeba sítko na špagety u pastafariánů jako nějaký náboženský symbol. Díky panu soudci, že vystihl podstatu problému a zcela korektně rozhodl, že soukromník je svoodný. Naprotitomu stát garantuje něco, co nazývá svobodou vyznání. Aby to mohl udělat, tak musí definovat náboženství (a když na to řijde, tak UZNAT různé projevy, předměty a pod. za ́náboženské symboly ́). Z práva na tuto svobodu ovšem musí vyjmout ta náboženství (či ideologie), která ji sama nectí. |
|
M. Moravcová 20.9.2017 10:47Re: práva a povinnosti jednotlivce / státu ať si muslimují jak chtějí, ale doma a nechtějí po nás veřejnou toleranci. Sami absolutně netolerantní. |
|
|
V. Kolacik 20.9.2017 11:34Re: práva a povinnosti jednotlivce / státu Jistě, TAM je ten význam "... opatření nezbytná pro ochranu ...". Vezměme dále CELÝ 16/1, nejen stále citovanou první část. Jestli správně chápu, tak LZPS vymezuje kdy kde co a jak:Článek 16, (1), Každý má právo svobodně projevovat své náboženství nebo víru buď sám nebo společně s jinými, soukromě nebo veřejně, bohoslužbou, vyučováním, náboženskými úkony nebo zachováváním obřadu. |
|
H. Lukešová 20.9.2017 11:06Re: Svoboda vyznání A proč by škola měla zakazovat kapličku? Kaplička je křesťanský symbol a křesťanství do Evropy patří. |
|
|
V. Kolacik 20.9.2017 6:18"Mé sympatie jsou na straně těch Íránek, ..." Souhlas. Podobně jsem vyjádřil sympatie k Tunisankám minulý týden na LN ("Tuniské muslimky se mohou provdat za nemuslima, oznámil prezident"). |
|
|
V. Novák 20.9.2017 9:39Re: "Mé sympatie jsou na straně těch Íránek, ..." Tunisko je - zejména díky bývalému prezidentu-diktátorovi Zin Abidín bin Alímu - velmi netypická muslimská země. Hlavně vzdělaností, i dívek se může měřit snad jen se Sýrií. On byl bin Alí taky netypický diktátor, který, když svrhl bývalého prezienta, nejen že ho nenechal zabít, ale údajně se s ním jezdil i radit. |
|
|
J. Zima 20.9.2017 10:03Re: "Mé sympatie jsou na straně těch Íránek, ..." To je pravda. Podobně nadějně se profiluje egyptský prezident generál Sisí. Ten tvrdě zakročil proti Muslimskému bratrstvu a již několikrát navštívil křesťanský koptský chrám s deklarací "všichni jsme Egypťané". Také nenechal bývalého prezidenta z muslimského bratrstva Mursího popravit přestože byl odsouzen k trestu smrti. Rovněž se zabývá politikou jak omezit růst populace. |
|
|
I. Schlägel 20.9.2017 10:04Re: "Mé sympatie jsou na straně těch Íránek, ..." Ano, byl to poměrně mírumilovný režim, na islámskou zemi. Nepředpokládal bych, že zrovna tam začne "arabské jaro". To jsou paradoxy. |
|
|
V. Kolacik 20.9.2017 11:16Re: "Mé sympatie jsou na straně těch Íránek, ..." Jojo, měl se líbil ten směr, kterým autor ukázal: Chcete 'jim' fakt pomáhat? Tak 'tady sem' je vhodné a potřebné zaměřit úsilí. Kontrétně třeba v tom Tunisku s dalším krokem "žena dědí polovic". |
|
|
P. Maleček 20.9.2017 4:10Islámské dva prstíčky ve dveřích.... ...a pak okovaná bota.Tak správně hodnotí tenhle islámský pokus před diskutér. Chybně však tenhle pokus vztahuje na ty dvě dívenky. Tenhle pokus totiž učinila ČR islámská mafie v podobě řady proislámských aktivistů, kvalitních právníků a ombudsmanky Šabatové. Zvláště poslední jmenovaná je důkazem jak už je v ČR islám silně zakořeněn. Když ovládá už i vrcholnou státní úřednici mající hájit lidská práva proti byrokratické zvůli. A při tom hájí islám, který má nejen porušování, ale ničení lidský práv ve svých totalině-náboženských kořenech. Není divu, však agresivní levičáci, ke kterým Šabatová patří, v islámu vidí svůj vzor totalitního ovládání společnosti |
|
A. Zajícová 20.9.2017 6:07Re: Islámské dva prstíčky ve dveřích.... tuto vrcholnou státní úřednici ovládá její fanatismus a hloupost, nikoliv islám. |
|
|
J. Vintr 20.9.2017 11:43Re: Islámské dva prstíčky ve dveřích.... Samozřejmě, že ten pokus nebyl soukromou inicitivou těch dvou dívenek. Ty tam někdo záměrně poslal. S tou Šabatovou je ale možné vysvětlení, že je prostě jen tak blbá (a někdo té její blbosti využívá a manipuluje s ní). Jinak lze všude vidět náznaky, že pronikání Islámu do Evropy je podporováno například indoktrinací mládeže multikulturaliickou ideologií od neutlejšího věku pomocí školy. A bohužel zřejmě dost úspěšnou. |
