Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Skandální rozsudek připomíná heydrichiádu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Slanina 2.9.2015 8:51Co na tom rozsudku asi tak vadí a komu? 1) Pokud máme v zákonech § 403 (Založení, podpora a propagace hnutí směřujícího k potlačení práv a svobod člověka.), nechápu proč by někomu mělo vadit odsouzení bolševického prasete. 2) Pokud se prase vyjadřuje jako prase, tož s pánem bohem, mluví to jenom o tom praseti, ale je-li prase nakažené červenkou, mělo by nekompromisně putovat do kafilérky. |
|
|
P. Přibyl 2.9.2015 8:44Re: Totéž jsem si řekl u TV i já Máte můj plný souhlas co předvedla paní moderátorka bylo opravdu děsivě odpudivé a p. Hašek (taky ho nemusím) to zvládl dobře. |
|
|
D. Stirský 2.9.2015 8:38Jen drobná poznámka, že ani svoboda projevu není absolutní - z Listiny základních práv a svobod: (4) Svobodu projevu a právo vyhledávat a šířit informace lze omezit zákonem, jde-li o opatření v demokratické společnosti nezbytná pro ochranu práv a svobod druhých, bezpečnost státu, veřejnou bezpečnost, ochranu veřejného zdraví a mravnosti. (jinak toho soudruha bych nechal samozřejmě být, maximálně bych jej zostudil co možná nejvíce ve sdělovacích prostředcích). |
|
|
J. Plzák 2.9.2015 8:33princip zůstává stejný: něco se prostě nesmí říkat Místo co bychom se ptali jeho zločineckých kolegů komunistů, kolik ještě takových kreatur mezi sebou mají, planě duskutujeme o mezích svobody. Svoboda by měla být neomezená. Jsem ale přesvědčen, že soudce nějaké to zákonné omezení, bohužel, má. |
|
|
J. Plzák 2.9.2015 8:26Re: O limitech svobody slova resp. projevu Srovnávat můžu všechno, i Heydrichiádu s Afghánistánem. Ať to byla hrůza jaká chtěla. |
|
|
P. Štěpánek 2.9.2015 8:07Re: Už nejsme Charlie? Pochybovat o holokaustu muze uz jen radny debil, otaka je jestli by misto souzeni nemel byt zavren rovnou na psychiatrii. Vaznejsi je, ze nase demokracie, myslim celou eu je krapet nemocna, zacinajici rakovina a o to vic je treba rici, ze svoboda slova by mela mit prednost i pri tomhle! |
|
|
Z. Švrček 2.9.2015 8:01Totéž jsem si řekl u TV i já totiž, že ten panák je přinejmenším prasák, protože ať si myslíme o nápadu Amíků vycvičit a vyzbrojit Taliban tehdy proti Rusům cokoliv a i když je jasné, že se to celé šeredně zvrtlo, ti vojáci přece dělali a dělají jen to, po čem nyní většinově voláme. Bojují proti teroristům tam, kde je to nejůčinnější (a naše nemocnice a charity pomáhají tamtéž), tedy tam, kde problémy vznikají. Ny druhou stranu přesně totéž, co článek popisuje, si myslím o tom soudním procesu a o soudci a jeho rozsudku. Jestliže dnes odsuzujeme ne morálně, ale natvrdo chlapíka za jeho, byť prasečí, výrok, není daleko doba, kdy tentýž problém budeme mít i my všichni, pokud se třeba i záměrně netrefíme do mantinelů oficiálního proudu. Včera jsem, jako další související příklad na ČT 24 těsně před sedmou, viděl obzvláště odpudivý výkon "moderátorky" Tvarůžkové, která se snažila splnit zadání a usmažit hejtmana Haška na problému uprchlíků, které už ČT otevřeně podporuje proti zájmům svých akcionářů - tedy nás všech. Hašek však statečně odolával, řekl to co chtěl on, i když ji musel překřičet (mnohdy, kdyby to nebylo tak odporné, tak by to bylo až směšné, jak Tvarůžková mlela to své do toho, co se snažil Hašek říci) a přesto si udržel lajnu. Nemám příliš v oblibě Haška, ale (krom toho, že jsem s jeho názorem musel souhlasit) za tenhle výkon jsem mu spontánně zatleskal, i když jsem byl u televize sám. |
|
|
M. Koutný 2.9.2015 7:46Re: O limitech svobody slova resp. projevu Už to, že chcete o "limitech svobody" diskutovat, znamená jediné: svobodA je vám cizí. Jediným limitem svobody je svoboda druhého. |
|
|
F. Lesniak 2.9.2015 7:38Už nejsme Charlie? Není to tak dávno, když se promenádovali po vyklizené a ostře střežené francouzské ulici státníci, kteří se drželi za ruce jako buzeranti, aby tak propagovali svobodu slova. A najednou je to jinak. Pro koho tedy svobodu slova ano a pro koho ne? Stát by měl vydat příručku, co se smí a co se nesmí. O holocaustu se diskutovat nesmí. Tedy může, ale nesmí se pochybovat. Pochybování je trestné, jak se o tom přesvědčil jistý pan Stwora, který pochybování jen publikoval. Kdy bude trestné vyjádřit svůj názor na imigranty? Tisíckrát nemusím s něčími názory, ale kriminalizovat je je opravdu silné kafe.Zajímalo by mně, jestli soudkyně jednala z vlastní hlavy nebo jí bylo něco jen doporučeno? |
|
|
P. Štěpánek 2.9.2015 7:31Afganistan je krasny priklad totalniho znasilneni Chude zeme svetovymi mocnostmi nehprve usa a pak rusakama, zacatek vseho toho zverstva je pekne popsan v serialu americke stoleti. Ti 4 hrdinove ze zeme co afgancum nikdy nic zleho neudelala uz jsou jenom smutnym finale... A verte mi, ze i ten bombo nosic je ted nekde jako hrdina veleben, ze nezemrel zbytecne. Ovsem nikoho uz nezajimaji ti chudi afganci, kterych zahynulo pri tom utoku zdaleka nejvic, jak typicke! |
|
|
I. Brezina 2.9.2015 7:24Re: O limitech svobody slova resp. projevu Že jde o srovnávání nestovnatelného si samozřejmě uvědomuju a v textu to uvádím. Jde mi jan o princip, respektive o tu formulaci "za schvalování atentátu..." |
|
|
E. Erat 2.9.2015 7:18Jsem zvědav jestli bude stejně postupováno s výroky pana Kalendy. Které jsou svou "kvalitou" a hlavně hustotou zcela srovnatelné. |
|
|
D. Stirský 2.9.2015 7:01O limitech svobody slova resp. projevu diskutovat lze. Ale přece jen: Autor by si měl uvědomit, že srovnávání s heydrichiádou je přece jen nemístné. Snad jen jeho věk jej omlouvá, neboť si není vědom toho, o jakou se jednalo hrůzu. Mnozí ta činí obdobně: Rath přirovnává svůj proces k 50. létům apod. |
|
|
J. Bruner 2.9.2015 1:46byla někde zjištěna příčinná souvislost mezi členstvím v KSČM a výrokem p.Kasudise? Je tato souvislost součástí rozsudku? Jinak plný souhlas s autorem a navíc se ukazuje, že tučný plat soudců z nich neudělá chytráky. Hlupák může brát miliony a přessto zůstane hlupákem, jako tato soudkyně. |
