Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Šaráda všehoschopné čarodějnice
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
MISHA 4.10.2009 2:26JEMELÍK, KECAJÍ SI NA SÁČKO... UŽ TO TADY PÍŠE "JENDA", ALE I JÁ SE SVÝM SKLEROTICKÝM MOZKEM SI PANE jEMELÍKU PAMATUJI, ŽE VAŠE INFORMACE, CITUJI: "Kauza vyvolávala od počátku velkou pozornost veřejnosti, která přerostla v rozhořčení, když 4. června 2007 státní zástupce NSZ Stanislav Potoczek případ těsně před ukončením policejního vyšetřování..." JE LŽIVÁ. PŘÍPAD BYL "TĚSNĚ PŘRF UKONČENÍM POLICEJNÍHO ..." NĚKOLIK TÝDNŮ. A STÁLE SE TEN VYNIKAJÍCÍ A NEÚPLATNÝ PŘEROVSKÝ PROKURÁTOR OBST, NEMĚL K PODÁNÍ OBŽALOBY MÍSTNĚ PŘÍSLUŠNÉMU SOUDU ... NU, ASI VĚDĚL PROČ, ŽE ?!!? |
|
|
Šmid 2.10.2009 15:29A co kdyby se to stalo Vám, pane Jemelíku? Dobrý den, kdyby se podobná příhoda stala Vám pane Jemelíku, jistě by Vám záleželo na zcela průhledném řízení. Jistě by Vám nebylo jedno zda to měl řešit ten nebo onen státníí zástupce. Mohl bych takto pokračovat. V podobném řízení by nemělo jít o osobu pana Čunka, případně pana Jemelíka, ale o to, aby vše postupovalo podle platných zákonů.Že závěr případné kauzy bude připadat někomu nespravedlivý je o něčem jiném. Pro mne je rozhodující, že v daném řízení byl porušen zákon, toť vše a takto to musím přijmout. A všichni chytrolíni by se měli přinejmenším bouchnout pěstí do hlavy. |
|
|
Auditor 2.10.2009 16:13Re: A co kdyby se to stalo Vám, pane Jemelíku? Pane Šmíd, s úvodem Vašeho příspěvku jistě bude souhlasit většina lidí. Se závěrem však již ne.Vězte, že až budete souzen tak, že:"...nadřazení nároku na zachování formálních pravidel spravedlivého procesu nad bude věcné posouzení obsahu skutkových zjištění, učiněných v trestním řízení", které budou ve zcela zřejmém protikladu, budete i Vy mít na průhlednost a zákonnost svého procesu jiný názor. Kdo bude pak chytrolínem, který se má bouchat do hlavy? |
|
|
Auditor 2.10.2009 15:21Pane Jemenlík vydržte Doufám že Vám toto analytické myšlení a jeho publikace vydrží co nejdéle. Dnes je to snad jediné co může s řadou zlořádů v celé naší společnosti někam pohnout. Možná že to někdo považuje za boj s větrnými mlýny (pitomce kteří nechápou a ještě to považují za svoji předost a i zde ji prezentují,vynechávám). Horší by však bylo si Vaše zkušenosti a schopnost analýzy nechat pro sebe. Osobně bych od Vás uvítal více návrhů co s tím. Snad to bude inspirovat někoho, kdo na to má ,či bude mít ,sílu a schopnosti pozitivní změny alespoň v jedné společenské oblasti třeba jen začít realizovat. |
|
|
pavel 2.10.2009 14:52A co na to media? Nasypou si popel na hlavu ? |
|
|
JK 2.10.2009 12:59Jemelík popletený Nevím, co vlastně v článku říká, ale snad tím chtěl říci, že Čunek je vinen. Skutečně nejsem příznivcem Čunka a považuji ho v nejlepším případě za politika okresního formátu. Ale to, co se v této kauze odehrálo, je pro mě jasným důkazem prohnilosti státního aparátu. Počínaje policíí, přes státní zástupce až po soudy. Celá štvanice byla jednoznačně řízena z jednoho centra a všechny složky si navzájem notovaly a pouštěli zavádějící informace do medií. Největším otřesem pro mě bylo, když jsem se dozvěděl, že ti přerovští chlapci, kteří dusili dlouhá léta Hučína a jen za tuto kauzu měli být dávno vyhozeni ze státních služeb, tak náhle převzali Čunka. V ten okamžik už mi bylo jasno. Mafie tady jsou, jsou ve státních službách a dělají na objednávku. Osvobození Čunka je jen malou náplastí nad tímto hnusem. |
|
|
Míla 2.10.2009 14:24Re: Jemelík popletený Ba ba a bude hůře,zabydlená korýtka se jen tak jednoduše neopouštějí. |
|
|
mlady.k.70m 2.10.2009 15:59Re: Jemelík popletený Važený JK je vyplývá s vašeho članku tak patříte k těm mafianum co hájí hučína a čunka ti měli už dávno sedět na mírově štvanice byla určitě vedena scentra ale pravě opačným směrem aby pravda zase jednou dostala na frak.Černoprelníci to dohodly s modrým ptakem a bylo vybíleno |
|
|
Adam 2.10.2009 16:35Již z četnosti vašich hrozných pravopisných chyb je zjevné, že jste pologramotné individium, jehož duševní produkty netřeba komentovat. |
|
|
Kotas 2.10.2009 17:52Re: Jemelík popletený Jak vidno, mlady a blby. |
|
|
Čeněk Čaněk 2.10.2009 12:13Pan Jemelík by v každém případě měl snížit rozsah svých textů o 50 až 90 %. Teprve pak bude možné diskutovat. |
|
|
Auditor 2.10.2009 15:25Re: Pan Jemelík Vážený Čeńku Čaňku, změnte tuto rubriku za Blesk, je tam méně písmen. |
|
|
Ivan 2.10.2009 10:56To je přesné vysvětlení. Je smutné, jakými fintami se právníci spojení s ODS a lidovci pokoušejí zamést Čunkovu zcela zjevnou korupci pod koberec. |
|
|
Kecal. 2.10.2009 11:14Re: To je přesné vysvětlení. Vzpamatuj se člověče. |
|
|
ja 2.10.2009 11:16Zalez blbečku |
|
|
vf 2.10.2009 12:27Re: To je přesné vysvětlení. V samém počátku se zjistilo, že firma vybrala peníze až odpoledne, dle "svědectví" Urbanové však měl Čunek údajný úplatek přebírat dopoledne. Tím mělo být věškeré vyšetřování zastaveno, jako dalších 13 trestních oznámení podaných na Čunka. |
|
|
5 O 2.10.2009 14:16Re: To je přesné vysvětlení. Vy asi firemním účetnictvím nemáte zkušenost. Kdy se těch 1/2Mvybralo, je naprosto bezpředmětné. Nebo si snad myslíte, že jde takové peníze vybrané oficiálně z účtu někomu dát jako úplatek bez toho, aby se vypraly? Nad tímto "důkazem" se muselo tehdy zasmát hodně lidí a byl pro ně naopak důvod aby si mysleli pravý opak než Vy. |
|
|
Jenda 2.10.2009 16:11Re: To je přesné vysvětlení. Ovsem to ze firma vybrala castku odpovidajici udajnemu uplatku bylo puvodne prezentovano jako dukaz. Tedy onen dukaz byl vyvracen. A dal bylo pouze o pet let zpozdene prohlaseni jakesi baby, ktera uz Cunka (podle platneho rozsudku) neopravnene jednou z cehosi narkla. |
|
|
PEPÍK 2.10.2009 14:58Re: To je přesné vysvětlení. Když chcete o něčem psát,tak především si zjistěte co nejvyšší soud rozhodl .On nekonstatuje jenom něco o státním zastupitelství,ale především o tom jak vyšetřování probíhalo.Jak se domlouvá vyšetřovatel, žalobce a stání zastupitelství jak budou postupovat.Když jsem si to vyjádření četl tak mi šel mráz po zádech.Pan Čunek byl jasně obžalován na zakázku a je mi líto že toto musím 20 let po revoluci konstatovat.Pane ČUNKU OMLOUVÁM SE VÁM ZA VŠECHNY TY ZAPRODANCE. |
|
|
Jurist 2.10.2009 9:27Jediný, kdo na státním zastupitelství odvedl profesionální práci, a de facto napravil přehmaty svých kolegů, byl nakonec žalobce Salichov, za což se mu dostalo nenávisti médií, Urbanové a její advokátky, politiků a Obstovy šéfky Staňkové. Kdo se omluví jemu ? |
|
|
RZ 2.10.2009 12:03Re: Jediný, kdo na státním zastupitelství Naprosto s Vámi souhlasím. Doufám, že se mu dostane omluvy. |
|
|
F..A.Kekule 2.10.2009 9:19Pane Jemelíku, na něco jste zapoměl Paní ministryně začala "čistit" ministerstvo a odvolala několik vysokých úředníků, což prý bylo v pořádku? A když ministr Pecina pouze omezí pravomoci jednoho náměstka, je to důvod k odvolání! Nebo je to jenom proto, že se to nelíbí panu T.? |
|
|
Kiri 2.10.2009 11:08Re: Pane Jemelíku, na něco jste zapoměl Vážené Kekule, do toho nevidíme, anžto nevíme, co bylo dohodnuto mezi Parubem a Topolem. Ale vzhledem k tomu, že Parub alias Velkej JYRKA žádné dohody nedodržuje, zdá se, že Topol se rozčiluje po právu. Gel? |
|
|
5 O 2.10.2009 14:02Re: Pane Jemelíku, na něco jste zapoměl Tomu se říká presumpce viny. Na druhé straně p. Toplánek porušil Smlouvu s občany, což mě vadí víc, než když tihle dva výtečníc,i v zájmu kdejakého lobisty, na sebe programově hází špínu, aby se ve finiši setkali ve velké koalici pod heslem záchrany národa. |
|
|
5 O 2.10.2009 9:17Je čemu se divit? Vážení diskutující se snaží přesvědčit ostatní o svém názoru na věc, která je už tak pokroucená, že se pravdy dobrat nelze.. Myslím, že nejhorší je, jak se dá právo ohýbat bez ohledu na spravedlnost a morálku, a jak je vymyšlen systém možností využít jednou to podruhé ono, jak se to zrovna hodí. Nakonec nerozhoduje právo, ale zájmy, ať jsou motivovány jakkoliv. |
|
|
Mgr. Milda 2.10.2009 8:56Plzeňští juristé jsou všude, totáč jich nadělal houfy a mnoho z těch prominentních budou zřejmě rychlokvašky. V Čunkově případu zaráží od začaátku, že se informace o přídavcích na děti nebo výpovědi soudružky Urbanové od první chvíle probíraly v novinách. Není to náhodou tak, že až do případného rozsudku nemá policie ani soudy právo, dávat informace ven? |
|
|
Ludva 2.10.2009 9:14Re: Plzeňští juristé jsou všude, totáč jich nadělal houfy Totáč jistě nadělal houfy plzeňských juristů, zvláště když právnická fakulta v Plzni vznikla v roce 1993. |
|
|
Mgr. Milda 2.10.2009 10:31Re: Plzeňští juristé jsou všude, totáč jich nadělal houfy ti plzeňští učitelé ale nepřišli z Marsu. Stejně na tom jsou i ostatní právnické fakulty. Ostatně, i ostatní vysoké školy musí i nadále zaměstnávat kádry KSČ, jiní ještě, s výjimkou milců pana presidenta, nejsou. |
|
|
Ludva 2.10.2009 10:42Re: Plzeňští juristé jsou všude, totáč jich nadělal houfy Ano, za minulého režimu byly rychlokvašky, ale svalovat na to současné nešvary bych si netroufl. Teď zase stačí některým "studentům" jen zapsat se na školu. Ani chodit tam moc nemusí. I když - u právníků je to jedno, stejně mají na jednu věc obvykle několik protichůdných názorů. |
|
|
lucinapes 2.10.2009 9:52Re: Plzeňští juristé jsou všude, totáč jich nadělal houfy propánakrále, kde jste sebral, že dnešní právníci jsou rychlokvašky? Právníkům, kteří dosud vykonávají praxi, může být nejvýš!! 7O let, t.z. mohli nejdřív maturovat v r.1957 a pak jít na práva, t.j. graduovali v r. 1962-3, a to už dávno žádné rychlokvašky nebyly, pravda, přijímací řízení na VŠ bylo podmíněno kádrovým posudkem, ale i tak již tenkrát byla práva školou, na kterou nebylo snadné se dostat i s dělnickým původem. V r. 1963 už začínalo mezi studenty hnutí, vyvrcholivší Pražským jarem. Tak pozor, nenechte se unášet svými dojmy. |
