Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Šaráda všehoschopné čarodějnice
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
RZ 2.10.2009 11:59Re: Plzeňští juristé jsou všude, totáč jich nadělal houfy V podstatě máte pravdu, ale nezapomínejte na Vokovickou Sorbonnu, znám několik takových Juris Utriusque doktorů. (Moc rád bych věděl, zda vědí, co to =U= v titulu znamená a pokud ano, zda je jejich Alma mater poučila o kanonickém právu. |
|
|
vf 2.10.2009 12:30Re: Plzeňští juristé jsou všude, totáč jich nadělal houfy Akce Čunek byla od listopadu 89 nejhorší mafiánská akce na likvidaci politika. Jediná věc která nevyšla bylo, že Čunek měl odejít během měsíce. On se však udržel 2 roky, což celou tuto akci nesmírně prodražilo... |
|
|
yorik 2.10.2009 8:18Čert vem formální kličky Faktem je, že štvanice na pana Čunka začala pár dní poté, co se dostal do vysoké politiky, kdy se některým lidem zázračně vrátila paměť, kdy mu policie prohrabala život dvacet let dozadu, ačkoliv k tomu neměla od Senátu souhlas. Nedostalo se mu omluvy od nikoho, ani od našich " nezávislých" médií, které tu honbu na čarodějnice znamenitě přiživovaly. To je výsledek akce Čunek. Takže alespoň ta ministryně spravedlnosti, že má smysl pro tu spravedlnost. |
|
|
Ludva 2.10.2009 8:33Re: Čert vem formální kličky Faktem je, že si pan Čunek ukládal na propadlou občanku milióny v různých městech v době, kdy pobíral sociální dávky. A původ těch peněz vysvětlil bratrancem a tchýni. Takové dajné příbuzné by potřeboval každý. A kauza úplatku půl miliónu ? Svědkyně, která ty peníze viděla a oznámila to (i když zřejmě z pomsty) byla kriminalizována a málem odsouzena. Co kdybyste oznámili, že jste viděli vraždu a vrah vás zažaloval pro pomluvu, jelikož jste nedodali přesvědčivé důkazy ? Tak má fungovat spravedlnost ? Vyhnout se jí velkým obloukem, nic nevidět a neslyšet - to je to poselství z takových kauz. |
|
|
občanka 2.10.2009 8:42Pokud vím, tak Urbanová nic neoznámila, ale oznámil to bývalý ministr spravedlnosti pan Novák, o jehož činnost se ž á d n ý novinář nezajímal. Ostatně jako od chytré horákyně je i rozsudek nad Urbanovou, obviněnou z křivého svědectví, že prý sice lhala, ale neúmyslně. Tak teď čekám, že jí snad nařídí psychiatrickou léčbu, neboť neúmyslné lhaní je zřejmě projev duševní nemoci. Čunek sice není génius, ale pánové, kdo z vás je, že? A toto se může stát každému občanu, pokud ho někdo obviní. Uvědomte si to, Doufám, že se Čunkovi podaří zjistit,kdo skutečně byl tím hybatelem. |
|
|
Ludva 2.10.2009 9:10Re: Pokud vím, tak Urbanová nic neoznámila, ale oznámil to bývalý ministr spravedlnosti Pana Čunka jsem si vážil, že dokázal řešit problémy selským rozumem. Tím se ovšem v zemi, kde se problémy jen odsouvají, neprosadil. A peníze vydělal nejasným způsobem kdekdo. A poznámky Kalouska o jeho omezených schopnostech ? - stačí se podívat na jeho rozpočtový paskvil. |
|
|
lucinapes 2.10.2009 10:00Re: Čert vem formální kličky právo platí pro každého, a to ve své regulérní podobě. Neregulérní jsme zažili dost před sametem, kdy o rozsudku rozhodovala KSČ - vinen nebo nevinen, vsjo ravno. Zřejmě se vám stýská po době, kdy rozhodovaly domovnice podle svého nejlepšího stranického přesvědčení. Asi jste se tenkrát bát nemusel, ale to nebyl případ většiny těch, jimž Havel po převratu otevřel mříže kriminálů. Dost zločinců se tenkrát zase rychle vrátilo, ale ti, jimž byl místo "politického" deliktu vyšší mocí naordinován rozsudek jako za kriminální činnost, se z nespravedlivého trestu mohli konečně vysvobodit. Právo má své předepsané postupy, bez nicvhž to nejde, stejně jako krejčí musí šít oblek podle jistých pravidel, jinak je to zmetek, který nemůže pasovat. |
|
|
dino 2.10.2009 10:54Re: Čert vem formální kličky A co když za vraha označím Vás? A všem bude díky medializaci "správným směrem" JASNÉ, že jste vrah. Doufám, že mě potom nebudete žalovat pro pomluvu, milej pane! A mimochodem, právo a spravedlnost jsou dva odlišné termíny... Spravedlnost je ideál, ke kterému se má právo blížit... ale když ono to jde tak zatraceně těžko, když i ta spravedlnost se jeví jinak pro Čunka a jinak pro Urbanovou, což? |
|
|
Jenda 2.10.2009 11:37Re: Čert vem formální kličky Kdybych videl vrazdu tak nebudu cekat pet let, doufat, ze vrah zbohatne nebo se dostane na nejake vysoce postavene misto abych se ho pak pokusil vydirat a pokud to nevyjde tak az potom vec oznamil policii. |
|
|
Ludva 2.10.2009 11:49Re: Čert vem formální kličky Pokud byste pracoval jako podřízený zaměstnanec dotyčného, tak byste možná s udáním taky počkal. Ale napsal jsem, že ho udala možná z pomsty. A pan Čunek si nejvíce problémů udělal sám - způsobem jak své jednání vysvětloval v televizních debatách. Kdo to sledoval, tak by mu neuvěřil ani nos mezi očima. |
|
|
Petr Kohout 2.10.2009 7:36Podle posledních informací byl případ Čunek odebrán místně příslušnému státnímu zástupci (Vsetín), mimo jiné proto, že tam nabyly nakloněni křivit právo v NEprospěch pana Čunka. Pan Obst tedy byl od začátku vybrán, jako dozorce nad "správným" směrem vyšetřování a měl zabránit, aby zjištěné důkazy nenarušily předem připravený rozsudek. Samozřejmě, generál řídící sonderkomada je vinen, ale velitel jednotlivého sonderkomanda (tj. pan Obst) také. |
|
|
ja 2.10.2009 6:42Jemelík trpí obsesí a oni mu pořád nechtějí potvrdit jeho neomylný názor, že předání do Jihlavy byl zločin. Ale to je jen jeden detail. Dle mého se ukazuje, že účelem čunkiády byla čistě jenom mediální kampaň a celý justiční aparát s policií tam hrál roli jen šašků. Proto Obst nic nedělal, jen požadoval prodloužení termínů, policajti vyšetřovali, kolikrát Čunek jako malý kluk kradl sousedovic jabka apod. Justice pak od srpna 2007 hledala, jak z toho ven. Aby byla Obstovi zachována mediální pověst, tak prostě našli jiného státního zástupce, který to zastavil. |
|
|
Jan 2.10.2009 6:41Nyní je třeba posvítit si na justišní mafii Benešová, Andělová, Obst, Cepl, Jemelík. |
|
|
Tis 2.10.2009 4:02Goebls Jemelík zase lže a mlží Není pravda, že Obstovi byl případ odebrán před podáním obžaloby. Tu měl podat do sedmi měsíců, což neučinil. Protože právní zástupce podal protest proti tomuto postupu musela státní zástupkyně jednat. Případ předala jinému státnímu záastupci, který zjistil řadu nezákoností v postupu Obsta a skutečnost, že Čunek úplatek nepřijal. Jiný státní zástupce zastavil stíhání firmy, která měla úplatek dát z důvodu, že nebyl předán. Obst však dále stíhal Čunka, že úplatek přijal!!! Ovšem Jemelík bude stále mlžit. Je jen otázka kolik zas to dostává? |
|
|
Pavel 2.10.2009 4:31Re: Goebls Jemelík zase lže a mlží Ono se prokázalo, že Čunek úplatek nepřijal ? ... o tom jsem teda neslyšel. Spíš se nepodařilo prokázat, že ho přijal, ostatně, to se u nás ale nepodaří skoro nikdy a jak je to doopravdy všichni tak nějak podle doprovodných jevů víme. Pro mne osobně stačila auditní zpráva pana knížete. Z té je zcela jasné, že pan Čunek není žádný beránek a že velké morální zábrany nemá ... . Co je pro mne ale podstatné mnohemn více, tak že se právě u Nejvyššího soudu prokázalo, že během vyšetřování byl porušen zákon. Jak a proč, to je mi celkem jedno. Hlavní je, že u ani takto významné kauzy není Státní zastupitelství schopno zákon dodržet. Co asi dělá v případě běžného občana je myslím celkem jasné. Všechno ostatní jsou jen kecy a prdy a pokusy o obhajobu neobhajitelného. Pardon ... . |
|
|
x2u 2.10.2009 7:15Re: Goebls Jemelík zase lže a mlží Máte pravdu. Celé ty tanečky okolo toho a balení sviňárny do právních kliček a názorů "odborníků" už jsou k smíchu, nebo k pláči, dle nátury. Stačí selský rozum a otázka Qui bono. |
|
|
dino 2.10.2009 9:46Re: Goebls Jemelík zase lže a mlží Položil jste si také otázku qui bono v souvislosti s prospěchem z očernění Čunka? Komu přišlo vhod podat prvotní impulz, který také není vůbec košer? Pro připomenutí: Za paní M.U. přišel jistý právník, jehož jméno není tak často citováno, přesvědčil paní ať udělá "dobrou věc" (kterou dle jejích vlastních slov vlastně ani udělat nechtěla, protože si nebyla jistá a "vlastně nikdy neřekla, že by viděla předání úplatku") a zařídil podání žaloby. Pak se tato povedená dvojice skvěle doplňovala stylem: "Nemohu to říci, jde o důvěrné informace mezi mnou a mou klientkou," na straně jedné a "Řeknu to pouze svému právnímu zástupci," na straně sruhé. Účinné a ... velmi nedůvěryhodné. Někdo tady operuje nálezem Schwarzenbergem najaté agentury Kroll a tvrdí, že nebylo prokázáno, že úplatek nebyl předán. Dle mého názoru právě v tomto bodě mluví nález Krollů jednoznačně. Posuďte sami: http://www.karelschwarzenberg.cz/files/FINAL%20REPORT%20-%20EXTRACT%20VERSION.pdf Kdo chce vědět více o pozadí vztahů mezi Čunkem, potažmo zastupitelstvem města Vsetín, a paní M.U. a jejím partnerem, zejména pokud se týká "vstřícnosti" zastupitelstva k jejich podnikatelským dobrodružstvím a požadovaným výhodám, doporučuji prostudovat usnesení Salichova: http://data.idnes.cz/soubory/domaci/A080514_CEN_73_O_ZASTAVENI_TRESTNIHO_STIHANI.PDF V tomtéž dokumentu zmiňovaný nejasný původ cca 2 MKč čunkovy rodiny je dílčím způsobem vysvětlen opět ve výše uvedeném nálezu firmy Kroll příjmy, které policejní vyšetřovatelé a státní zástupci v čunkově spisu neuvedli. Ale zpět k otázce: Řeknete mi, komu přišlo vhod všechno to bláto na čunkově tváři? |
|
|
Sid 2.10.2009 8:12Re: Goebls Jemelík zase lže a mlží Mate pravdu, ze se "pouze" neprokazala vina. Predstavte si, ze Vas obvini, ze jste nekoho znasilnil a nepodari se jim prokazat Vase vina. Budete jasat, kdyz vsichni budou tvrdit, ze nekoho skutecne znasilnil? |
|
|
Henry 2.10.2009 8:35Re: Goebls Jemelík zase lže a mlží Konečně racionální názor. Co je Čunek zač je soudnému člověku již dávno zřejmé, leč selhání vyšetřovací mašinérie, to je tragedie - nota bene v údajně demokratickém státě. |
|
|
dino 2.10.2009 10:09Re: Goebls Jemelík zase lže a mlží Racio znamená rozum... ten opravdu příliš použit nebyl. Respektive byl: byl zahlcen rozporuplnými informacemi natolik, že se vzdal přemýšlení, zamával bílou vlajkou a naprosto iracionálně vyhlásil "Co je Čunek zač je soudnému člověku již dávno zřejmé". Na co důkazy, že. Ptám se: jak to, že Čunek, když je každému jasné, co je zač, vydržel ve funkci ještě tak dlouho? Kdyby byl TAKOVÉ hovado, lehce by se na něj našlo něco jiného, čím by se dal skřípnout ke zdi a rychle by se odporoučel a zmizel ze scény, jako svého času Gross (na kterého byl mimochodem podle použitého modu operandi veden útok stejným způsobem, přes stejná média, s podobným timingem i intenzitou a pravděpodobně tedy i stejnou osobou nebo skupinou osob). Že by měl tak dlouhé prsty, že by tomu tak dlouho bránil? Nenechte se vysmát! Je to velmi nepravděpodobné, protože to byl komunální politik dosud bez vlivných vazeb, ve státní politice nový, na rozdíl od všech těch žraloků, co tam rejdí už roky. Pokud by Vás to ještě zajímalo, o čemž pochybuji, vzhledem k Vaší přesycenosti touto kauzou, svůj názor včetně odkazů na předmětné spisy uvádím výše ve své předchozí reakci na komentátora x2u v 09:46. Jsem s pozdravem. |
|
|
dino 2.10.2009 10:32Re: Goebls Jemelík zase lže a mlží Citace z extraktu závěrů firmy Kroll pro pana Schwarzenberga stran pravděpodobnosti předání úplatku panu Čunkovi: Jakou část zprávy Krollů máte na mysli, Pavle, když mluvíte o tom, že Vám stačí jako důkaz, že "pan Čunek není žádný beránek a že velké morální zábrany nemá" ? Nezlobte se, ale mě zatím spíše Váš příspěvek napovídá něco o Vás. Jenom nevím, jestli je to liknavost, nebo úmysl. Teď bude spíše zajímavé sledovat, bude-li stíhání zahájeno znova, nebo jestli bude následovat vlna žádostí o odškodnění a dovolávání se spravedlnosti z obou stran, tedy jak od Čunka, tak od Urbanové. Vzhledem k tomu, že kauza svůj úkol splnila a Čunek je na nějaký čas odstaven a "střelec" se teď jistě zabývá něčím pro něj významnějším, hádám, že bychom se mohli nadát korektnějšího průběhu zbytku celé záležitosti. Jsem s pozdravem. |
|
|
F..A.Kekule 2.10.2009 9:25Re: Goebls Jemelík zase lže a mlží Pane Čunku, vaše amorálnost je nebetyčná. Neplatil jste daně z příjmu několika milionů (promlčeno), bral jste sociální dávky, ne na děti, jak stále tvrdíte, ale na bydlení, což je dávka pro sociálně slabé a měl jste v bankách uložené (na v podstatě falešný občanský průkaz) miliony..... A obhajujete se formálními chybami při prokazování úplatků. Prostě typický úspěšný politik dnešních dnů! |
|
|
Tis 2.10.2009 10:01Re: Goebls Jemelík zase lže a mlží Pane Kekule, kde jste přišel k tomu, že Čunek za peníze uložené neplatil daně? Má-li někdo právo na příplatek na bydlení, tak na něj má morální právo. Podle Vás má morální právo na příspěvek jen ten, kdo všechny peníze utratí a pak je sociální případ. Takové případy znám ze svého okolí. Žádný falešný průkaz, byl to jeho průkaz. Jak ukazuje současná situace byl to jediný slušný politik ve vládě. Jemu policie prověřovala cesťáky deset let staré a jiní získali milióny a jejich původu se nikdo nezajímá. |
|
|
Vsetíňan 2.10.2009 11:31Re: Goebls Jemelík zase lže a mlží Děkui Vám za Váš názor. Osobně jsem se zúčastnil v dubnu 2007 demostrace na podporu mediálně štvaného bývalého starosty J.Čunka. Senátor Štětina a V.Hučín již v té době upozorňovali na sporné převedení "kauzy" do Přerova. Nejen tato skutečnost byla vnímána zhruba 3500 demostranty(!) jako velmi podivná. Jedním z deklarovaných cílů, které na této demostraci zazněly,bylo převedení "kauzy" někam jinam mimo Přerov. Takže s výkřiky o tom, že veřejnost si žádala něco jiného, rozhodné nesouhlasím. Bohužel je možné, že lidé, kteří se nechali zmanipulovat obrovskou mediální antikampaní mohou mít jiný názor. Jako obyčejný obyvatel Vsetína jsem však J.Čunkovi vždycky věřil a jsem rád, že i nezávislý nejvyšší soud tuto "kauzu" konečně uzavřel.ˇJiří Čunek byl dočasně umlčen vzhledem k nebývalé popularitě. Jsem si jist, že to je jeden z nejchopnějších státních úředníků, který je paradoxně oproti jiným opravdu neúplatný. |
|
|
F..A.Kekule 2.10.2009 12:31Re: Goebls Jemelík zase lže a mlží Pane Čunek, na to, že jste neplatil daně z přijmu jsem nepřišel já, ale finanční úřad. Měl jste je uložené někde bokem mimo svůj normální účet a ukládal jste je na občanský průkaz, který jste ohlásil jako ztracený, tudíž neplatný (a jak jsem napsal prakticky falešný), abyste případně mohl tvrdit, že ty miliony ukládal někdo jiný. Argumentovat o morálnosti tím, že někdo krade víc než vy je poněkud přiboudlé! A diskuze o tom, že někdo neutrácí své miliony a tím pádem má nárok na sociální dávky, to snad nemyslíte vážně! |
|
|
vf 2.10.2009 12:39Re: Goebls Jemelík zase lže a mlží Motáte nesmyslně páté přes deváté. Proč by ty peníze ukládal na svůj účet a pak tvrdil, že je tam vložil někdo jiný? Pro mne je Čunek jeden z nejdůvěryhodnějších politiků. |
|
|
F..A.Kekule 2.10.2009 13:09Re: Goebls Jemelík zase lže a mlží Také neumíte číst. Napsal jsem mohl tvrdit! Proč nepoužil nový a tím pádem platný občanský průkaz? Že by byl opravdu tak slabomyslný a nevěděl, že použití neplatného průkazu je nezákonné? A fakta jsou fakta, byť pátá přes devátá. A to jsem ještě pominul podvod s náhradami za služební cesty, které nikdy neuskutečnil a ani časově nemohl, že? |
|
|
Jenda 2.10.2009 16:14Re: Goebls Jemelík zase lže a mlží Jiste, vy si vzdycky kontrolujete jestli vas obcansky prukaz je platny a nikdy se vam nestalo, ze jste neco dlouho a usilovne hledal a pak, po zmene pocasi, nasel v kapse kabatu. Potrebuji obcanku, hrabnu do kapsy, najdu obcanku, pouziji obcanku. A ze jsem o pul roku driv pohresil obcanku a o ctyri mesice driv poridil novou a tudiz tohle by teoreticky mohla byt ta pohresovana me v to chvili fakt nenapadne. |
|
|
Pavel 2.10.2009 3:32Tak myslím, že rozsudek Nejvyššího soudu dokládá pouze jednu jedinou věc: Státnímu zastupitelství nelze věřit. To jsem si konečně i prakticky ověřil, kdy proti "správně" vybraným znalcům není obrany. Konečně proč myslíte, že tak často soudruzi doktoři, co zanedbali péči unikají ? ... ač pak v normálním sporu o náhradu škody mají smůlu ? Jednoduše proto, že znalec co řekněme nebyl tak přísný i státní zástupce co ho vybral, si zaslouží nehynoucí vděk. Jelikož se znalec může splést, však je to jenom člověk, tak je to většinou i bez rizika. ... a státní zástupce ? No ten přece jen věřil znalci. |
|
|
Jenda 2.10.2009 2:38"případ těsně před ukončením policejního vyšetřování odebral dozorovému státnímu zástupci" tesne pred ukoncenim byl ten pripad nekolik mesicu a kdyby nebyl predan jinam tak by presne v tom stavu zustal jeste nekolik let. Pouze na zaklade svedectvi mstive baby, ktera si "vzpomela" na jakysi uplatek po peti letech, neni mozne nekoho odsoudit. Ovsem vysetrovat je mozno az do umrti dotycneho. Tesne pred ukoncenim... |
