Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Rozsudek nad Rathem?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Jurax 2.2.2017 22:22No, dráta prostě odsoudit nelze kdyby přestal ctít mafiánský zákon omertà a ukřivděn se rozkecal, asi by hodně socanských i jiných velikánů mělo hnědé trenýrky. A taky by to byl precedens - nelze přece zavřít jako sprostého zloděje bývalého korunního prince sociální demokracie, poslance, ministra, hejtmana, prezidenta Lékařské komory a výrazného politika putovavšího přes ODS a SD-LSNS až k socanům - co kdyby se to rozmohlo i na jiné papaláše? Takže se vymyslela nezákonnost odposlechů - na tom se to může točit dost dlouho - a když to nevyjde, vymyslí se něco jiného. Nakonec se sdělí národu, že ty milióny ve škatuli byly peníze ze hry monopoly, dráta osvobodí, neboť je nevinná holubička bílá, co nezákonně nikdy nenabyla ani korunu a na všechno si uškudlila z gáže, a on obratem ruky vysoudí tučné odškodné. |
|
|
Z. Susnar 2.2.2017 15:18J. Vlček Na co si hrajete vy pane doktore ? Jak se nekdo otre o nejakeho podvodnika a zlodeje, hned mate plnou pusu omluv a take hned kazdeho osocujete. Jedno omylostneni zlodeju a podvodniku vam bylo malo? |
|
|
V. Novák 2.2.2017 14:35Obdivuji vaši znalost práva, sníž dokážete lépe než soudce Nejvyššího soudu rozhodnout, že "Jde tedy o vadu toliko formální, která nedosahuje ústavněprávní roviny, která by měla vést ke zrušení meritorních rozhodnutí."... |
|
|
R. Benýšek 2.2.2017 13:49bezmála ne 4 roky, ale už 5 let! O tom, že ́uvláčet, zpochybnit, zapomenout, znechutit a uložit nižší trest ́, a zejména tedy to ́zapomenout ́ už funguje, svědčí, že i mistr Hvížďala (s nímž tentokrát zase po delší době souhlasím - na rozdíl od jeho příspěvků k islámské imigraci), si plete jeden rok sem, jeden rok tam. K zatčení došlo totiž 14.května roku již 2012 (pamatuji si to dobře, měli jsme tehdy významnou událost v rodině, kvůli níž si bohužel budu pamatovat Davida Ratha už asi nadosmrti). |
|
|
P. Götze 2.2.2017 10:19RE Otazka je, co by se tedy melo nyni stat? Protoze uplne stejne dopadne ROP severozapad. Par let je budou jakoze soudit, pak to pujde po odvolani vejs no a behem tech let se najde nejaka formalni vada, ktera to smete ze stolu. Samozrejme az po tech letech, kdy obzaloba zcela odkryje sve karty. I kdyby byly odposlechy nezakonne, nemuze prece trvat 3 a pul roku, nez si toho vyssi soudni instance vsimne. Tohle prece je zjistitelne rekl bych v radu tydnu po povoleni. |
|
A. Zajícová 2.2.2017 13:21Re: RE Co by se mělo stát? Podle prezidentových oblíbenců Číňanů by měl být už dávno odsouzen a rozsudek vykonán, ať byl vinen nebo ne. Vinen na 99,99% je, ale přeci jen, čínské právo zde pořád ještě nechceme. Nebo ano? |
|
|
P. Götze 2.2.2017 13:34Re: RE Ja nemyslim, co by se melo stat Rathovi. Ja mam na mysli, co by se melo stat v nasi justici. Na kauze Rath je totiz krystalicky videt, jak nase soudnictvi nefunguje. |
|
|
A. Zajícová 2.2.2017 14:05Re: RE Pochopila jsem to, ale neodolala:) Těžko říci, co se v našem soudnictví opravdu děje...nejsem soudce,ba ani právník. Jako občan mohu vyjevit jen své pocity a názory. V posledních letech jsem čím dál tím víc přesvědčena, že české soudnictví není nezávislé, pracuje na možná nevyřčenou, ale jasnou objednávku a úplně ztratilo kredit spravedlnosti. Kdo se bude snažit zachránit Rathovi krk mne zajímalo, ale vůbec jsem nepochybovala, že se tak stane. Nu, nezklamali. Bezzubost výroků prezidenta a různých komentátorů jen ukazuje, jak hluboko naše země klesla, místo aby se pozvedla po sametovce. Za buřty a koblihy vyměníme cokoli. A důsledek je i to, že teď budeme kulit oči na vychechtaného Ratha. |
|
|
P. Rudolf 2.2.2017 8:12A to ještě za bukem číhá další spravedlivý, který svou amnestií všechno vyřeší. Už abychom byli z EU pryč! |
|
|
J. Vlček 2.2.2017 9:02Re: A to ještě Od člověka, tak znalého práva, na jakého si stále hrajete, pane Rudolfe, bych očekával zcela jiný, fundovanější a odbornější příspěvek do diskuze, než jen pouhý štěk, pro vás tak obvyklý. Ale vám, jak je známo, zde nejde o diskuzi, ale právě jen o ty štěky, případně vaše jedovaté poznámky, že. Hlavně se otírat a strefovat se do těch, kteří něčemu rozumí a něco znamenají. |
|
|
P. Rudolf 2.2.2017 9:23Re: A to ještě Vážený pane Vlčku, článek je natolik fundovaný sám o sobě, že nemám sebemenší potřebu s ním polemizovat, či ho ještě nějak rozvádět, doplňovat. Moje malá poznámka je pro mne naprosto dostačující maximou. Ale aby nedošlo k omylu, s hulváty vašeho typu jsem nkdy ambice diskutovat neměl a věřte mi, že ani mít nebudu. |
|
|
J. Vlček 2.2.2017 10:37Re: A to ještě To, že se mnou nechcete vést diskuzi, pane Rudolfe, to mne opravdu rozlítostňuje. Chorobnou nenávist a hulvátství vůči Václavu Klausovi a všem z IVK předvádíte naopak vy, v každém svém příspěvku. Někdy připomínáte shrzeného studenta, kterého profesor Klaus vyhodil od zkoušky. |
|
|
J. Hanzal 2.2.2017 10:59Re: A to ještě Rudi nebo Rudý? sám jste hulvát! |
|
|
I. Mertl 2.2.2017 13:13Re: A to ještě Klaus nikdy žádné studenty neměl, pane, jeho profesura je "čestná". |
|
A. Nový 2.2.2017 13:41Re: A to ještě V roce 1968 získal titul CSc. (kandidát věd). V roce 1991 se habilitoval na FSV UK jako docent ekonomie. V roce 1995 byl jmenován profesorem pro obor financí na Vysoké škole ekonomické, v roce 2005 na fakultě této vysoké školy i přednášel. |
|
|
P. Rudolf 2.2.2017 19:13Re: A to ještě Hahaha... K udělení profesury jsou jistě "Zápisky z cest", pindy v Blesku a pobyt v politických funkcích to rozhodující. Navíc bojoval proti nacismu na barikádách a kdo to má?! Publikační a vědecká činnost, několikaleté působení na vysoké škole, dlouhodobá pedagogická práce se studeny atd. atd. to je samozřejmě jen pro Putny a plebs. To přece na géniovi nikdo chtít nemůže. |
|
|
J. Vlček 2.2.2017 14:49Re: A to ještě Pane Mertle, to přirovnání jsem uvedl obrazně. Vám tak pan Rudolf nepřipadá? Mně ano. |
|
|
V. Karda 2.2.2017 17:53Re: A to ještě Rudolf je jen diskusní blbeček. |
|
|
D. Stirský 2.2.2017 7:37Ano, znám to velmi dobře. Dopustí-li se někdo pochybení (může jít o trestný čin, přestupek, správní delikt...) a najme-li si schopného právníka/poradce, začne se zkoumat proces. Viník začne argumentovat listinou práv a svobod, Evropským soudem pro lidská práva, podjatostí těch či oněch, atd., atd. Vše se neuvěřitelně zamotá, řeší se procesní záležitosti a samotná podstata (v případě D.R. fakt, že byl dopaden s miliony v krabici od vína) zůstane kdesi zasunuta. Proto se nedivím, že bývalý prezident vyhlásil amnestii u některých hospodářských kauz - vlekly se léta a podstata se neřešila, jen a jen proces. |
|
|
V. Kotas 2.2.2017 9:51Re: Ano, Zajímavé je, že není hlavní snahou zjišťovat, komu, kde ty peníze chybí a kdo byl hlavní iniciátorem D. Ratha podplatit. .D. R. má asi nějaké máslo na hlavě, ale začal být moc vidět a tím i překážet, i některým v ČSSD. |
|
|
P. Han 2.2.2017 12:25Re: Ano, Peníze oficiálně nikde nechybí. Každá větší stavební firma si vytváří černé fondy. A iniciátorem, předpokládám, byl sám David Rath a jeho partička. Měl s tím slušné zkušenosti už z Lékařské komory. |
|
|
T. Pansky 2.2.2017 5:04Za vice nez dvacet pet let od revoluce se nepodarilo ... ... revidovat, zjednodusit a hlavne zlevnit ustavni system v CR. Proc? Ma na tom vlastne nekdo zajem? Obavam se, ze ne. Zadna politicka strana tohle nema v programu. Proc? Politicke strany (vsechny soudasne zahrnute v Parlamentu) nemaji zajem zjednodusit system ve prospech obcanu; obcane by zacali politikum slapat na paty a to nechteji ani levicovi a ani pravocovi politici. Proc by take meli? Tohle vsechno plati obcane a dokud se obcane nebudou domahat zmeny tohoto post-socialistikeho velmi draheho systemu, nic se nezmeni. |
