N.A. 21.12.2006 11:16

Tu treti poznamku snad nemyslite vazne

Pokud budu mit investici, na kterou doplacim, zapremyslim, zda na ni budu doplacet i v budoucnu. Pak teprve ji prodam. Prodavat jen proto, ze jsem doposud byl ve ztrate svedci, rekneme, o povaze ponekud prostsi.

Jinymi slovy - pokud majitele nemovitosti neprodavaji pod cenou, neznamena to, ze jsou v zisku, proste jen neveri, ze stromy porostou do nebe. Ani ty regulovane

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Přemysl Tišer 21.12.2006 0:41

Re: S dnešní regulací, jako reliktem bolševismu, nesouhlasím.

Nevšiml jsem si, že bych nešikovně obě regulace porovnával. V minulém článku jsem jen chtěl poukázat na dvojí metr, kdy stát s ohledem na sociálně slabe reguluje nájmy v bytech poslanců a podnikatelů a na druhé straně se bezohledně vůči sociálně slabým zdražují energie bez kompenzací.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Přemysl Tišer 21.12.2006 0:37

Re: Re: Já mám moc rád

Pokud nemovitost negerneruje kladné cash flow, pak jste blázen. Já bych nikomu nedotoval jeho bydlení...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Přemysl Tišer 21.12.2006 0:33

Re: To odpovídáte na mé poznámky? Asi ne. Nebo si je nejdřív přečtěte.

Já také nemluvím o pohraniční oblasti, ale o Josefově Dole u Mladé Boleslavi, která patří mezi mezi oblasti s největším přijmem obyvatel (díky Škoda-auto a.s.).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MK F 20.12.2006 10:24

Re: Re: Re: Je všechno OK ???

Ne zustali jsme v socialismu. Socialismus se drzi zuby - nehty a pokracuje v myslich.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavel 99 19.12.2006 23:10

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je všechno OK ???

"...Jak se liší starý blbec od mladého?..." - pouze perspektivou. Mladý blbec má reálnou perspektivu býti starým blbcem. Kdežto starý blbec......

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fafa 19.12.2006 22:57

Emile,

tak tohle je samozrejme hluboka pravda a vi se to uz tisice let, prinejmensi od hoplitu a punskych valek. Proto je VELMI zajimave, ze dnesni moderni staty vseobecnou brannou povinnost zrusily, ozbrojovani obcanu se prisne reguluje a ozbrojene slozky statu se spis podobaji stredoveke armade. A i ekonomicke regulace pripominaji spis system remeslnickych cechu nez svobodnou spolecnost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Minutus 19.12.2006 22:52

Re: Já mám moc rád

No zatím  se  na  regulovaném  nájemném  asi  moc  vydělat  nedá  a  jsem  z  mnoha  důvodů  jeho  odpůrce.  Ale  pokud  vás  nemovitost  zatěžuje,  uveďte  telefonní  číslo,

rád  zavolám  a  nechám  to  přepsat  na  sebe. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fafa 19.12.2006 22:46

Brmbosi:

Nevim, kterou Koreu mate na mysli, byl jsem v te Jizni. A jak tam, tak i ve Vami zminovanem Singapuru se za almuznu rozhodne nemaka. Kdyby to u nas vypadalo jako neco mezi Jizni Koreou a Singapurem, tak to by bylo opravdu vynikajici. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Minutus 19.12.2006 22:45

Re: Je všechno OK ???

Dělalo se to nejen v Praze. Ale v Praze k tomu právě důvod nebyl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karel 19.12.2006 22:38

Re: Rekonstrukce bytové jadnotky však NIKDY NEMŮŽE stát více jak 0,25 mil. Kč

Ano, pokud i přestavujete, tak to může vyjít na větší peníze. Ale zde se jedná o opravu stavu, nebo ne?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karel 19.12.2006 22:36

Re: Re: pane autore,

Pokud byl dům památkově chráněný, včetně interiérů bytů, tak ano. Ale to je výjimka, tou asi nikoho nepřesvědčíte. Pokud by byl památkově chráněný, tak byste zase neměl pravdu s tou fasádou za 1 milion. Takže nevím.

Standardní výběrové řízení je vždy podvodné, pokud ho nedělá soukromník pro sebe. Je to případ tohoto domu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karel 19.12.2006 22:34

Re: Rekontruoval jsem

Já jsem také rekonstruoval několik bytů, od těch 0,25 mil do 0,75 mil Kč. Nerozumím, proč byt, ve kterém bydlí někdo jiný, než kdo ho opravuje, musí být opraven za více než 250tisíc. Co se tam proboha dělalo?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fafa 19.12.2006 22:33

Juro:

Trzni cena, na kterou nema 99% zakazniku, je asi nesmysl, nemyslite.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

EmilXX 19.12.2006 22:07

VUML samozřejmě recept nabízí, např.

"Jen dál rudí námořníci, přiložte pusku k líci..." A mohu přidat i jiné jako "Der Fuhrer sagt SA voran..."

Že jsou to recepty s katastrofálními následky už mnozí zapomněli. Včetně těch, kteří volají po deregulaci...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

EmilXX 19.12.2006 22:02

Někdo vydělává, jiný prodělává

O tom jsou ale všechny restituce. V restitucích byly vraceny i objekty kompletně krátce předtím renovované na státní útraty, vím o jednom školícím a rekreačním středisku.

Absolutní spravedlnost NEEXISTUJE, bohužel.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

EmilXX 19.12.2006 21:57

Re: Rekonstrukce bytové jednotky však NIKDY NEMŮŽE stát více jak 0,25 mil. Kč

Samozřejmě že lze vydat milion na rekonstrukci jednoho pokoje.

Takže ale příklady, které znám. Vybudování kachlíčkové koupelny (WC+sprchový kout) v domku, který ji neměl cca. 25 tisíc. Náhrada kamen ústředním topením na uhlí (3+1) 75 tisíc (konec 90 let).

Lokalita také u Mladé Boleslavi,

• reagovat
• nahlásit příspěvek

EmilXX 19.12.2006 21:47

Takže jinak - někomu vrátit VŠECHNO, někomu NIC, tak totiž

vypadala restituce v praxi. Ale mám pro Vás ještě jeden příklad ze života. Původní majitel se na těch krádežích a vraždách Gottwaldovy éry aktivně podílel coby režimní prominent a ten majetek oželel výměnou za nové prebendy. A jeho "okradeným" potomkům byly činžovní domy (několik, v centru Prahy) vráceny v restituci (konkrétní případ).

A mohu uvést ještě něco jiného. Někomu byl ukraden (pardon "vykoupen za úřední cenu," např. 30 tisíc korun) rodinný domek a majitel dostal k té almužně dekret na státní byt. Ten byl ale v restitucích vrácen původním majitelům a z majitele domku je teď zločinný regulovaný nájemník.

Mimochodem, to že po dlouhé době bezpráví NELZE provést restituci, aniž by se napáchaly NOVÉ křivdy věděl už známý starořímský peávník Cicero a výslovně to ve své knize uvádí.

P.S.

Nebydlím v bytě s regulovaným nájemným.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

wrana 19.12.2006 21:29

Re: To odpovídáte na mé poznámky? Asi ne. Nebo si je nejdřív přečtěte.

Takže podle vaši logiky když mám pouze regulované byty, tak si mám skočit za tím majitelem, který má neregulované, aby mi přispěl na opravy?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JM0 19.12.2006 21:27

Rekonstrukce bytové jadnotky však NIKDY NEMŮŽE stát více jak 0,25 mil. Kč

0.25M ... ajajaj, to já jsem za tyhle peníze pořád ještě nevylez' z koupelny .. tedy .. jádra.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavel 99 19.12.2006 21:04

Re: Re: Re: Opět špatně.

"...Proč asi odcházejí firmy na východ...." - úplně přesně podle rozumné knihy ekonomie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

dvd 19.12.2006 20:53

Já mám moc rád

ty rádce, kteří vědí, jak z regulovaného nájemného vybavit vybavit dům snad i pozlacenými hajzlmísami. Někdy před 10 lety jsem nabídl jednomu takovému komunálnímu politikovi, aby mi vypracoval projekt, jak obnovit během 10 let z regulovaného nájemného dům do stavu, který by odpovídal úrovni domu, který byl průběžně udržován (což se za léta péče OPBH jaksi nedělo). Byl jsem mu ochoten nabídnout slušnou odměnu a dosavadní pohledávky mé soukromé kapsy vůči domu - po restituci jsem se cítil zavázán umožnit nájemníkům slušné bydlení - bych klidně odepsal. Přes opakovanou výzvu se neozval, zbabělec.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mirek od lesa 19.12.2006 20:50

Re: Postupna deregulace? Co je to?

To zvýšení tržního nájemného není paradox, nýbrž logický následek dvojího trhu. Jeden pro privilegované, bývalé KSČ, LM, StB příslušníky, ten druhý pro dorůstající generaci.

Má to samozřejmě i dopad na vývoj národa.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Alex 19.12.2006 20:47

To odpovídáte na mé poznámky? Asi ne. Nebo si je nejdřív přečtěte.

Těžko můžete popírat, že ti, kdo mají ve svém domě pouze uvolněné byty, tak na regulaci vydělávají - uznávají to sami představitelé Sdružení majitelů domů, neboť i podle nich je díky současné regulaci ono současné "tržní" nájemné vyšší, než by bylo tržní bez uvozovek. Proč? Protože trh je regulací deformován, spousta bytů je zablokovaných, lidé si drží dekrety zuby nehty, je tím pádem vyšší poptávka po volných bytech a ty jsou logicky dražší (tedy nájmy). (Na mě se neškareďte, slyšel to několikrát v TV od místopředsedy   majitelů p. Axamita.) Až bude deregulováno, spekulace s dekrety odpadnou, nájemníci nebudou dále moci držet velké byty, nebo byty v lukrativních místech, trh se uvolní, bude větší poptávka, tržní nájemné bude nižší než dnešní "tržní" (na mě nekoukejte, říkal to Axamit, a tohle mu věřím). A teď si sám odpovězte:  Je-li "tržní" nájem vyšší než tržní, vydělává majitel na tomto bytě majitel díky regulaci, nebo ne? Tak sakra, jo nebo ne? Aha, jo. A ještě: je uvolněných bytů víc než regulovaných? Je. Vydělávají majitelé v průměru na regulaci? Jo nebo ne? (Ke Klausovi: stačí, když budete z těch přehršelí majitelů v bezvýchodné situaci jmenovat jednoho - je to snad Girolamo?? Já se radši znovu podívám do inzerátů, jestli se někdo zoufale nezbavuje prodělečného domu. V domě, kde bydlím, je půlka volných, půlka regulovaných bytů. Majitel: (cituji): "dům je ziskový") Pokud máte dům s 6 byty, všechny regulované, máte smůlu, jste pod průměrem, o to víc vydělává jiný, který má 6 bytů, všechny uvolněné... (Mluvíme celou dobu o Praze apod., ne o Josefodole, nebo jiných vybydlených pohraničních obcích.)

Znovu říkám - spravedlivé to není, jsem pro deregulaci, měla být dávno

• reagovat
• nahlásit příspěvek

dvd 19.12.2006 20:44

Rekontruoval jsem

už nějaký ten byt. Nic nestandardního jsem tam nikdy nedělal. A proto je Vaše tvrzení o tom, že rekontrukce NIKDY NEMŮŽE stát více než 0,25 megakorun, pro mne jako člověk z praxe, jen výkřikem naprostého neználka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 19.12.2006 20:32

Re: Re: Postupna deregulace? Co je to?

Jasne,

• reagovat
• nahlásit příspěvek

sociolog 19.12.2006 20:23

Re: S dnešní regulací, jako reliktem bolševismu, nesouhlasím.

Tot uzasna dalektika! Tim, ze se snizi diky deregulaci najemne, nebot vznikne trh, tak vlastne majitel pred deregulaci na regulovynch najmenicich vydelaval.

Co tim chce autor rici? Kdyz napr. Mestky Urad rozhodne, ze musi byt opravena omitka, za onu zminenou cenu pohybujici s okolo pul milionu a Vy mate 6 najemniku platicich prumerne 600 Kc mesicne, tak jak na to?

Nenabidl Vam VUML nejaky dialekticky trik, jak toto dilema vyresit? Ono ve state bez zodpovednosti se to velmi snadno diaelekticky argumentuje. Lec s koncem regulace prijde doba jina, kdy Klaus uz tezko bude hajit regulovane najemne tvrzenim, ze by se nemohl podivat sve mamince do oci... Jak o, ze ho pri jeho obecne zname filipice o liberalismu jaksi nenapadlo se tehda treba jen ukradkem podivat se do oci zminenemu majiteli domu? Mamince jak znamo jiz oci zatlacil, takze ma tu druhou moznost: tech majitelu v bezvychodne situaci v dusledku regulace se najde totiz stale jeste prehrsele!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LOJR 19.12.2006 19:42

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je všechno OK ???

Ano. A předtím jste ho koupila od města za desetinu tržní ceny, že? Argument, že ty byty byly postaveny z výnosu daní a tedy i peněz od těch nájemníků, je vskutku k pousmání. Jak k tomu přijdou ti, kteří ty daně taky platili a na byt s regulovaným nájemným (a tedy i koupi za zlomek skutečné ceny) nikdy nedosáhli? Obec třeba u nás v Plzni "prodávala" i panelové domy staré méně než deset let, takže si prosím nevymýšlejte. Samozřejmě, že na regulovčíky, kteří bydlí za nájem nepokrývající ani údržbu, doplácím. Jako každý, kdo platí daně a přitom v bytě s regulovaným nájemným nebydlí. Mlád už skutečně nejsem, ostatně mládí nebo stáří není argument. Jak se liší starý blbec od mladého?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Alex 19.12.2006 19:38

S dnešní regulací, jako reliktem bolševismu, nesouhlasím.

Ale! nic není tak černobílé, jak se často předkládá - proto patrně je deregulace tak ožehavá, a je to něco jiného, než, jak pan Tišer nešikovně porovnává, regulace cen za elektřinu. Každý občan této země byl za bolševika (kromě určitých vrstev) okrádán. Majitelům byly domy ukradeny, ale po převratu vráceny. Co bylo vráceno těm ostatním...? Nespravedlností bylo mnoho, absolutní náprava nemožná.       Na "dekret " bydlela většina národa. Po převratu se byty zprivatizovaly, v některých dál bydlí ti regulovaní (těch je asi 750 000), některé (kolik set tisíc?) se uvolnily (úmrtím, odstěhováním, ...), a v těch majitel vybírá tzv. tržní  nájemné. Tržní?? Trh přeci neexistuje, po tom voláme. Takže to není tržní nájemné, a jak sami představitelé Sdružení majitelů (Axamit) prohlašují, po deregulaci by toto "tržní" nájemné mělo poklesnout - nůžky mezi neregulovaným a regulovaným se sevřou. Co z toho plyne? Má-li majitel v domě stejný počet uvolněných bytů jako těch regulovaných, nic by se pro něj deregulací nemělo změnit - z jedněch bude brát nižší, z druhých vyšší nájemné - z obou tržní.  Je uvolněných (neregulovaných) bytů více než těch regulovaných? Odhaduji, že ano, je-li nás 10 milionů, a regulovaných bytů je 750 000. Co to znamená? V průměru majitelé domů na regulaci vydělávají! (ostatně proto se ji snažilo sdružení majitelů domů tak úporně udržet... nikoliv nájemníci - všimněte si zpětně, kdo vždy kladl největší obstrukce jakémukoliv návrhu... Jinak by se nemohlo hrát na zpětné odškodnění v miliardách). A tady máme konečně vysvětlení, proč nejsou černé kroniky plné sebevražd majitelů domů, kteří vydali své poslední úspory na údržbu a opravy domů a vinou regulace nájemného zkrachovali, zbankrotovali, přišli na mizinu a na půdě svého domu se oběsili. Nebo snad je Annonce plná inzerátů? Prodám za symbolickou cenu 30,- Kč, nebo vyměním za bagetu se šunkou, činžovní dům v Praze. Zn. Ruším nevýdělečné podnikání.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jiri 19.12.2006 18:51

Re: Aby bylo jasno. činžovní domy se neměly restituovat ale za částku,

Nevratit ukradeny majetek s oduvodnenim, ze nektere poskozene zlodeji zabili a tak si ti prezivsi nemaji vlastne na co stezovat. Pan studoval pravo a etiku v Severni Koreji?

• reagovat
• nahlásit příspěvek