Ladislav N. 18.1.2008 7:52

Re: Petr Kohout IP: 195.146.103.xxx

Blb je Dalík, který se vykecává pro noviny o věcech, které se dějí u všech hlavních partají, ale ostatní o nich mlčí a tutlají...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

František 18.1.2008 7:47

Politika by neměla být u soudu

Rath i Dalík jsou oba stejného zrna, ať se navzájem škubou. Jen nechápu, proč musí takové pitomosti soudit soud.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S/kepticus M/aximus 18.1.2008 7:32

Odvahu a smysl pro fair play má mít soudce i řadový občan, pak by se nic podobného nedělo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Kohout 18.1.2008 7:31

Pan Hvížďala je Blb a příslušný soudce se doufám zachová stejně, až bude soudit obráceně

(žalobubu nějakého socdemáka). Ovšem o tom druhém si dovolím silně pochybovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ll 18.1.2008 5:44

"že nevychází evidentně z pozitivistického výkladu práva"

Rozsudek nemá s právem nic společného a spíše připomíná pavlačové drby. Hlavně je ale výrazem politických vazeb obou Ceplů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vasekpasek 18.1.2008 2:59

Re: Re: Zajímavé

Jestli si dobře vzpomínám, tak za audience u ministra se muselo těžce solit, jeho secretary mu to zařizovala...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 18.1.2008 2:02

Re: Zajímavé

O tom, že Ratha někde chytli s kufrem peněz, jsem ještě neslyšel. Můžete to upřesnit?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 18.1.2008 1:59

Re: Zajímavý pohled na právo

Jednalo se o rozhovor s Dalíkem. A zřejmě obsah rozhovoru nepopřel (což by nejspíě udělal krátce po jeho zveřejnění, jak je obvyklé...)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 18.1.2008 1:58

Dalík je mladý osel, který moc hýká, aby na sebe upozornil. Rath je starý gauner, který korupci dokáže skrýt...

... pod "sponzorské příspěvky"  - viz kauza se zvukovým záznamem jeho sekretářky, jak vyžaduje "sponzorský příspěvek" v souvislosti s možností zařídit osobní setkání s min. Rathem (ČSSD).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JW 18.1.2008 1:12

Zajímavý pohled na právo

Takže když se něco všeobecně ví, třeba z novin, kde něco všechny deníky dopodrobna popíší, tak je to pravda, i když důkazy chybí? Podle autora čánku jsou tedy důkazy u soudu jaksi nadbytečné zdržování, postačí emancipace? 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vasekpasek 18.1.2008 0:51

Zajímavé

Co je ovšem zajímavé, že když s tím kufrem peněz byl chycen David Rath, bylo zřejmě všechno OK. Takže nejspíš platí, že když je něco tak nepěkného, že to raději dotyčný neupřesní, tak je to korupčník, kdežto ten, kterého chytíme s kufrem peněz, jde zřejmě na zmrzlinu...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mik 18.1.2008 0:10

Spokojenej budu

až uvidím soudcovskou emancipaci v kauzách bolševických zločinců. Ale nemyslím, že by pan Cepl měl odvahu jít tak daleko.

• reagovat
• nahlásit příspěvek