Buvol 18.1.2008 10:50

Velmi správně! Dalík se přece veřejně ke korupci přiznal!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Beldor 18.1.2008 10:26

smarja..

Ted jsem sel kolem vykladu a videl , ze maj v obchode 50% slevy do konce tydne,Mno neni to obchodni korupce,takove strasne vyhody mi nabizeji?Logika autora je zabavna.Takze vlastne kdyz zeleni sli do vlady za nejakych podminek a domluvili se na oplatku s podporou ODS tak jsou taky korupcnici..:) A to mysli vazne?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Psí vrah Čumil 18.1.2008 9:46

Jo, pane Hvížďalo, taky to tak vidím

Jen ten věroučný závěr mne poněkud naplňuje skepsí...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

huhu 18.1.2008 9:37

rozsudek jak za dob Vyšinského či Urválka

soudce Vojtěch Cepl je aktivista "pravdalásky", ýbrmenš a  politruk.

Kdysi zde psal pod nickem "Argonant". Podle toho vypadá i tenhle rozsudek.

Zneuznaný blbeček do něj vylil dost své frustrace a  nenávisti...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lagron 18.1.2008 9:22

Pane autore.

Dávat do jedné řady moc mediální s mocí ústavní a exekutivní je podivné. Moc ústavní a exekutivní má řešit občanské a právnické spory, ale co řeší moc mediální? Ta přece kauzy těchto sporů pouze vytváří, podle toho jak a komu poskytne svůj prostor! Ventilovat svoje nepodložené názory podle toho, že jedna paní povídala bez doložení důkazů, je sprostá pomluva. Tím se nechci Dalíka a jemu podobných lidí zastávat, ale nehodlám akceptovat výpady Ratha, který si nebere servítky a dehonestuje  kdekoho mimo svých oblíbenců! To, co vy schvalujete je anarchie, kdy každý může nařknout každého, bez toho, že by to musel doložit. To jsme tady, v trochu jiné podobě, měli dlouhých čtyřicet let!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Alenka Šklíba 18.1.2008 9:19

pozitivistické tradičně v Čechách

jako pozůstatek z let minulých není zrovna dokonalé, ale má proti přirozenému jednu výhodu ( asi jedinou)- nedovolí soudci klasifikovat činy podle svých osobních předsudků. Ceplova vlastní varianta důsledně pozitivistického práva propleteného s jeho "názory" je děsivá. Jen se informace asi nedostanou na veřejnost moc často, jen když jde o slavné osoby nebo to skončí tragédií.

Docela se děsím představy, že bych se dostala do drápů takového soudce, na druhou stranu to má pozitivní výchovný efekt- asi si dám pozor, aby se to nestalo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr H 18.1.2008 9:06

Jak již tady zaznělo

že rozsudek je výrazem politických vazeb obou Ceplů.To bylo úplně první,co mně napadlo při jeho přečtení.A to si myslím,že Dalíka(ale i Ratha) by bylo potřeba vykopnout přinejmenším na Mars.Jinak článek je také výrazem politických vazeb pana Hvíždaly,to není žádný tralalala nezávislý novinář,jak se snaží stylizovat,ale tvrdá Pravdaláska,ze stejného hnízda,jako oba soudci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ll 18.1.2008 9:02

Cepl překonal i Vyšinského.

Nepotřebuje ani přiznání. Stačí mu všeobecné povědomí.

Svého otce nezapře a to je od syna pěkné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

VLADIMÍR 18.1.2008 8:29

Zdá se,

že Rath odvedl vice práce než proti korupční skupiny a policie dohromady.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

František 18.1.2008 7:47

Politika by neměla být u soudu

Rath i Dalík jsou oba stejného zrna, ať se navzájem škubou. Jen nechápu, proč musí takové pitomosti soudit soud.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S/kepticus M/aximus 18.1.2008 7:32

Odvahu a smysl pro fair play má mít soudce i řadový občan, pak by se nic podobného nedělo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Kohout 18.1.2008 7:31

Pan Hvížďala je Blb a příslušný soudce se doufám zachová stejně, až bude soudit obráceně

(žalobubu nějakého socdemáka). Ovšem o tom druhém si dovolím silně pochybovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ll 18.1.2008 5:44

"že nevychází evidentně z pozitivistického výkladu práva"

Rozsudek nemá s právem nic společného a spíše připomíná pavlačové drby. Hlavně je ale výrazem politických vazeb obou Ceplů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek