4.10.2022 | Svátek má František


Diskuse k článku

PRÁVO: Přísně, ale milosrdně

Ano, dluhy jsou problém. A to proto, že signalizují, že stará právní zásada „smlouvy jsou závazné“, tedy dluhy se mají platit, jakoby neplatí.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
I. Širůček 23.3.2018 18:01

"Oddlužování" páchne, ba co dím, smrdí!

tím, že různé dluhy budou posuzovány různě. A že se tedy budou přednostně platit exekutoři, a teprve ze zbytku ty "skutečné, prvotní" dluhy. I když to třeba zpočátku bude vypadat, že se to plánuje opačně...

Vrcholem debility je ovšem požadovat po nezletilcích po dosažení plnoletosti poplatky např. za odvoz komunálního odpadu.

V. Kolman 23.3.2018 15:26

V DOBĚ, KDY JE "BĚŽNĚ" MĚNĚN VÝZNAM SLOV,

tak mnoho občanů nevidí rozdíl mezi slovem "PŮJČKA" a slovem "DAR"! V žádném případě nevidím smysl v odpouštění jistiny. O výši úroků by se mohlo diskutovat.

P. Vaňura 23.3.2018 16:50

O odpuštění jistiny tu vůbec nejde.

Ta je proti tomu, co vymáhá exekutor většinou ZANEDBATELNÁ!

P. Vaňura 23.3.2018 11:53

Především je třeba potírat LICHVU!

První by se měla vždycky splácet JISTINA! A dlužník by neměl NIKDY být nucen zaplatit více, než dvojnásobek jistiny. Pokud by ale věřitel neprokázal, že věřitele UPOZORNIL na existenci dluhu, neměl by dlužník nikdy zaplatit více, než ten dluh, ŽÁDNÉ náklady na vymáhání!

To by vyřešilo všechny problémy!

Š. Hašek 23.3.2018 12:56

Re: Především je třeba potírat LICHVU!

Pane Vaňuro, Nevyřešilo. Skoro nic.

Vždy se najdou lidé, kteří budou ochotni pro odstranění momentálních problémů sepsat smlouvy s úroky desítky procent!!!

Mám Vám jmenovat a popsat životní způsoby mých bývalých kolegů a známých??? Někteří politici si za moje prachy jen honí triko. Asi jako alimenty ode mě, a potom jako je vymůže na neplatiči nejaká úřednice od Marksové, nejdřív si uvaří kafe!!!!. Pohádky nám psala Božena Němcová tedy poučnější než ministři.

Už mi docvakává, proč jsem občas musel s otcem do spořitelny a uložit či vybrat. Mohl jsem si listovat svojí spořknížkou od první třídy. Heslo až později. Někdo nechápe nikdy nic a já je živit nebudu.

M. Pesat 23.3.2018 13:48

Re: Především je třeba potírat LICHVU!

"Vždy se najdou lidé, kteří budou ochotni pro odstranění momentálních problémů sepsat smlouvy s úroky desítky procent!!!"

jenze prave toto resi zakon/soudce, coz se dnes uz ralne deje, soudce jednoduse veriteli/lichvari ty desitky procent zkrouhne a prizna mu zlomek castky co po dluznikovi zada.

Cest :-)

Š. Hašek 23.3.2018 14:30

Re: Především je třeba potírat LICHVU!

Pane Pesate,

neházejte mi na triko minulé "úspěchy" politiků. ty budoucí budou ještě "lepší".

Jako školáček jsem poslouchal na rodinných sešlostech, jak to bylo za Masaryka a France. Mnohdy i dost drsně. Nakonec - když v létě promoknete (bez pláštěnky), taky hrozí zápal plic a krematorium. Takový je život.

Kvůli milosrdenství k dlužníkům politiky nevolím. Volím politiky milosrdné k nedlužníkům. Zkr.

R. Langer 23.3.2018 14:42

Re: Především je třeba potírat LICHVU!

Nicméně je to pravda, úrok může činit pouze určitou částku. Zbytek vám soud zamítne.

Š. Hašek 23.3.2018 14:56

Re: Především je třeba potírat LICHVU!

Přiznám, že nemám ánung o konkrétních číslech/zákonech. Díky Bohu. Máme zvyklosti si půjčit (typově) na dům/rekonstrukci domu, atd. a zaplatit to do příštích jablek. Jsem ze staré školy! Jen se vyjadřuji hodně obecně k tomu, že "politici udělají bezdlužnost" a sami ovšem zacvakávat dluhy mnohdy hlupáků (svéprávných) nebudou. To nechají na nás, rozkazem, nikoliv občanské pomoci sousedovi v nouzi. Komunismus.

"Nemravnosti detailní stejně nikdo neošetří.

P. Lenc 23.3.2018 14:49

Re: Především je třeba potírat LICHVU!

Máte pane Hašku pravdu.Je-li někdo tak blbej, že si musí půjčit u lichvářů a potom další půjčkou se snaží zaplatit tu první, tak dobře mu tak.Nemluvě o tom, že většina těch půjček je na věci,které dotyčný k životu nepotřebuje.Byl jsem obdobně vychováván jako vy a má žena taky.Také se stalo že na něco momentálně nebylo, tak se holt počkalo až na to bylo.A kupodivu jsme přežili.Hrozně se mně líbí, jak je blbost vykládána jako "finanční negramotnost".Za blbost se platí, to je známá věc.

Š. Hašek 23.3.2018 14:56

Re: Především je třeba potírat LICHVU!

Máte recht.

I. Širůček 23.3.2018 18:05

Re: Především je třeba potírat LICHVU!

A co takhle říci "dobře tak lichváři, který mu na to splácení první půjčky půjčí"?

K. Pavlik 23.3.2018 11:21

Zodpovednost veritelu

Ja jsem na devitiletce take sve 3 koruny Jardovi Novaku nepujcil nebot jsem vedel ze by je mne nevratil.

V Cesku se tak nejak vytratilo ze pujcujici by mel mit tez nejakou zodpovednost.

Autor je advokat takze se to snazi resit za pomoci advokatu. V nekterych zemich kdyz prijdete ze advokatem aby vam vysoudil malou pujcku (a ta je hodne velka) tak vas proste vyhodi.

Myslim ze toto je ze Svejka: To se nam to hoduje kdyz nam lidi pujcujou.

Definovanim toho co je rozumna pujcka by se asi vyresila spousta problemu - asi by vznikly tez jine.

Ś. Svobodová 23.3.2018 11:28

Re: Zodpovednost veritelu

Máte pravdu.

Š. Hašek 23.3.2018 13:03

Re: Zodpovednost veritelu

Půjčky mezi svéprávnými občany neřešit!!!!!!!!!! Proč taky? Vám nechávám volnost, plaťte stále něco za někoho. Jak budete "definovat" jednoduchou směnku na tři řádky??????? Zákonem o tisíci paragrafech?

Já jsem system dluhů poznal cca mezi desátým a čtrnáctým rokem, to jsem párkrát "vytloukal" pětikorunu spolužákovi předem (!!!, táta mi ho bankovně nesnížil) vyplaceným kapesným od táty. Velice rychle mi to docvaklo.

Nemám zájem rozhazovat rodinné peníze za někoho, kdo si půjčuje "v průjezdě, v noci".

S. Rehulka 24.3.2018 11:00

Re: Zodpovednost veritelu

No ono to pane Pavlíku není "ze Švejka", ale z Jaroslava Haška ! Jako spisovatel, byl vtipný, čtivý, ale jako člověk to byla svině ! Půjčoval si od kamarádů a nikdy nevrátil, byl to bigamista a ani o jednu manželku se v bídě nestaral. Byl v Čsl.Legiích a přeběhl k bolševikům. Když se pak vrátil do (svobodné) ČSR, ta byla k lumpům jeho ražení tak shovívavá, že ho nechali být ! Z jeho knihy o "Dobrém vojáku Švejkovi" tak vznikla bible oblbováků a nemakačenků kteří cokoliv omlouvali "švejkováním" a okolnostmi !

K. Janyška 23.3.2018 9:25

Nas "rat, všivákům. To umí každý, napůjčovat a nevracet.

Ti lidé musejí být výstrahou pro jiné, ne nadějí... Dzp.

Š. Hašek 23.3.2018 13:04

Re: Nas "rat, všivákům. To umí každý, napůjčovat a nevracet.

Přesné.

Uznávám, že někdy bohužel.

I. Hil 23.3.2018 15:22

Re: Nas "rat, všivákům. To umí každý, napůjčovat a nevracet.

Přesně tak. Na lichváře musí být přísnost. Rozpůjčovat komukoliv už s tím vědomím že to nebude vracet a já ho pak oškubu...! Jak říkáte: Nas"rat!

M. Pesat 23.3.2018 9:22

Vina, soudruzi, je jednoznacne na strane zakonodarcu

Vina, soudruzi, je jednoznacne na strane zakonodarcu, pujcovani penez je bezna ekonomicka cinnost, lichva uz je soucasti trestniho zakona. Pokud stat/zakon/zakonodarci chrani lichvu, resp. pro ni vytvari dobre podminky, potom zakonite dochazi k dluhove spirale ze ktere neni uniku.Samozrejmne zakon musi chranit veritele/banky ale v zadnem pripade nesmi chranit lichvare. A duvod soucasneho trisniho stavu dluhove pasti pro cca milion lidi, to je prave dusledek modrobolsevicko-oposmluvni politiky, kdy zakon chranil zlodeje/lichvare. Faktem je, ze minula vlada silne zatahla za brzdu a obratila kormidlo. Kamarad je insolvencni spravce a dela i to oddluzeni, v minulosti u soudu prohral cca 90% pripadu a lichvari odchazeli s od soudu s usmevem, dnes cca 90% pripadu vyhraje a lichvari odchazi se zlomeckem toho co po dluznikovi pozaduji. V tomto smeru lze souhlasit se soudruhem Vlkem, ze soudce by mel mit pravomoc to oddluzeni rozhodnout, coz se fakticky deje, protoze alfou/omegou je jistina/pujcena castka, je legitimni aby veritel dostal sve penize zpet/dluhy se maji platit, ale lichvu by prave ten soudce mel dusledne svym rozsudkem zamitnout. Lichvar musi vedet, ze pujcovanim penez nebonitnim/rizikovym klientum muze o sve penize prijit a zakon v takovem pripade nestoji na jeho strane. Za modrobolseviku/oposmluvniku to bylo presne opacne.

Cest :-)

J. Hejna 23.3.2018 9:09

Pannne autore,

zřejmě jste aktivně přehlédl, že soudce je nezávislý a, jak učí zkušenost, plně toho využívá.

Někdy to budí dojem, že je nezávislý i na zdravém rozumu.

J. Jurax 24.3.2018 1:10

Re: Pannne autore,

A na spravedlnosti.

J. Fridrich 23.3.2018 6:09

Opravdu si myslíte, že za ZPACKANÉ životy všech

Opravdu si myslíte, že za ZPACKANÉ životy všech neúspěšných a nebojme si říci i hloupých a nezodpovědných lidí, co si naberou 6-8-12 půjček od nebankovních zlodějů může naše společnost ?

R. Langer 23.3.2018 6:39

Re: Opravdu si myslíte, že za ZPACKANÉ životy všech

Nemyslím si, že zrovna tohle pan Vlk tvrdí.

Ś. Svobodová 23.3.2018 11:28

Re: Opravdu si myslíte, že za ZPACKANÉ životy všech

Ne vžda jsou hloupí a nezodpovědní (i když ve většině ano). I běžná půjčka se může změnit v malér, pokud nastanou okolnosti, které nikdo nechce předvídat - úmrtí partnera, dluhy po partnerovi, náhlá invalidita atd...

J. Fridrich 23.3.2018 13:23

Re: Opravdu si myslíte, že za ZPACKANÉ životy všech

Ale brát si ji snad ten, kdo není zbaven svéprávnosti může od koho chce - je to tak, paní Svobodová ? A proč od nebankovních zlodějů ?? Banky - a není jich málo, mají standartní úrok, víme ?

K. Pavlik 23.3.2018 13:58

Re: Opravdu si myslíte, že za ZPACKANÉ životy všech

Od kdy maji banky standardni urok? Urok = cena penez + mira risku +zisk

R. Langer 23.3.2018 14:45

Re: Opravdu si myslíte, že za ZPACKANÉ životy všech

Jo, a pokud máte nějaký dluh v exekuci, tak vám také nepůjčí, vime? :-P

J. Jurax 24.3.2018 1:12

Re: Opravdu si myslíte, že za ZPACKANÉ životy všech

Na co nemám, to nepotřebuju. Takže si nemám proč půjčovat a tudíž mi nehrozí pád do dluhové pasti.

Jedinou výjimkou je vlastní bydlení - ale i zde budiž půjčka, resp. hypotéka volena velice uvážlivě a při zdi.