Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Případ paní Sivákové a českých zničujících exekucí
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Šejnoha 19.3.2012 23:37bez doručení fikcí to asi nepůjde Mnoho lidí, i zámožných, má adresu trvalého pobytu na radnici. Zásadně nepřebírají žádné obsílky. Nepodepíšou obsílku ani kdyby jim ji někdo strkal pod nos. Bez doručení fikcí to tedy určitě nepůjde. Řešením by bylo nechat cenotvorbu exekučních výkonů trhu. Exekutora by si vybral věřitel a o náklady exekuce by se dělil věřitel s dlužníkem půl na půl. I věřitel musí nést svůj díl zodpovědnosti. |
|
|
V. Kolman 21.3.2012 16:50Re: bez doručení fikcí to asi nepůjde Zkuste si pane Šejnoho přečíst pozorně článek pana Macha ještě jednou. Pan Mach řeší i problémy s doručováním obtížně dohledatelných osob. |
|
|
J. Tic 19.3.2012 20:33Každý jsme potenciální cíl Přijít k někomu a jménem zákona mu vzít majetek, nebo střechu nad hlavou je šílené. Ještě šílenější je, s jakou lehkostí se to dějě. Může to potkat opravdu každého. Jen si uvědomte, kolik plateb měsíčně, ročně, za deset let odesíláte. Opravdu jste si jisti, že všechny odešly? Opravdu si myslíte, že žádný váš dloužek nekoupil nějaký šmejd, a že nečeká na konec promlčecí lhůty? Opravdu myslíte, že jste si přebrali všechnu poštu? Kolikrát jste platili poplatek u lékaře. Máte všechny potvrzení? |
|
|
M. Kosejk 19.3.2012 16:26proč z toho dělat drama Ať se lidi naučí, že ručí i za svoji doručovací adresu - a bude po problémech. Přece není možné zase lidem dovolit, aby nepřebírali zásilky - a tak byli nespostižitení. To je jedna věc. A druhá věc je, že si spousta lidí myslí, že když se k problémům postaví formou mrtvého borouka, že se to přežene. Jenže ono se to nepřežene - a až dojde k exekucím, na najednou budou všichni brečet, že prý jim nic doručeno nebylo. A jak by i mohlo, když už hodnou řádku měsíců nepřebírají poštu. |
|
J. Novak 21.3.2012 7:41Re: proč z toho dělat drama Jenže stupidita toho fiktivního doručení je v té ukládací době na poště, která je 10 dní. Takže na to, že vám něco o dovolené nebylo doručeno ani nemusíte přijít. Kdyby ta lhůta byla měsíční s povinností pro opakované pokusy doručení, nebylo by tolik námitek. Stávající úprava je ovšem naprosto nesmyslná. |
|
|
J. Kadeřábek 19.3.2012 13:59Tentokrát to vidím trochu jinak než pan Mach. Rozdělil bych exekuce na dvě části. Vymáhání bagatelních částek a ty ostatní. Faktem je, že Pospíšil slíbil řešit právě ty bagatelní částky jednak předexekuční výzvou a snížením odměn na polovinu. Také snad bude vyvinut větší tlak na exekutory, aby zabavené a dražené majetky odpovídaly svojí hodnotou výši pohledávky. Pokud tento slib splní bude větší část problému vyřešena. |
|
|
L. Hřivnáč 19.3.2012 13:02Doplnění 1. Ten, kdo má evidovanou adresu na obecním úřadu, vůbec nepočítá s tím, že by nějakou doporučenou poštu do vlastních rukou přebíral. Obec za něj doporučené dopisy nepřebírá, ani mu nezasílá oznámení o těchto dopisech. 2. Všichni řešíte exekutory, ale je třeba vědět toto: než dojde k exekuci, musí soud vydat platební rozkaz na základě žaloby věřitele. Před podáním žaloby věřitel zpravidla zasílá upomínku, či předžalobní upomínku. Pokud dlužník platební rozkaz nepřevezme, nebo převezme a vyjádří odpror, platební rozkaz soud usnesením zruší. Poté je zpravidla běžné řízení před soudem. Oznámení o termínu soudu je dlužníkovi opět zasláno soudem doporučeně do vlastních rukou. Pokud nepřevezme, je doručení fikcí. Po rozsudku je tento znovu zasílán doporučeně do vlastních rukou. V rozsudku je oznámení o termínu úhrady. Dlužník má opět možnost uhradit dlužnou částku. 3. Po nabytí právní moci rozsudku musí věřitel napsat další žalobu na soud, tentokrát na exekuci. Teprve po rozhodnutí soudu začíná vymáhání exekutorem... Tyto kroky trvají rok a déle. Dlužník obvykle své závazky velmi dobře zná. Z výše napsaného vyplývá, že dlužník měl několik možností dlužnou částku uhradit. Bylo mu zasláno několik doporučených dopisů do vlastních rukou, které musel ignorovat. Poznámka: výše popsané kroky musí provést běžný dlužník. Stát nemusí. Při dluhu na sociálním a zdravotním pojištění je tento dluh přímo vykonatelný a stát může dluh rovnou předat na exekuci. Několika občanům naší obce hrozilo, že příjdou v dražbě o vlastní dům. Dražbu navrhl stát, bez předchozího soudního jednání na základě dluhu u zdravotní pojišťovny. Stát si své peníze hlídá, a má větší práva než jeho občané. |
|
|
M. Procházka 19.3.2012 12:28Případ....... Pane Mach,bylo by lepší pro vás,přednášet jenom ve škole,jinde můžete udělat škodu.Případ Sivákové není jen jejim případem,má také muže,který s ní žije.Podle všeho, by ho měla jen do postele,ale jeho zkušenosti jsou pro ní asi vzorem,proto z ní nedělejte holubici.To dítě za nic nemůže,je jenom dnes pro oba pokladnicí a zdrojem všeobecného plácání rozumů. |
|
|
V. Kolman 21.3.2012 16:58Re: Případ....... Nebuďte pane Procházko tak nesmiřitelný a kategorický! Názory pana Macha jsou (dle mého mínění) docela rozumné. On také netvrdí, že paní Siváková je ZCELA bez viny. Ale že způsob vymáhání dluhů exekutory je často velmi nepřiměřený a neadekvátní, v tom se myslím shodnete se mnou i s panem Machem. |
|
|
I. Hil 19.3.2012 11:33není co dodat Zločinecká organizace prorostlá do státní správy.... |
|
|
J. Vintr 19.3.2012 10:55Kdybychom žili v právním státě tak budou exekuce právně upraveny tak, aby zajistily, že bude maximálně uspokojen nárok věřitele na úkor majetku dlužníka, což za PŘIMĚŘENOU odměnu zprostředkuje exekutor se státní licencí, který bude pod hrozbou ztráty této licence povinen striktně dodržovat daná pravidla. Současný zákon je ovšem nastaven tak, že jediný, kdo na tom NEKŘESŤANSKY vydělává, jsou exekutoři, jejichž postavení je navíc takové, že si mohou beztrestně dovolit prakticky cokoliv. Kdopak takový zákon navrhl (o odhlasování nemluvím, ta banda volených zástupců lidu tupě odkýve cokoliv, co se jim předhodí)? A kolikpak za to dostal? |
|
|
I. Hil 19.3.2012 11:35Re: Kdybychom žili v právním státě Soudní exekutor, tedy opravdu ten od soudu, státní zaměstnanec, účtuje poplatky desetinásobně nižší než soukromí exekutoři. Je to v řádech stokorun.... |
|
|
J. Chládek 19.3.2012 12:45Re: Kdybychom žili v právním státě Do háje, nevím proč pořád něco vymýšlíte, směrem na jih je od nás stát s fungující demokracií, nepřerušenou komunismem a má zákon na exekuce jako my. Co takhle zvednout prxxl a opsat ho, vy darebáci v parlamentu ale místo Rakouská republika, tam nezapomeňte napsat Česká...- to snad dokážete. V Rakousku je u každé exekuce advokát, jehož slovo je poslední v tom co lze sfendovat (pokud není jasné které věci jsou povinného nebo ne). A tak je to s řadou dalších zákonů, kde ti oligofrenici v PS připojují nesmyslné dodatky a kuxxí všechny zákony(nebo to dělají schválně?) |
|
|
J. Vintr 19.3.2012 12:49Re: Kdybychom žili v právním státě V Rakousku neměli čtyřicet let bolševiky, kteří vychovali lidi k tomu, že krást je normální. Proto naši páni od nich nemůžou opisovat - to by se jim pak špatně kradlo ... |
|
|
F. Matousek 19.3.2012 15:42Re: Kdybychom žili v právním státě Kdyby byl pohled na jih znemoznen z jakéhokoliv duvodu, ( hustá mlha, prílisná vzdálenost ), doporucuji to zkusit juknout smerem západním. Tam to funguje také. Ale chápu, ze správný Ceský patriot si v zájmu "zachování identity" nemuze nechat radit od cizáka ! |
|
|
I. Hil 19.3.2012 17:59Re: Kdybychom žili v právním státě Soudní exekutor, tedy opravdu ten od soudu, státní zaměstnanec, účtuje poplatky desetinásobně nižší než soukromí exekutoři. Je to v řádech stovek.... |
|
|
V. Dostál 19.3.2012 10:27Největší česká ostuda - exekuce Není hanebnějšího systému u nás a patrně v celém civilizovaném světě, než exekuce. Tedy 1. proč není automaticky stanoven místně příslušný exekučné úřad? Za pokuti v Plzni za Vámi dojede exekutor z Přerova, proč? Chybí jakákoliv kontrola nad rozhodnutími exekutorů. I když opraví chybu, nikdy se neomluví a nikdy nejsou potrestáni - příklad na nemovitost se zapíše exekuce proti člověku stejného ména s jiným rodným číslem. Dojde sice k nápravě (někdy) ale není nikdo potrestán, ačkoliv jde o hrubý zásah do občanských práv. 3. neúměrně vysoká zástava - za dluh 35 000 se obstaví majetek za 5 milionů. Proč? Za první republiky byl exekutor nepříliš dobře placený úředník magistrátu (radnice) jeho plat nebyl ovlivněn vymoženými částkami. A vše fungovalo. Ovšem jak onehdá řekl superzloděj a podvodník JUDr. Sokol, je to kapitalismus, jenže jak obvykle lhal. Kapitalismus je rovná soutěž rovných lidí a ne obcházení zákona, případně využívání mezer v e špatných zákonech. |
|
J. Ryba 19.3.2012 9:44Právní fikce předpoklad právní fikce - to není nové právo, ale staré, na které se jaksi zapomnělo ( Hayek - "Není dostatek času, aby si lidí začali nového práva vážit") |
|
|
V. Heidlerová 19.3.2012 9:14Proč se to neřeší v regionu_ Není mi jasné, proč se z toho zase dělá celostátní drama. Snad existují krajské nebo okresní poradny, sociální odbory atd. - kam se může takto postižená rodina obrátit. Do rodiny určitě docházejí sociální pracovnice a ty snad mohou pomoci. Mne víc zajímá, jak dopadla kauza Varnsdorf, jak se daří mučenému chlapci ze severních Čech, proč musím v Praze držet obě ruce na kešeni(peněženka) , abych nebyla okradena hned u Národního divadla atd. Články tohoto typu naprosto otupují moje sociální soucítění. Když je někdo pitomý a chce všecko zadarmo, pak tu věc navíc ještě prodá, tak proč bych s ním měla soucítit? |
|
|
V. Dostál 19.3.2012 10:29Re: Proč se to neřeší v regionu_ Článek není o problémech menšin, ale o hanebném systému exekucí v Čechách |
|
|
V. Hájek 19.3.2012 8:19Jedním z problémů současného systému je to, že z něj prakticky vypadá věřitel. Pohledávku odprodá, možná ve skutečné výši, možná levněji, třeba i s nějakým navýšením, ale je ze hry venku. Proč by nešlo alespoň podnikům s účastí státu, krajů a obcí nařídit, aby se o dluhy svých odběratelů staraly sami a nesměly je prodávat. Dala by se stanovit pravidla určující výši nákladů na vymáhání dluhu a hlavně by se měla určit promlčecí lhůta. Ta by měla být pro věřitele podnětem, aby se o dluh staral průběžně a ne ho po letech nečinnosti prodal. Když mohou být promlčeny trestné činy, proč né přestupek, kterým bezesporu dluh v řádu stokorun je. Že to jde ukazuje příklad ČEZu, který své dlužníky opravdu nešetří. Má ovšen výhodu v tom, že jednoduchým způsobem svou službu zruší, ale to mohou třeba mobilní operátoři provést taky. A mlčící mobil nebo odebraný elektroměr je účinější pobídkou než deset dopisů a soudních obsílek. Je tu samozřejmě námitka o používaných způsobech, ale to lze také usměrnit. |
|
|
P. Novák 19.3.2012 19:35Re: Jedním z problémů "hlavně by se měla určit promlčecí lhůta. " Promlčecí lhůta samozřejmě existuje. Obvykle jsou to 3 roky od doby, kdy může věřitel uplatnit své právo. |
|
|
R. Sedláček 19.3.2012 7:48Exekuce jsou státem posvěcené zlodějny nejhrubšího zrna. Beztrestjné oficiální okradení a zničení člověka. Proti tomuhle by měla bojovat ČSSD v bitvě za sociálno, protože to odnáší ti nejpotřebnější. Souhlasím s dodáním do ruky a proti podpisu. Není to tak dlouho, co se tu zavedlo fiktivní doručení z důvodů vyhýbání se soudům, ale tady je situace jiná, tady se nevyhýbá soudu, naopek ničí nepřevzetím dlužník sám sebe, je tedy v jeho zájmu o exekuci vědět. Ve státě plném vyjímek by jistě nebyl problém označit obálky s exekucí pruhem s barvou. I když si nejsem jist, jestli bude co doručovat, když podle nových návrhů a zákonů exekutor nemusí mít k výkonu rozhodnutí soudu A možná by v naší přebujelé byrokracii už taky nikoho nezabilo, kdyby exekuce měla nějaká morální pravidla daná vyhláškou, aby nemohlo dojít k zabavování věcí a majetků v řádech tisíců% dlužné částky.. Navíc si myslým, že některé společnosti typu Provident, Home credit mají své podnikání účelově postavené na záměru dohnat člověka v nouzi do exekuce. A stát mlčí nad neřestnými úroky a lichvu takového kalibru schvaluje a dokonce jim ještě umožňuje reklamu ve veřejnorávních médiích. A možná by také nebylo na čkodu pověřit statistický úřad výzkumem, kolik lidí je postiženo exekucí zaslouženě a do kolika byli lidé dohnáni zlodějskými exekutory ruku v ruce s požehnáním státu- |
|
|
J. Strakoš 19.3.2012 11:42Re: Exekuce Pokud by jste někoho žaloval a on uhýbal soudu tím, že by si nepřebíral poštu, je pravděpodobné, že by jste názor na fiktivní doručení změnil. Fiktivní doručení je špatné, v tom souhlasím, nicméně ani pan Mach v článku nedává odpověď na to, jak by se řešily případy, kdy prostě někdo soudní obsílku převzít nechce. Já bych zkusil navrhnout něco pragmatičtějšího - díky propojení úřadů by nemělo být problém tomu, kdo není k zastižení na poště, nevyplácet dávky ani neposkytovat jiné státní služby. Pak by mnoho lidí obálku vyzvedlo. Korekce maximálních úroků je utopie a k ničemu nepovede - kdo je vychytralý, ten to obejde. A kdo je hloupý, ten si pujčí něco, co zaplatit nemůže. Dejte limit na úroky a najednou platíte za dopisy s výpisy. Dejte limit za dopisy a platíte za návštevu "pošťáka". |
|
|
E. Pavel 19.3.2012 15:48Re: Exekuce ...jak by se řešily případy, kdy prostě někdo soudní obsílku převzít nechce... - pokusem o předání před svědky. Stejným způsobem se řeší např. situace, kdy zaměstnanec odmítá převzít výpověď z PP. |
|
|
P. Novák 19.3.2012 19:41Re: Exekuce Snad bychom se mohli nechat inspirovat americkými filmy. K nic netušícímu občanovi přijde muž a ptá se:"Jste pan XY ?" "Ano" ,odpoví neuváženě občan. "Tak tady máte obsílku k soudu". A je doručeno.Jenom kdo by ty doručovatele platil. |
|
|
T. Matušák 19.3.2012 7:40musí vědět že má adreasu,nebo trvalé bydliště na obecním úřadě,někam jim sociálku posílají.Nevěřte zase tak moc smutným hnědým očím.A propo všimli jste si že by se někdy nechala vyfotit bez té popálené holky?Děcka má 4 ale pořád jen ta jedna.Hra na city může začít... |
|
|
V. Kain 19.3.2012 9:08Re: musí vědět Pan Mach má v podstatě pravdu,ale pokud jde o prolhanou a vyčůranou Sivákovou tak tam to byl jasný záměr oškubání,okradení.Oni tihleti pologramoti pokud jde o to někoho bezpracně vysát jsou nepřekonatelní mistři. |
|
|
P. Kozelský 19.3.2012 5:40Konec zločinného státu Exekuce jsou jen dalším nedemokratickým institutem instalovaným od roku 89 k zastrašení občana. To má za cíl jediné zastrašit občana natolik, aby nebyl účinně schopen spolupracovat s dalšími na změnách vedoucích k narovnání stavu. Výkon moci je tedy horší než před rokem 89, kdy bylo pronásledováno pár stovek disidentů. Dnes jsou nemilosrdně státní mocí ničeni a pronásledováni takřka všcihni občané tohoto státu. Volby se blíží a každý se může rozhodnout . Konc. Tečka. |
|
|
J. Ryba 19.3.2012 9:20Re: Konec zločinného státu exekuce je demokratický institut. Nikoliv od roku 1989. |
