Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
2.5.2024 | Svátek má Zikmund
Diskuse k článku
PRÁVO: Příliš mnoho nesrovnalostí v obvinění Železného
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
Kikina 2.1.2006 15:56Re: Spolupachatel Štěpánek ani jinak nemůže Souhlasím. Toho ŠTěpánka také nemusím... |
|
|
Ladislav N. 2.1.2006 15:56Re: Uvedená arbitráž byla prohrána proto, že... Vážený pane, to, co jste napsal, je naprostý nesmysl. Nic, z toho, co tvrdíte, "dodatečně jednoznačně prokázáno" nebylo. |
|
|
A.S. Pergill 2.1.2006 15:43Pro ty, co už zapomenuli 1. Byly tři arbitráže, z toho dvě "Železný" vyhrál, jednu prohrál 2. V té prohrané arbitráži vůbec nevystupoval Železný, ale Česká republika (proto "Železný") 3. Uvedená arbitráž byla prohrána proto, že státní úředníci Špidlovy vlády dodali zfalšované dokumenty - bylo dodatečně jednoznačně prokázáno. Existují v podstatě dvě možná vysvětlení: a- úředníci se dohodli s Lauderem a arbitry a o vyhrané peníse se rozdělili. Svědčilo by o tom separátní vystoupení jednoho z arbitrů, který kritizoval neférovost arbitráže včetně nepřipuštění některých důkazů svědčících ve prospěch ČR b- úředníci to udělali na politickou objednávku. O této variantě by svědčilo náhlé "zkrotnutí" TV Nova v "supervolebním" roce (ty miliardy z arbitráže jsou naprosto zanedbatelné vůči sumě dalších skopičin socialistů i vůči nákladům na vstup do EU). |
|
|
Ladislav N. 2.1.2006 15:14Re: Ten, kdo je tedy zodpovědný.... Škodu primárně způsobil Železný neoprávněným vypovězením smlouuvy (CET21-ČNTS/CME). Stát prohrál proto, že díky lidem jako Štěpánek (a žádná ČSSD!) ve funkcích, kde měli hájit zájem státu, resp. zahraničního investora a nenechat jej okrást Železným, pomáhali Železnému. Spolu s dalšími "užitečnými idioty", kteří papouškují Železného a Štěpánkovy bláboly podobně, jako vy. A Dostál? Ministr kultury? Co ten s tím má společného? :-D |
|
|
hufv 2.1.2006 15:01Re: Re: Re: Je obdivuhodné grázlovství... Krást se nemá, pravda. Jenže Železný zatím vyšel dokonce i z arbitráže přímo proti němu vedené jak sice ten, kdo nedodržel smlouvu, ale také jako ten, kdo škodu nezpůsobil. Těch omílaných 11 mld platil stát - za to, že nedokázal zabránit nedodržení smlouvy - v době, kdy vládla soc.dem. A nakonec arbitráž proti ČR byla prohraná - vinou vlády (viz zprávu od JUDr Křečka z parlamentní komise). Ten, kdo je tedy zodpovědný není Železný, ale opět vláda a její představitel - Dostál. |
|
|
hufv 2.1.2006 14:55Re: Re: hufv a jeho tradiční nesmysly Ladislave, u Vás to už není jenom ožralostí, ale permanentní stav trvalé demence. |
|
|
mol 2.1.2006 14:44Re: Re: já nechápu, co nechápete eh, umite cist? |
|
|
Mák 2.1.2006 13:59Přesně tak ! Jeden taky určitě "vděčnej" napsal tenhle článek.
On ale ani Železný nejednal bez pomoci a sám. Vzpomeňte si. Ten tunel začal tuším ve čtvrtek. Štěpánkova RRTV ani přes četné výzvy investora "neměla důvod proč mimořádně zasedat".
|
|
|
Ladislav N. 2.1.2006 13:45Případ Železný: pokus o podvrh http://zpravy.idnes.cz/domaci.asp?r=domaci&c=A010327_222832_domaci_bac
|
|
|
Ladislav N. 2.1.2006 13:39Re: "Socanské jsou přece jen trochu zamlžené a nejdou tak přesně vyčíslit" Potíž je v tom, že za státním dluhem je velmi rozptýlená kolektivní odpovědnost včetně parlamentního většinového hlasování (rozpočet státu), zatímco Železný jednal jako odpovědná osoba sám, rozhodování bylo v jeho rukách.
Nebýt toho, že Železný má řadu vlivných "vděčných" či "ohrožených" (- viz typicky - účast prezidenta Klause na Železného narozeninových oslavách), kteří mu zametají cestičky všemi dostupnými metodami (viz také pochybná a nakonec zrušená rozhodnutí některých českých soudů), nejspíš by dnes seděl v base. Vzpomínáte si, kolik a za co si odseděl jistý šéf CKP? Drobnost proti Železného miliardám, viďte?
 |
|
|
jepice 2.1.2006 13:37Re: Železný Nevěřte všemu, Martičko, co se píše. Podle efektu, který Štěpánkovy texty vyvolávají, je pravděpodobnější, že ho platí Paroubek. |
|
|
Mák 2.1.2006 13:32Re: "Socanské jsou přece jen trochu zamlžené a nejdou tak přesně vyčíslit" No ono už dnes taky není co prodávat. :-(
Podmínky jako měla ODS po roce 90 už nikdo další mít nebude.
Zatím ani jedni se nechovali / nechovají jako zodpovědný hospodáři státu.
|
|
|
Ladislav N. 2.1.2006 13:28Astrona Foundation a Walter Schlegel Těm, co jim paměť brání
 vzpomenout si, jak dlouho už je Železný vyšetřován ze spáchání podvodů a poškozování věřitele nejenom v České republice, doporučuji použít v nadpisu uvedená klíčová slova k vyhledávání. Viz například: Železného vyslýchal přes hodinu soud (iDnes 12. září 2001)
 |
|
|
AeroKarel 2.1.2006 13:20"Socanské jsou přece jen trochu zamlžené a nejdou tak přesně vyčíslit" Ano. Ale celkem jasné je, že se jedná o řádový rozdíl.
Ostatně, státní dluh je vyčíslen dost přesně. A ježí se mi z něj ochlupení. Zvlášť ze způsobu využití. Investice chápu. Prožírání ne.
|
|
|
Ladislav N. 2.1.2006 13:20Re: a až pokud nárok není uspokojen z důvodu nedobytnosti dotyčného má cenu zkoumat zda něco nezašil Podívejte se níž, co k věci napsal právník. Viz také předběžná opatření soudu omezující žalovanému majetkové převody atd. Každý zloděj si svůj lup hledí dobře ukrýt, aby mu zbylo něco i na "horší časy", kdyby třeba skončil v kriminále... |
|
|
Mák 2.1.2006 13:11Re: No, to je smutné, To mne moc neutěší. Tenhle tunel je dost jasnej, viditelnej a přesně ohraničenej.
Socanské jsou přece jen trochu zamlžené a nejdou tak přesně vyčíslit.
Ostatně stejně jako většina tunelů umožněných předchozí vládou ODS.
|
|
|
Ladislav N. 2.1.2006 13:08Re: hufv a jeho tradiční nesmysly Když jste ještě ožralý, nepište na Psa. |
|
|
Ladislav N. 2.1.2006 13:05Re: Re: Je obdivuhodné grázlovství... Zlodějina jako zlodějina. Krást se nemá. Vy obhajujete zlodějnu Železného tím, že socialisti přece kradou také. To asi nebude ten správný argument na podporu Železného podvodů a manipulací.... |
|
|
Ladislav N. 2.1.2006 13:01Re: před volbami se konečně podá druhé obvinění... Co to plácáte, človíčku, těch voleb už bylo několik - a vždy Železného před soudním procesem uchránila nově získaná imunita. Když chtěl soudce zahájit proces před volbami do EU parlamentu, troubové jako vy vykřikovali, že je to "politický proces"... No a tuhle imunitu zdlouhavým procesem Železný zase pozbyl (byl jí zbaven EU parlamentem podobně jako dříve Senátem PČR). |
|
|
pavel 99 2.1.2006 12:40Re: Já tedy žádný příznivec "Vovky" nejsem. "...si představuji, že někdo na základě rozsudku nebo arbitráže na takový majetek vznese nárok, a až pokud nárok není uspokojen z důvodu nedobytnosti dotyčného má cenu zkoumat zda něco nezašil...." - přesně jak to popisujete, to probíhalo. Byl vznesen "nárok" a exekutoři (pokud správně pamatuji) cca více než 2 roky marně sháněli jakýkoliv majetek, který by tento nárok uspokojil. (Pan Štepánek to shrnul pod eufemismus "váhal se zaplaením" - to je opravdu kouzelný název.) Teprve až PPF, když chtěla "očistit" vlastnické vztahy, tak ZA ŽELEZNÉHO (tedy nikoli Železný, jak mystifikuje pan Štěpánek) tu dlužnou částku (včetně úroků) uhradila. (On jim za to podepsal nedefinovano hromadu smluv, které na něj dle potřeby mohli vytáhnout.) To však na podstatě problému (trestného činu) nic nemění. Na počátku majetek BYL a pak někam ZMIZEL a dlouhé roky jej nebylo možno nalézt. |
|
|
AeroKarel 2.1.2006 12:30No, to je smutné, že " že má rodina musí také svým dílem (40 000) tunel Železného a RRTV splácet".
Snad vás utěší, že za socanské tunely splatíte podstatně víc.
|
|
|
jeff 2.1.2006 12:30Re: Je obdivuhodné grázlovství, A Dušane jak jste na tom se splácením tunelu 190 miliard IPB. Předpokládám, když je to tunýlek socialistických vlád, tak platíte s potěšením. Nebo ne? |
|
|
AeroKarel 2.1.2006 12:27Já tedy žádný příznivec "Vovky" nejsem. IMHO nejprve ojebal komisi licence přidělující (slavný projekt), posléze i Laudera, i když tam to klidně mohlo být i vzájemné.
A věřím, že "zašíval" majetek jako divý.
Ale já jako právní laik si představuji, že někdo na základě rozsudku nebo arbitráže na takový majetek vznese nárok, a až pokud nárok není uspokojen z důvodu nedobytnosti dotyčného má cenu zkoumat zda něco nezašil.
Zde tuto posloupnost nevidím a záležitost mi silně smrdí Paroubkovskou (a před ní Grossovskou) účelovostí.
|
|
|
Marta 2.1.2006 12:08Železný Pane Štěpánku, zase jste napsal pravdivý článek. Socani to naplánovali před volbama,protože vědí,že by se pan Železný do parlamentu dostal. Už aby jsme se té levičácké bandy zbavili. |
|
|
Marta 2.1.2006 12:03Re: U nás tomu říkáme politický proces Pane JK.,stejný názor na tento politický proces mám také |
|
|
Hovorka 2.1.2006 11:55Re: Pravdu má Štěpánek - a je dobře že ji zveřejňuje. Pane Vysočane, vy asi neznáte přísloví: Koho chleba jíš, toho píseň zpívej. |
|
|
pavel 99 2.1.2006 11:15Je až obdivuhodné, jak přesně se dokáže pan Štěpánek trefovat "mimo terč", v tomto případě mimo podstatu problému. A podstatou problému v případě "poškozování věřitele" je ta, že NA POČÁTKU existuje majetek, který by oprávněnou pohledávku věřitele uspokojil a na konci žádný majetek k uspokojení pohledávky NEEXISTUJE. V případě pana Železného na počátku existovalo spousta majetku, naříklad MAJORITNÍ podíl ve společnosti CET21 (o který měl pan Lauder eminentní zájem) a v okamžiku uplatnění pohledávky najednou nic není - ani ten majoritní podíl. No a jsem u důvodu, proč musí pan Štěpánek SEBE obhajovat (byť nepřímo). Změna vlastnických vztahů v CET21 by nebyla možná (rejstříkový soud by ji nepochybně nezapsal) kdyby s ní RRTV nevyslovila SOUHLAS. Tudíž k zástupu Železného "pomocníků" by se mohl (teoreticky) přiřadit i on - ovšem při bezzubosti nešich soudů netřeba se obávat, že by se toto prokázalo. |
|
|
Lady 2.1.2006 11:03Re: Štěpánek "analytik"? :-D 
|
|
|
kocka ema 2.1.2006 11:00Re: Troška o tělesném násilí. Nejenom ODS, ale i Neviditelnemu psovi. |
|
|
jakovy 2.1.2006 10:58Tak se ně musí ! Vy víte nejlíp. 
|
