Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Vůle lidu

Z ankety na NP vyšlo, že cca 92% souhlasilo s tím, aby na zloděje/lupiče mohl okradený střílet, 4% podle okolností a 4% nesouhlasilo. Počet dotázaných 1500. Je na poslancích, aby upravili zákon podle vůle lidí, aby si pojemprávo no dbranu majetku nevykládali soudcita, že má okradený právo bránit majetek, ale ne ho ubránit. Zákon má chránit slušné lidi a ne darebáky, jak je tomu u nás.

Re: Vůle lidu

Jenže poslanci ve velké většině upravují zákony PROTI vůli lidí.

Obraz doby

Ten článek je obrazem naší degenerované doby, kdy si každý dělá, co se mu zachce a z čeho má on sám prospěch.

Odsoudit někoho, kdo brání svůj dům, činem na úrovni přestupku proti činu na úrovni zločinu se mi zdá zrůdné. Stejně tam se mi ale zdá zrůdné, aby prezident země musel napravovat nesmyslná rozhodnutí soudců, tak, jak to mnohokrát dělá.

Milost je akt, který má být uplatněn v krajním případě, jako milosrdenství. Tehdy, pokud se omilostněný něčeho dopustil a prezdent uzná za vhodné mu odpustit z důvodů šlechetných, ale ne z důvodů opravy nespravedlivého rozsudku!

Já nemám Kluse rád. Mohl si vybrat jiný případ. Vybral si tento. Budíž.

Zaplať pánbůh za presidenta.

V článku je výčet všelijakých pochybností na rozhodnutí soudů. To nevím, nemám na to sledovat to. Také nemohu vědět, proč president omilostnil právě p. Baštu, ale sympatizuiji s tím. Možná, že zákony málo chrání soukromé vlastnictví, snad to parlament časem upraví. Proto zachovejme právo presidenta udělovat milost. I s tím rizikem, že se to kažému nebude líbit.

Re: Zaplať pánbůh za presidenta.

Nedávno byl odsouzen k trestu odnětí svobody na osm let člověk, který při přepadení benzinové pumpy  , zastřelil čerpadlářku matku dvou dětí, výstřelem z brokovnice do břicha. Dostal tedy o pouhé dva roky více. Je možné srovnávat? Trochu mě mate neustálé zaměňování pojmů zloděj a lupič. Pokud vám někdo vytáhne z kapsy peněženku je to nepochybně zloděj. Pokud vám vykrade byt kam se dostal násilným způsobem, jde ovšem o loupež ne o krádež. Nevím jestli u pana Bašty došlo k vniknutí do uzavřeného objektu, ale pokud ano šlo bez pochyby o loupež ne o krádež.Pachatelé by v takovém případě tedy byli nepochybně  lupiči, ne zloději. Pokud si ještě uloupený majetek pana Bašty odváželi, je snad jasné, že tím v loupeži pokračovali. Jiná věc by byla , kdyby upoupený majetek pana Bašty odhodili a snažili se utéci. Kdyby v tom případě střílel, byl by trest na místě. Pokud se znažil lupičům zabránit s uloupeným majetkem odjet, jde snad o něco jiného. A pokud se nemýlím, na tento rozdíl pamatuje i definice v zákonu. Těžko ovšem dělat použitelné závěry z novinových článků. Není jasné, jak se celý případ odehrál . Na jakou vzdálenost střílel, ani jak se lupiči do objektu dostali  To všechno jsou okolnosti, které by měl vzít soud v ůvahu. Jestli to udělal, je ovšem otázka.

Rozhodování

"našich soudů" by se dobře vyjímalo v časopise "Sorry" pana Fidelise Schlée, jako realita této země je to trapas a holé neštěstí.

Kdyby jenom to.

Když už musí říci předseda Ústavního soudu, že nálezy jím řízeného soudu v politických kauzách NEMUSEJÍ BÝT NESTRANNÁ a že - cit. - "současná politika je pro mě dnes už tak degenerovaná, že se jí štítím", začíná jít do tuhého.

Copak to předseda ÚS říká lidem dva dny po vynesení nálezu ve věci pražských voleb ???

FUJ.