Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Přepis výpovědi jako příloha novin
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Jiho 27.7.2007 13:29Re: Re: Re: Z čeho je vlastně pan Čunek obžalován ? 1) Tak myslím že ve městě velikosti Vsetína je asi základem uplatit starostu. 2) Nikdo neříká, že úplatek nedostali i další lidé. 3) ve verzi Čunka už toho hapruje nějak moc 4) i ta firma moc přesvědčivě nezdůvodnila výběr peněz, 5) historka jak jel Čunek den před krachem banky do její vzdálené pobočky uložit celoživotní úspory by určitě stála za prověření 6) osobně nerad vidím to "štourání" do podezřelých, jak nemám rád toho magora Hučína, když mu přidávali paragraf za paragrafem (malorážka, falešná nemocenská atd.), tak to mi přišlo ulítlé, ale tady to policie nedělá. 7) kromě roviny trestně právní, kde chápu radu právníků nevypovídat a nic si nepamatovat, to má i rozměr politický, totiž že už pan Čunek tolikrát v této kauze zalhal a našlo se na něj tolik (např. "dar" poloviny chalupy od stavební firmy...), že ve slušné zemi by to znamenalo politickou konečnou, zatímco u nás tenhle pán bojuje ve vládě s - korupcí |
|
|
ja 27.7.2007 14:11Re: Re: Re: Re: Z čeho je vlastně pan Čunek obžalován ? K jednotlivým bodům: 1) - pořád neuvádíte za co by ten úplatek měl být, tedy proč zrovna starostu, proč ne třeba některé "lacinější" členy rady. 2) to samé co bod 1. 3) Pokud vím, tak poslední, co Čunek prohlásil, bylo ukázání výpisů z banky v přímém televizním přenosu. Vše ostatní udělali novináři, tudíž nevím, co hapruje.(nepřipomínejte projev ve sněmovně, to bylo jen opakování věcí dávno známých a zveřejněných) 4) účetnictví HB Real je v pořádku - máte snad důvody pro jiný názor? 5) Uvedená událost se měla udát v roce 1998, tedy souvislost s Marcelkou a jejím udáním je nulová. 6) Přidávání paragrafů - tady to policie nemá jednoduché, přidávání paragrafů by ji musel schválit senát. A jelikož na senát žádná žádost nedorazila, tak asi i ty paragrafy nějak nejsou. 7) Pokud Čunkovy "lži" čerpáte z Práva nebo Blesku, pak se asi neshodneme. Pokud víte o jiných - prosím uve´dte je. |
|
|
Jiho 27.7.2007 15:56Re: Re: Re: Re: Re: Z čeho je vlastně pan Čunek obžalován ? Já se o ten případ nijak zvlášť nezajímám. Fakt je, že HB Real vybrala půl mega v hotovosti a v té samě době si půl mega Čunek uložil. Fakt je, že existuje svědkyně co to viděla, a která na druhou stranu nemohla vědět o výběru HB Real. Čili se vrátím k rovině politické bod 7. Čunek OPAKOVANĚ a VEŘEJNĚ prohlásil, že chce aby to bylo vyšetřený a požádá Senát o své vydání! To jsem viděl a slyšel na vlastní uši. Ve skutečnosti pak Čunek toto neudělal a jeho advokátka dokonce rozeslala dopis senátorům, aby ho nevydávali a tedy se ta kauza VUBEC NEŠETŘILA. Že Čunek přicházel s různými verzemi původu peněz, podle toho jak mu ty předchozí byly vyvráceny, jsem čelt a viděl ve všech možných médiích. Že je divné, kde vzal bezpečák a zubařka na mateřské milióny na barák, proč si zubařka posléze půjčovala na ordinaci když údajně rodina měla milióny, proč dává starostovi resp. zastupiteli stavební firma darem nemovitost, proč ukládá peníze do krachující banky, to všechno jsou věci, které u mě člověka z politiky diskvalifikují. Jako diskvalifikovaly třeba grosátko. |
|
|
Ccecil 27.7.2007 17:20Re: Re: Re: Re: Re: Re: Z čeho je vlastně pan Čunek obžalován ? fakt je, že HB real ty peníze vybrala později, než je měl údajně Čunek dostat. Tahle maličkost se ele nehodí do trámy vy trumbero, co? |
|
|
Jiho 27.7.2007 17:45Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Z čeho je vlastně pan Čunek obžalován ? Podle "zpráv ze spisu" na iDnes peníze vybrali před tím udajným předáním úplatku a podle cash flow firmy ten výběr neměl žádnou jinou logiku, hotovost měli dostatečnou a žádný větší výdaj neměli. Ale tohle je věc policie a soudu. |
|
|
anonym 27.7.2007 18:07Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Z čeho je vlastně pan Čunek obžalován ? Mýlíte se a problém je, že všichni pracujete s informacemi médií, které jsou jako obvykle virtuální. Výběr peněz byl dle pokl.dokladu 14.25 a předání penez dopoledne. Pro zajímavost si všiměte a to je zvláštní, že od té doby, co kauza došla do Jihlavy až na dnešního článku Slonkové z vyšetřování nic neuniklo. Asi to státní zástupce nechtěl. |
|
|
Rudolf 27.7.2007 14:11Re: Re: Re: Re: Z čeho je vlastně pan Čunek obžalován ? Milý Jiho, podařilo se Vám zařadit se mezi právě takové trouby, kteří jsou zdrojem obživy lidí, jako je pan Kmenta. |
|
|
Petr Q. 27.7.2007 15:39Re: Re: Re: Re: Re: Z čeho je vlastně pan Čunek obžalován ? Tak rozhodl slavný arbiter Rudolf. Zdůvodnění v daném případě není k dispozici; asi ho netřeba. |
|
|
Petr Q. 27.7.2007 15:52Re: Re: Re: Re: Re: Re: Z čeho je vlastně pan Čunek obžalován ? Omluva Rudolfovi: Trapně jsem se spletl, svůj výpad na jeho adresu odvolávám. |
|
|
Vašek 23.9.2007 21:38Re: Re: Re: Z čeho je vlastně pan Čunek obžalován ? Marcela Urbanová se přiznala evangelickému pastorovi ve Vsetíně, že se chtěla Čunkovi ze zlosti pomstít. Nešlo ji tudíž o pravdu, ale po 5ti letech na žádost "někoho" podala anonymní udání, které nesmí policie a státní zastupitel mediím oznamovat. Jsou tam asi politické důvody, protože ČSSD vytroubila zprávu o anonymu 2 dny před volbami. |
|
|
Nemo 27.7.2007 19:05Re: Z čeho je vlastně pan Čunek obžalován ? Naprostý souhlas, je vidět , že jde o odrovnání Čunka, ne zjištění, je-li obvinění pravé. Ani shoda toho, že nějaký podnik vybere peníze a jedna osoba je krátce poté vloží, není důkazem, že jde o tytéž peníze. |
|
|
Karim 27.7.2007 10:06Uplne nejpravdepodobnejsi je, ze u Cunku nemusela zdanovat vsechny prijmy jeho manzelka.... ....jestli to tak je, tak to Cunkum moc na popularite neprida, ale neni to takove, jako kdyby Cunek bral uplatky. Pravda je, ze kdyby neco nedanila zena politika v USA, tak ze by se politik asi pakoval. Jinak je tomu samozrejme na vychode evropy. U hypotezy brani uplatku je mnoho veci nelogickych: HB Real uplacela jen Cunka, kdyz o vsem rozhodovalo zastupitelstvo? Za co HB uplacela, kdyz obchod jiz davno probehl? Jako zalohu na dalsi kseft? Na jaky? Jaka byla kriteria pro vyber HB? Stezovala si konkurence na vyber HB nebo zadna konkurence nebyla? Chtela radnoice prodat byty co nejdrraz nebo co jnejlevneji nebo za nejakou "rozumnou cenu" kterou si odhlasovali? O techto "detailech" nikde nic neunika. To ze si Cunek nic nepamatuje, by mohlo svedcit o nedaneni manzelky - takove veci se tezko rikaji na PCR, i kdyz jsou asi po 10 letech promlceny. Sem tam nedani nejakych par tisic az par set tisic spousta lidi - Cunek je vsak politik, v domacnosti politika by se danit melo. Tim podivnejsi je totalni klid verejnosti nad zpusoby daneni obrancu chodubnych, oranzovych manipulatoru Mladka a Jansty. Jansta dostal za zastupovani CSOB ve veci ekzkluzivni smlouva s postou Kc 119 mega za 8 tydnu pravnickych sluzeb. Vec v oranzove vlade jistil jeho orange kamos a podnajemnik Mladek. Nyni oba leji penize do "svycarske" firmy hospodarici s nemovitostmi na zizkove. Dle MFD priplachtilo od CSOB dalsich 238 mega na CAIB za "poradenstvi" v teze veci. Coi jim mohli radit? Ze to muze zaridit Mladek? Po proprani o DPH a 5 mega za praci prasky CAIB poslala 195 mega na anonymni firmu na holandske antily. Suma sumarum, realitni firma Taluda dani ve Fribourgu, Mladek pro ni dela, Jansta do Taludy lehje penize, dalsich 195 mega ceka "na nekoho" v mrtve schrance v karibiku, Mladek pidse do HN clanky za vyssi zdaneni zbohatliku a socialne potrebni Mladka apod zase voli. Takto se vydelavaji penize, ne nekde usmolenych pul mega pred nervozni sekretarkou.....
|
|
|
Václav Klaus 27.7.2007 9:52Informace je nutno utajovat - například Topolánek řekl h1ovno a už to ví celá republika |
|
|
jirka.s. 27.7.2007 10:42Re: Informace je nutno utajovat - například Topolánek řekl h1ovno a už to ví celá republika Ty jsi ale "Žulovej debil", viď? |
|
|
čtenář zdrojů 27.7.2007 9:31dojemné když před loňskými senátními volbami zatkli bývalou náměstkyni Paroubka a poté unikl do médií obsah její vypovědi, ve které obvinila Paroubka z korupce, bylo tehdy vše o.k. . A pravicoví gerojové tady na Psu hájili novináře coby hlídací psy demokracie. Policejní únik byl tehdy označen za normální věc obvyklou v českých krajích. Po volbách se zjistilo, že náměstkyně v ničem nejela a ža její "výpověd" byla provedena pod nátlakem. Ale to už bylo celkem vedlejší, protože bylo po dalších volbách, které vyhráli ti správní hoši, kteří svinské metody policajtů a UOOZ schvalují. Dnes v případě Čunka je ale nutné novináře hnát k soudu za porušení zákonů a je potřeba toho policajta, který se nedrží vládní linie, najít a potrestat. |
|
|
Jiho 27.7.2007 10:53Re: dojemné
|
|
|
vládík 27.7.2007 11:00Re: dojemné Toho, kdo vynáší ze spisů by se mělo najít a potrestat. Bez ohledu na to, o kom vynáší. Pokud to nechápeš, nechápeš ani (pro demokracii zásadní) pojem právní stát. Jinak poznámky typu "v českých krajích obvyklé" chápu jako ironii, nikoliv jako souhlas. Možná to chce číst i mezi řádky. |
|
|
Saša 27.7.2007 9:16Excelentně napsáno. Od toho existují obhájci, aby obviněným zakazovali mluvit. A vůbec nemusí jít o politiky, o jejichž výpovědi mají novináři zájem a od policajtů a policejních sekretářek si je kupují. Obecně platí: mlčeti zlato. |
|
|
jirka.s. 27.7.2007 9:03"S naší policií by se mělo zatraceně rychle něco dělat. " Ano! Nejlépe rozpustit a vypustit! |
|
|
tomáš 27.7.2007 8:56všechno, co jste kdy chtěli vědět o policii a báli jste se zeptat vše, co jste policii neřekli, nemůže proti vám použít (a zneužít). Odepření výpovědi, či podání vysvětlení je vaše zákonné právo - § 33 odst. 1) trestního řádu a § 100 odst. 1) a 2) trestního řádu a ještě § 12 odst. 3) zákona o Policii ČR. O tomto vašem právu je policista povinen vás předem poučit - § 12 odst. 5) zákona o Policii ČR, § 33 odst. 5) trestního řádu a § 101 odst. 1) trestního řádu. Po zkušenostech s prací Policie ČR, státních zastupitelství a soudů u nás v Kocourkově, všem vřele doporučuji postupovat dle výše uvedených zákonných ustanovení. A je úplně jedno, jestli jste něco provedli nebo máte svědomí čisté. |
|
|
Vladimír Hartman 27.7.2007 8:47Jen jestli... Kde je jistota, že došlo k úniku informací? Co když si to pan Kmenta prostě vymyslel? |
|
|
Cricket 27.7.2007 8:55Re: Jen jestli... Tím hůř, neboˇsami víme, že pro průměrného čtenáře co je psáno, to je dáno - "mosí to bét pravda belo to přece v novinách" |
|
|
Goro 27.7.2007 8:41Pane Wagnere Proč se domníváte, že k úniku informací došlo na policii a ne od sekretářky obhájce (třeba obdivuje onoho ztepilého novináře a snaží se mu pomoci v kariéře - Čunkovu aféru taky začala jeho sekretářka) nebo ze státního zastupitelství (i tam jsou jenom lidé, kteří se občas snaží pomoci svým známým - vzpomeňte na jednoho státního zástupce, který tahal spisy pana Krejčíře tak dlouho mimo úřad, až mu byly konečně ukradeny. Bohužel v této zemi není spolehnutí ani na zločinecké živly, a tak byly spisy neobvykle rychle nalezeny a vráceny). |
|
|
Lone Star 27.7.2007 9:05Re: Pane Wagnere |
|
|
Lone Star 27.7.2007 9:07Re: Pane Wagnere A odkud bral pan Kmenta policejní odposlechy v kauze fotbalové korupce ("Ivbánku, kamaráde...") ještě před obviněním dotyčných? Někdy mám pocit, že Jerposlav Kmenta je pseudonym policejního mluvčího... |
|
|
jerry 27.7.2007 8:40Kmenta a skrytá kamera Myslím, že tehdy porušil dané slovo, což by chlap dělat neměl.Ať si myslíme o Dalíkovi cokoliv , i slovo dané Dalíkovi musí čestný člověk dodržet. A informování veřejnosti? Těžko. Stejně všichni , kdo nemají myšlení z mateřské školy, ví, že ti dva přeběhlíci byli koupení. Řekl bych, že mu šlo spíš o sólokapra. |
|
|
PetrK 27.7.2007 9:25Re: Kmenta a skrytá kamera Pravda je, že normální lidi si rozhovory nenahrávají. Myslím, že tou nahrávkou očistil Kořistku (Ploce) a znevěrohodnil Dalíka. Ukázal, jaké metody se v politice používají. Konec konců to samé udělal člen ODS s Janáčkovou a Ostravská ODS nahrávku rozšířila. Nejlepší je, že místní nadávají Uhlovi. |
|
|
Milda 27.7.2007 8:02Čunek nemusí říkat nic! Celý ten článek od Kmenta byl šílenej úlet a blbost - nebo byl psán na politickou objednávku. Podle zákona nemusí Ču nic říkat a podle všech právníků by byl blbej, kdyby něco říkal. Výslech u policie není, ale opravdu, opravdu, není mediální šou! |
|
|
Petr kohout 27.7.2007 7:34Jsem optimista a policistům vcelku věřím - mnohem pravděpopdobnější je, že novinář si prostě a jednoduše vymýšlí. Proces za pomluvy by byl velmi jednoduchý a ve třech větách ( "Můžete doložit, pane novináři ? Důkazy získané spoluprací na zločinné činnosti nebereme." "Nemůžete ?" "Odsuziji vás ..") |
|
|
Zulový Aston 27.7.2007 6:53MODRÝ SOUDRUHU WAGNERE, KUBICEHO ZPRÁVA BYLA CO? Jsem rád, že za zveřejnění tak pravdivých informací, jako že je Paroubek pedofil, byli již Kubice, Langer a Vidím potrestáni a nyní tedy trestejme řadové policisty |
