Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Přemítání o zakletém bydlení
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
D. Bowman 17.7.2021 0:18Přesný |
|
|
D. Bowman 17.7.2021 0:13To je argument ad absurdum. To jsme jako ve válce, že potřebujeme direktivní ekonomiku? Srovnávat propagaci kapitalismu a socialismu je taky nemístné. Kapitalismus je o dobrovolné směně a vlastnických právech, což je přirozený stav....dokud do toho nehodí vidle nějaký socialistický lapka a nezačne vše dirigovat státním donucením. |
|
|
D. Bowman 17.7.2021 0:09Ano, ochranu vlastnických práv především. Což tyhle Křečkové narušují. Kapitalismus potřebuje rozhodčího, který nevsází a nehejbe s brankama, pravidlama a počtem hráčů podle toho, komu zrovna ochozi fandí. |
|
|
D. Bowman 17.7.2021 0:05Oba máte recht. Ale na druhou stranu, on si dneska každý myslí, že má ve třiceti nějaké právo na byt v Praze, hned vedle parku a metra. To tak nebude ani pokud by se ČNB začla věnovat měnové stabilitě. Praha není nafukovací a poptávka po centru bude vždycky. |
|
|
D. Bowman 16.7.2021 23:59Tak jest Ještě dodám, že ty hypotéky jsou tak dostupné, protože úroky jsou nízké, aby se mohlo tisknout na dluh. |
|
|
D. Bowman 16.7.2021 23:56Řešení vysokých cen bydlení : A) Přestat tisknout prachy jak vzteklý. Lidi začnou schovávat peníze v bance a ne v nemovitostech. B) Skoncovat s Pragogocentrismem a dovolit ostatním krajům přilákat investice a pracovní nabídky - daňová suverenita. Pak se nebudou všichni cpát do Prahy. Všechno ostatní v podobě regulací, cenových stropů, zdanění atd, apod. bude mít jen a jen za výsledek ještě dražší bydlení a méně výstavby. Křeček a jeho představy, jak dlouho by měla trvat smlouva a kolik by to mělo stát, jsou naprosto zvrácené představy arogantního centrálního plánovače. Stát má hlídat jen to, aby se lidé nepodváděli. A to dělá velmi špatně, protože se rozptyluje honbou za vymýšlením vzdušných zámků a univerzáních regulacích na míru různým speciálním skupinám voličů. |
|
L. Novák 16.7.2021 22:40Aby se opět nedostali na seznam Darwinovy společnosti díky tomu, že se vlastní blbostí zasloužili o své vyřazení z genofondu lidstva. Oni jsou schopni ty paneláky poškodit tak, že jim spadnou na hlavu... |
|
|
V. Braun 16.7.2021 20:51Tak to jistě máte pravdu, ovšem pochybuji, že si ty hypotéky berou důchodci a i těch výdělečně činných, ale s malými příjmy, mezi těmi s hypotékou moc nebude. |
|
|
V. Braun 16.7.2021 20:44Vyhodit, resp. dát výpověď, ho můžete, nejsem si jist ale podle mě nejpozději po třech měsících. Ovšem on nemusí odejít a vyhodit ho fyzicky můžete až po posvěcení soudem, a ten trvá. |
|
|
V. Kolman 16.7.2021 20:41Nerozumím tomu. V Chánově byly svého času postaveny nové moderní byty. Ty byly postupem času jejich nájemníky "vybydleny", vše železné vytrháno, do sběru odneseno - a svého času moderní paneláky šly (nejspíš na náklady společnosti) k zemi. A teď - logicky se nabízející otázka. Proč u všech všudy musel být ten panelák zbourán? Proč nemohl být za symbolickou 1,- Korunu českou prodán jeho dosavadním nájemníkům, aby v něm žili po svém i nadále, nebo si ho opravili a zvelebili - to podle jejich přání a schopností. |
|
|
V. Braun 16.7.2021 20:41No i kapitalismus potřebuje právní rámec, že. |
|
|
J. Janotová 16.7.2021 20:02Právě o ten jde. Volných pozemků ,zejména ve velkých městech, není neomezené množství. Když developer postaví byty, které koupí zahraniční klientela jako investici (pro českou střední třídu už jsou cenově nedostupné), tak to táhne cenovou hladinu bytů i nájmů nahoru. a developerům těžko vyčítat, že vydělávají, když mohou. |
|
|
V. Novák 16.7.2021 19:28To je ale jejich problém. A pan Křeček se dost zasloužil o to, že takové šabatyšoviny narážejí. |
|
O. Buda 16.7.2021 19:12Jde o princip, nikoliv o epizody. To, čemu jsme zvykli říkat kapitalismus a strašili nás tím komunisti, nic moc nepotřebuje. Ten jede sám, od přírody, a je poháněn tím, že lidé začali "dělat svoje živobytí". Pracovat, aby se uživili, aby zlepšili svůj život, aby měli lepší bydlení, větší auto, atd. Jen když se najdou noví poslové lepších zítřků a začnou do přirozeného chodu věcí hrabat, tak se může leccos pokazit, protože strůjci ideologií obecného blaha nedohlédli následků svých blouznivých idejí a činů. Samozřejmě je v mých nápadech nadsázka, jinak by to nebylo ke čtení |
|
|
O. Karen 16.7.2021 19:11Důvody přepálených cen bytů jsou hlavně 2: 1. příliš dostupné hypotéky - hypotéka zvyšuje cenu min. o 30 % 2. nulové nebo zanedbatelné úročení vkladů - je samozřejmě pohodlnější i praktičtější mít penize v bance místo vázané ve spekulativním nákupu bytu. Jenže když vám z nich inflace ročně sežere min. 5 %, tak radší budete mít starosti s bytem, jehož cena roste rychleji než inflace. Je to systémový problém moderního bankovnictví. Podpora inflace a generování penězv počítači z ničeho. Žádná podpora výstavby, snadnější stavební povolení a pod. na tom nemůže nic změnit, protože problém je jinde. |
|
V. Vérosta 16.7.2021 17:40A navíc z té činnosti musí mít zisk, jinak to nemá smysl. Náklady 4mil. prodá za 6mil. |
|
|
V. Církva 16.7.2021 17:29Směšné. Zkuste zapojit mozkové závity, a třeba si zjistit, že investice do polovodičových firem vám mohla za poslední dva roky zdvoj i zečtyřnásobit váš majetek. To je tak 100 procent ročně. Pravda teda je, že nemovitosti šly taky hodně nahoru, ale tak do 20 procent ročně? Zkrátka do nemovitostí investují lidé bez fantazie a přehledu. |
|
|
V. Církva 16.7.2021 16:58Ano měnová politika je jedním z důvodů drahého bydlení. Ne však jediným. Zmínil bych složité formality při stavění, myslím, že nedostatečná právní ochrana a záruky pro jiné druhy investic. Osobně bych se dost bál svěřit peníze různým investičním společnostem i do akcií je to složité. Samozřejmě zkorumpované státní ale i firemní zakázky (proč by měly stavební firmy stavět rezidenční bydlení, když se lépe hrabe ze státního?) Určitě bych pak nepodceňoval zkupování pozemků a nemovitostí zahraničním kapitálem. To je vlastně forma obsazování území beze zbraní. No a nějak nechápu jak jsme to mohli nechat dospět až sem. strany, které nemají jakékoliv řešení lidé neměly už dávno volit. Do roku 1995 jsme ještě mohli tolerovat nějaké přechodové období. dnes je rok 2021. Pokud vláda jakkoliv nevyřeší drahé bydlení je to důvod k defenestraci. Jenže Miliony Chvilek tupě řeší Čapí Hnízdo jednoho Babiše. Že je problém hlubší a starší nikoho nezajímá..... |
|
|
V. Církva 16.7.2021 16:43S lecčím bych s Vámi souhlasil. Kapitalismus a konkurence vytvořili pásovou výrobu aut, levnou elektroniku a vlastně i levné potraviny. Nicméně pokud ve vašem popisu nahradíte některá slova je Váš komentář s prominutím jak z Rudého Práva 70 tých let "Jediný systém, který je dlouhodobě schopen uživit lidstvo (obyvatelstvo) je komunismus." Už vám to dochází?! Pokud ne, nechte to tak. Jen si nejsem jist, že by vámi načrtnutá kapitalistická (x socialistická) utopie fungovala i za války. I přesto, že třeba Britové byli natolik zodpovědní, že když válečná rada doporučila aby v Londýně nenapouštěli vanu víc než do pár centimetrů, zmizely z obchodů metry. Ale s tímto v ČR nepočítejte! |
|
|
V. Církva 16.7.2021 16:33
No a není to jen náš problém. Investiční výstavba a prodej bytů na které mladá rodina, třeba inženýrů nemá, není jen problém ČR, setkal jsem se s ním v Evropě běžně. |
|
|
Z. Lapil 16.7.2021 16:14Já to zkoušel spočítat z jiné strany. Milión při úroku 5% koštuje 4 166,66666 Kč měsíčně; jen úrok. Z ocucání prstu mi pak vyšla cena bytu 8 -12 tisíc měsíčně. JEN bydlení, bezu elektřiny atd. Takže jsme se docela slušně sešli. |
|
|
Z. Lapil 16.7.2021 16:08Tak |
|
|
Z. Lapil 16.7.2021 16:07No jo, nabídka/poptávka. Já mám zase starosti s barákem, který nikdo nechce (restituce a následné dědictví; pomalu to chce nějak sloučit, jsem šťastným majitelem 3/16) Přitom by jeden neřekl, že by to mělo být úplně špatné. Maloměsto 55 km od pražského metra, a nějakých 15 minut od dálnice (dokonce si můžete vybrat mezi Veleslavínem a Letňany - rozdíl ani ne půl kilometru), vlak do 30ti minut do jednoho, druhého nebo o něco dál třetího okresního města... Tři byty a spousta nebytových prostor včetně solidního obchodu mezi náměstím, kostelem a docela známým zámkem... |
|
|
Z. Lapil 16.7.2021 15:52Podle mě developer má náklady/platí všecko, od prvotní studie až po inzerci na billboardech. To, co říkáte vy, by spíš znamenalo, že stavaři vyprojektují a postaví barák a prodají ho developerovi. Ale tady asi nejsme v podstatě ve při - byt něco stojí a ve finále to zaplatí konečný uživatel. |
|
|
J. Janotová 16.7.2021 15:37Jistěže developer má náklady , ale ty bych započítala do nákladů stavby (materiál, mzdy, pronájem jeřábu.., i cena všelikých povolení). |
|
E. Sova 16.7.2021 15:33Add text "předražené developerské projekty rozprodány často dávno před dokončením stavby" v posledním odstavci: Kupci nejsou mladí potřební lidé, ale investoři, kteří se snaží ochraňovat svoje úspory před inflací, kterou kvantitativním uvolňováním (= tiskem peněz) před sebou hrne nejen česká vláda. Bohužel ceny bytů nejsou do výpočtu inflace přímo zahrnuty (podobně jako ceny jiných investičních nástrojů), takže inflace vypadá opticky relativně přijatelná. |
|
|
J. Jurax 16.7.2021 15:28Marže developera je pro úvahu nepodstatná. |
|
|
J. Janotová 16.7.2021 15:27Ta zákonná omezení nejsou nijak drastická: růst nájmu nejvýše 20 procent během 3 let, 2(nebo 3? už nevím a nechce se mi to hledat) měsíce výpovědní lhůta pro obě strany. Podle mne je to rozumné. Nájemní smlouva na dobu určitou může obsahovat i takové perly, že pro nájemníka je výpovědní lhůtu 1 měsíc, pronajimatel nemá žádnou(i když tu už nechceš bydlet, zaplatíš až do konce 1 ročního termínu). Viděla jsem to na vlastní oči-VŠ student z příbuzenstva. Plus další omezení co v bytě nesmí či naopak musí dělat. Kluk to pochopitelně odmítl, není blázen. Známá nedávno pronajímala zděděný byt 2+1 na Veleslavíně v Praze6. Celkově nic moc. Sešlo se jí 37 zájemců, takže asi velký převis nabídky nebude... |
|
|
O. Buda 16.7.2021 15:16To je takového čtiva, že se tím nechci prokousávat. Vzpomínám na argumentaci autora obhajující regulaci nájmů. Jen bych chtěl připomenout toto: každá regulace narušující zákon nabídky a poptávky vzdaluje celou ekonomiku od přirozeného chodu věcí. Vlastnická práva a tržní mechanismy jsou zde mnohem déle, než kterýkoliv z utopických systémů nastolujících centrálně řízený sociálně spravedlivý řád. Všechny včetně toho posledního - socialismu definitivně ekonomicky ztroskotaly. Jediný systém, který je dlouhodobě schopen uživit lidstvo (obyvatelstvo) je kapitalismus. Snahy o centrální řízení, regulaci trhu, politicky motivované zásahy do ekonomiky “ ve vyšším zájmu lidstva“, postupně oslabují kapitalismus a v dlouhodobém horizontu povedou k úpadku ekonomickému, morálnímu i etickému. Veškerá sociální opatření je proto možné dělat jen na náklady státního rozpočtu a zásadně nepřenášet povinnost něco zlevnit či hradit ve jménu sociální spravedlnosti na majitele firem, domů, podnikatele, soukromé vlastníky. Jim patří výhradně dobrovolná dobročinnost a povinnost platit daně. Státu patří povinnost z rozpočtu se postarat o nemajetné. Např. se musíme smířit s tím, že pokud porostou ceny stavebních prací, materiálu, práce řemeslníků, porostou náklady na údržbu bytového fondu a tím i nájmy. Kompenzovat náklady na bydlení systémově lze jen z prostředků na sociální péči, třeba finanční pomoc v hmotné nouzi. Nebo někdo postaví domy a pronajme byty levněji, a bude dotovat nájemné ze sociálních fondů. Případně se vzpamatuje včas nájemník a přestěhuje se do menšího či levnějšího bydlení. Etické je stavět domy pro seniory, kde mohou včas snížit náklady na své bydlení. Neetické je hájit regulované nájemné na úkor majitele domu, bytu. |
|
|
J. Ptáček 16.7.2021 15:02Nic, než stoprocentní souhlas. Na vině nejste ani Vy, ani já, ale právě ti Křečkové a jim podobní exoti. Cizí populisticky rozdávají, svoje dokonale hlídají. |
