Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Posílat nácky do vězení je nešťastné
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
AndyO 30.9.2008 9:59re: kdyby neposlali Adu do vězení... Áda byl ve vězení nikoliv proto, že žvanil, ale protože se pokusil o puč. |
|
|
Kovar 30.9.2008 9:20Douhlas s autorem, měli dostat pokutu Za jedno hajlování řekněme 750.000,-. Exekuce účtu a majetku. Ztráta nároku na sociální podporu. Veškeré vydělané peníze na splátky pokuty. A teď se kluci seberte a běžte na ulici zpátky. A zkuste si znovu pozdravit vůdce... |
|
|
Ravnagorac 30.9.2008 9:43Re: Douhlas s autorem, měli dostat pokutu Saakašvilli na oficiálních snímcích hajluje a nikdo ho netrestá. Proč? |
|
|
jirka.s. 30.9.2008 10:27Re: Re: Douhlas s autorem, měli dostat pokutu |
|
|
jirka.s. 30.9.2008 10:36Re: Re: Douhlas s autorem, měli dostat pokutu http://www.ksm.cz/ Zakázaní komsomolci na oficiálních snímcích propagují symboly komunismu!!! Nikdo je netrestá. Proč??? Kdyby totiž existovala jenom minimální šance, že bude naplněn zákon 198/1993 Sb. , tož bys zavřel tu svou nevymáchanou držku i ty, rudá tlamo !!! |
|
|
RomanL 30.9.2008 10:01Re: Douhlas s autorem, měli dostat pokutu ... a jak si myslíte, že se zdavili ve starém Římě...? |
|
|
RomanL 30.9.2008 10:02Re: Re: Douhlas s autorem, měli dostat pokutu zdravili |
|
|
michal 30.9.2008 8:23svoboda pouze pro ty, co svobodu dopřávají druhým organizuje někdo z vás uctivatelů absolutní svobody slova pro své vlastní názory pochody městy? Nota bene, Chocholoušek by měl tyhle svobodymilce vyšetřit, pokud se ke svému názoru bojí přidat vlastní tvářm kterou kryjí za šátky, kapuce nebo dokonce masky. Veřejné nošení kukly by policie neměla tolerovat, respektive zrovna na tohle by měl být zákon. Buď máš zdravotní potvrzení, nebo jseš muslimka, jinak bez nároku. Kukly pouze pro přepadová komanda a zloděje! |
|
|
RomanL 30.9.2008 8:55Re: svoboda pouze pro ty, co svobodu dopřávají druhým Komunisti jo, a přestože je to stejná levičácká pakáž jako nacisti a Marxe mají plnou hubu, a to i na svých www stránkách, tak je nikdo nezavírá. Takže až bude ten stejný metr na všechny levičáky, tak si je pozavírejte třeba na doživotí, jenom by nám to prospělo. Vy jste ale úplně stejný levičácký nácek nebo internácek, o jakých píšete, a jenom byste se rád zbavil jinobarevné konkurence. Dá se to mimochodem velice snadno poznat z toho, že byste lidem předepisoval, co si mají (nebo nemají) oblékat. Tak bacha, aby vás najednou někdo nezačal třeba perzekuovat za vaše dlouhé vlasy, to už tady taky bylo... |
|
|
portwyn 30.9.2008 10:59Demonstrace = předvádění, ukazování svých názorů na veřejnosti. Myslím, že pokud jdu demonstrovat svůj postoj, nemá smysl tak činit zahalený. Ať si lidé klidně chodí v kapuci po ulici, ale na demonstraci je to něco jiného. Když se bojím nebo stydím, zůstanu doma a využiji např. petičního práva. Pochod maskovaných zakuklenců s klacky v rukou (anarchisté) bych rozhodně nesrovnával s módou (nošení dlouhých vlasů, náušnic, melírů, gelu atd. |
).|
|
RomanL 30.9.2008 13:36Re: Demonstrace = předvádění, ukazování Já jenom že si dobře pamatuju režim, kdy osoby s dlouhými vlasy nebo například v maskáčové bundě a kanadách byly považovány za nekalé živly a byly často kontrolovány VB, STB a podobnými "bezpečnostními" ozbrojenými složkami státu, nemluvě o perzekuci ve školách a podobných budovách. Neřekl bych, že to tehdy mělo něco společného s "módou", a to ani nechodili demonstrovat s klacky v rukou... |
|
|
portwyn 30.9.2008 15:25Re: Re: Demonstrace = předvádění, ukazování Jasně, v podstatě nejsme ve sporu, chci napsat toto: Jasně vymezit, co je zakázáno (maskování se při demonstraci), ostatní je móda. Komunisté nikdy dlouhé vlasy nezakazovali de iure. Za nekalé živly považovali i ty krátkovlasé, pokud dejme tomu četli co neměli. "Háro" byla jen záminka. "Perzekuce" ve školách už v 80. letech moc nebyla, dost spolužáků byli klasičtí džískoví vlasáči a na gymplu (echtkomunistické Semily) je s tím nikdo neotravoval, o vyhazování nemluvě. 50. a 60. nevím, nebyl jsem na světě Klacky v rukou jsou právě ta hranice. Za komoušů jste šli slušně oblečení, neagresívní a stejně vás osprchovali. Dnes jde banda agresívních feťáků nebo nácků a nic. Podle mne je blbě obojí. |
|
|
Stredocech 30.9.2008 10:43Re: svoboda pouze pro ty, co svobodu dopřávají druhým To by ovšem policie nesměla tolerovat kukly ani anarchistům a levičákům. |
|
|
portwyn 30.9.2008 10:53Re: Re: svoboda pouze pro ty, co svobodu dopřávají druhým Samozřejmě že ne! Ostatně anarchisté používají šátky mnohem častěji než náckové. |
|
|
Štváč 30.9.2008 8:06nemáte pravdu schovívavost je jen bude inspirovat k dalším akcím. |
|
|
lucinapes 30.9.2008 10:13Re: nemáte pravdu Pryč se shovívavostí! Tepejme stejně gramatické prznily!!! |
|
|
Milan 30.9.2008 8:00Svoboda slova je buď pro všechny, nebo není vůbec. Nemůže-li někdo vyjádřit veřejně své názory, aniž by ho za to stát pronásledoval, pak nemáme svobodu slova. Nemá-li svobodu slova jediný z nás, pak ji nemáme nikdo. Stát, ve kterém se za slova posílá do vězení, není státem všech, ale jen státem někoho, kdo ovládá násilím ostatní. A my nejsme občané, ale poddaní. |
|
|
křovas 30.9.2008 9:18Re: Svoboda slova je buď pro všechny, nebo není vůbec. kecy.. stačí, když si budou vykřikovat někde na plácku za městem, jinak navrhuju rozjetou tatru s radlicí.. a platí to i pro komunisty. to je můj názor |
|
|
Ravnagorac 30.9.2008 9:42Re: Svoboda slova je buď pro všechny, nebo není vůbec. Souhlasím s Milanem, kvůli tomu jsme zvonili klíči na Národní. Jestliže může být někdo za slova zavřen, dost těžko můžeme mluvit o demokracii a svobodě, bez ohledu na to, co říká. Cítí-li se někdo zkrácen na svých právech, má podat civilní žalobu a soudit se v občansko právním sporu. Giordana Bruna také upálil za to, že trvdil, že země se točí kolem slunce. |
|
|
portwyn 30.9.2008 9:54Re: Re: Svoboda slova je buď pro všechny, nebo není vůbec. No, ono takové slovo "vemte šutr a umlaťte Ravnagorace" je nrmální nabádání k vraždě. To bych s G. Brunem určitě nesrovnával. Je otázka, kde má být hranice. |
|
|
Frank 30.9.2008 7:53Nepřipadá vám, že zpochybňování holocaustu je jako zpochybňování vedoucí úlohy strany? V tomto státě si může každý zpochybňovat co chce, ale běda, když se to týká židů. Na to máme paragraf abasta. Jednou to tak někdo stanovil, včetně počty mrtvých a nikdo nic zpochybňovat nebude! |
|
|
Mejla 30.9.2008 7:47Myslím, že Orwell tomu říkal ideozločin. . |
|
|
Borek@exil 30.9.2008 7:27A já si myslel, že za uveřejňování názorů na Netu se zavírá jenom v Číně a islámských zemích. Když jim nedovolíme uveřejňovat jejich výblitky, nebudeme jejich názory znát! Svoboda projevu je buď absolutní nebi žádná.....tak jako nelze být částečně těhotná. |
|
|
MILA 30.9.2008 5:31kdyby neposlali Adu Hitleru do vezeni, neudelal by zrejme takovou karieru v politice, totez se da rict o Leninovi. Co milionu lidi by nemuselo byt zavrazdeno. Historie se opakuje protoze jsme nepoucitelni. |
|
|
Brabec 30.9.2008 3:08Zavírat za názor - i když se mi nelíbí a evidentně popírání holokaustu je i v rozporu s historickou pravdu - prostě zavírat za to je hrůzné !!! Jsem zvědav na všechny ty Transparenty Inter. a spolky Šalamoun atd. - zda se ozvou !? Vždyť i zavírání za popírání historického vítězství dělnické třídy... to bylo přeci stejné ! |
|
|
AndyO 30.9.2008 1:36autor článku ve svém spravedlivém rozhořčení zapomněl upřesnit, zač vlastně byli odsouzeni ti dva ubožáci Takže: " za trestný čin podpory a propagace hnutí směřujícího k potlačování práv a svobod člověka odsouzeni k trestům odnětí svobody. Sedláček, agilní publicista a překladatel antisemitských a neonacistických článků, publikovaných např. i na webu Zvědavec (který patří Vladimíru Stworovi, také trestně stíhanému za popírání holocaustu), dostal trest 3 let ve věznici s ostrahou, Budík 2 let ve věznici s dozorem. Sedláček a Budík byli odsouzeni za to, že v letech 2003 a 2004 vydávali na internetu časopis Poslední generace, kam články - oslavující nacistický režim III. říše, vyzývající k likvidaci Židů a popírající nacistický holocaust - dílem sami psali, dílem překládali. Obžalovaný Libor Budík (30 let) svoji vinu nepopíral, omezil se na to, že si nepamatuje, které články jsou jeho dílem. Po vynesení rozsudku si ponechal lhůtu ke zvážení, zda podá odvolání. Obžalovaný Erik Sedláček (26 let) v řízení odmítl vypovídat, posudky soudních znalců jej však usvědčily z autorství celé řady článků, které sepisoval pod pseudonymem Sedlis Diehard. Sedláček nyní kandiduje v krajských volbách v kraji Vysočina za Dělnickou stranu. Jsou to aktivní nacisté ( ne neonacisté, ale blbci toužící být v NSDAP) a žádní "žvanílkové". Mimo jiné organizovali pochod Josefovem v den výročí Křišťálové noci. To jen abyste měli trochu představu, cože to chce nechat pan Čermák v klidu pracovat. |
|
|
mol 30.9.2008 1:41Re: autor článku ve svém spravedlivém rozhořčení zapomněl upřesnit, zač vlastně byli odsouzeni ti dva ubožáci Až je zavřete za jejich činy, tak vám zatleskám, ale zavírat někoho za své (byť odporné) názory je strašné. |
|
|
Jirka 30.9.2008 1:51Re: Re: autor článku ve svém spravedlivém rozhořčení zapomněl upřesnit, zač vlastně byli odsouzeni ti dva ubožáci Souhlas. |
|
|
AndyO 30.9.2008 1:51Re: Re: autor článku ve svém spravedlivém rozhořčení zapomněl upřesnit, zač vlastně byli odsouzeni ti dva ubožáci OK. Co myslíte, když udělám internetové stránky, kde budu vyhrožovat vám a vašim dětem, že vás zabiju, popisovat, jaký jste zloděj, mizera, úchyl, budu se vám chodit posmívat, že vám umřela manželka a dítě ...strpíte to bez povšimnutí? |
|
|
mol 30.9.2008 2:40Re: Re: Re: autor článku ve svém spravedlivém rozhořčení zapomněl upřesnit, zač vlastně byli odsouzeni ti dva ubožáci Šikanování konkrétní osoby přece není názor. Samozřejmě může udělat webové stránky "mol je blbec", ale ten zbytek, co popisujete, nijak nesouvisí s propagací čehokoli. |
