Jenda 13.3.2008 14:09

Jeste by meli zablokovat Google

http://www.google.com/search?q=site%3Awww.tunelplnykrve.cz&rls=com.microsoft:en-US&ie=UTF-8&oe=UTF-8&startIndex=&startPage=1

Zatim je to vsechno v cache.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Shabatnikoff 13.3.2008 13:23

Jako v Číně

Když to čtu, chce se mi zvracet.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Benes 13.3.2008 13:11

Re: Re: Re: Re: Tak to si z nas soudruh Langer

o tajnych policejnich tymech zatim nevime, ze, to by nebyly tajne.  zde ovsem neresime ruzove socany, ale modre. co vsechno chystaji v novele je k zbliti, ruzovky byli bridilove.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

darny 13.3.2008 12:06

Re: Re: Pro pana Starého...!

Za to přehlédnutí se omlouvám, nevšiml jsem si, že se jednalo o Ústavní soud. Domníval jsem se, že hovoříte o právním odd. parlamentu. Z toho jsem vycházel.

A reaguji na Váš třetí odstavec: Máte pravdu, někde jsou doopravdy nesmyslné paušalizace a výkřiky o cenzuře. Co hlava, to jiný názor a co je horší, on je to de facto politický názor, jen ti lidé, co to prezentují, nejsou schopni připustit a nedej bože, když Váš názor je jiný, než jejich. Tak to jste v tu chvíli komouš, nebo nácek a nebo modrý dutohlav.

Hezký den.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ben 13.3.2008 12:01

Re: Re: Re: Tak to si z nas soudruh Langer

Langer pokud vím nezakládá policejní tajné týmy typu Mlýn apod. jako Gross. Vy ten rozdíl nevidíte ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kyselina sírová 13.3.2008 11:59

Re: Asi vám to tady taky zavřu

Soudruhu Koloťuku, vyfič!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Starý J. 13.3.2008 11:58

Re: Pro pana Starého...!

K poslednímu odstavci - byla řeč o Ústavním soudu, asi jste přehlédl. Jinak pokud jste nepřehlédl a myslíte to tak jak jste to napsal, je vždy kvalita soudu posuzována různě stranou, která vyhrála a jinak tou, která prohrála.

To, co píšete v prvním odstavci - nemohu Vám odporovat. Tak je to vždy. Ne vždy se prosadí nerozumnější připomínky (mám své dlouholeté zkušenosti s technickými materiály), existují vlivové osoby, různé zájmy , které se prosazují nad názory sebelepšího posuzovatele. Pokaždé někdo vyhraje, někdo prohraje, ne vždy vítězí nejlepší. S tím ovšem těžko něco uděláte, tak je to za každé vlády a každého režimu.

Já reaguji pouze na nesmyslné paušalizace v některých příspěvcích, motivované zcela evidentně politickým přesvědčením. Objevují-li se zde při komentování tohoto článku zlostné a nesmyslné výkřiky o cenzuře, aniž si dotyčný evidentně uvědomuje, o čem vlastně píše, a ve stejném případě z tábora politického protivníka volá jaká je to hrůza hodná kriminálu, zvedá mě to ze židle!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pahejl 13.3.2008 11:55

Re: Re: Tak to si z nas soudruh Langer

jaj vaj. tak procpak bylo druhdy tolik kriku o jakemsi grosstapu, kdyz policii veli prezident? zrejme jednou veli prezident, podruhe ministr. podle toho jak se to modremu fanatikovi hodi do kramu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Henry 13.3.2008 11:48

Zřejmě nejvíce výtisků zmiňované knihy

nakoupí paní Součková.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Starý J. 13.3.2008 11:45

Re: nesmíte tento, ani jiný utajovaný dokument vyzradit, neboť by jste se tím mohl dopustit trestného činu ohrožování utajované informace….“

To máte jistě pravdu, ovšem než dojde ve známost, někdo ho vynese.

Jinak u každého spisu je určena doba utajení, nebo doba, po které se znovu utajení posuzuje.

Pochybuji, že by policie v tomto případě dala příkaz k zákroku, nebo případně k obvinění, pokud by to neměla podložené!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

darny 13.3.2008 11:40

Pro pana Starého...!

Vážený pane Starý, měl jsem možnost několikrát shlédnout návrh zákona, který měl jít do parlamentu a z profesního hlediska jej připomínkovat. Připomínky, jakožto profese, které se to týkalo jsme dali - byly logické a hlavně nebyly v rozporu s dalšímy zákony. Jak myslíte, že to dopadlo? Přišel blb z magistrátu hl. m. Prahy, začal lobovat za jejich novelu zákona a páni posranci schválili tu jejich.

Ono totiž, kdyby naši mocipáni využívaly peníze, které dostávají řádným způsobem, to zn.. že mají nárok na odborného poradce, tak by se nemohlo stát, že schválí kdejakou <l>, protože finance, které mají používat právě na TY "OBBORNÉ" poradce končí v kapsách rodinných příslušníků, kteří jsou u našich milých posranců zaměstnáváni jako asistenti, poradci a pod.

A v poslední řadě, o jakých 15ti právnících to hovoříte? To máte na mysli tu chátru, co sedí v právní kanceláři parlamentu a co kdysi byli podnikovými právníky? To jsou lidé, kteří o zákonech a demokracii nemají ani potuchy. Snad někdy v minulosti a při studiích za minulého režimu při studiích se s právem potkali, ale to je tak všechno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ben 13.3.2008 11:38

Re: Tak to si z nas soudruh Langer

Jste zřejmě stejný hlupák jako autor článku. Polici velí policejní prezident a ne ministr vnitra.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Starý J. 13.3.2008 11:33

Re: Re: Re: Re: tady vidite

P.S. A jinak nevím, jak reagovat na příspěvek, ve kterém se již na začátku mluví o zákoně na ochranu utajovaných skutenočstí, jako o "buzeračním zákoně". A ochraně utajovaných skutečností je tato diskuze - zda jde o buzeraci, nebo o všude na světě běžný zákon!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Schumacher 13.3.2008 11:31

nesmíte tento, ani jiný utajovaný dokument vyzradit, neboť by jste se tím mohl dopustit trestného činu ohrožování utajované informace….“

Ano, podle zákona je to tak. Pokud jde o trestnost, záleží na zhodnocení materiální stránky  - míry ohrožení jakého zájmu a následků, které nastaly či by mohly nastat. V uvedeném případě jde o dokument obsahující informaci starou několik let a o tom, co se nakonec neuskutečnilo. Obecně platí, že co vyjde v obecnou známost, pozbývá materiální způsobilosti být utajovanou skutečností. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Starý J. 13.3.2008 11:29

Re: Re: Re: tady vidite

No tak asi opozice mlátí prázdnou slámu a neví, o čem mluví, když o každém návrhu zákona  v parlamentu burácí už v prvním čtení nejméně tři dny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Starý J. 13.3.2008 11:24

Jen se, kdo chcete, řádně vyvztekejte

a vymyslete si spousty konspiračních teorií.

Těch, kdo jsou ještě schopni částečně přemýlet, se zeptám: Pročpak Bublanova policie  zde rok pořádala hon na Langera s Vidímem, ve snaze jim dokázat, že to byli oni, kdo vynesli a nechali zvěřejnit Kubiceho zprávu (což se neprokázalo a jasné to bylo od začátku, protože zveřejněná zpráva nebyla totožná s tou, co nechal Langer ležet na stole, když šel na záchod)? Pročpak to rok policie a  státní zástupci vyšetřovali? Paroubek s Bublanem využili toho, že se jednalo o materiál, označený jako DŮVĚRNÝ!

Těm, co zde ječí, že je to nová "cenzura modrých" a kam že jsme to dopracovali, jak Langer zde chystá tvrdý policejní stát s cenzurou a s obrovskými pravomocemi policie, bych se zeptal: A od Paroubka s Bublanem to nebyla cenzura? A musím si sám odpovědět, že nebyla. Z důvodu politického sice bylo pro Paroubka důležité to hodit ODS na hlavu, ale samotné zveřejnění utajovaných materiálů je totiž trestné, což hon Paroubka s Bublanem na Langera jen dokazuje. Kdyby to Langerovi dokázali, mohli ho donutit k odstoupení a mohl být obviněn. A tehdy zde titíž rudorůžoví, co dnes naříkají o cenzuře, řvali o trestném činu Langera!

Podle toho, co jsem zde četl od jiného autora před třemi dny (nejsem si jist, myslím Štětiny), se v tomto případě jednalo o dokument dokonce TAJNÝ, což má ještě větší stupeń utajení. Ale za to opravdu nemohu strčit ruku do ohně. Sám Urban zde píše, že se jednalo o materiál "UTAJENÝ" (Utajené materiály jestě mají různé stupně utajení - pro ty, co neznají jednotlivé pojmy).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pahejl 13.3.2008 11:22

Re: Re: tady vidite

vazeny pane, na to abych si precetl navrhovanou novelu zakona nepotrebuju byt poslanec ani pravnik. takze odpoved na vasi otazku, ano, cetl jsem ji. pro zajemce k dispozici  zde . nevim co mate proti memu stylu psani, ten vas mimochodem taky neni zadne mistrovske dilo, kazdopadne me vysokoskolske vzdelani na cteni a vyklad paragrafu postacuje s velkou rezervou. a ze ten navrh bude dostatecne studovat parlament? to ma byt jako vtip? vzdyt vetsina termitu se cist navrhy neobtezuje a hlasuje podle doporuceni stranickych sekretariatu! pochybuju ze paroubek a opozice budou proti. utahovani sroubu a buzerace slusnejch lidi, to jde termitum navysost dobre napric politickym spektrem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Saša 13.3.2008 11:19

Poučte se u Paroubka a dalších socialistů

a pořiďte si těch blogů patnáct. A některé z nich na serverech v zahraničí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Starý J. 13.3.2008 11:06

Re: Re: Re: tady vidite

Mně? A proč by lidé měli věřit mně? kdo chce může, kdo ne nemusí!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Benes 13.3.2008 11:01

Tak to si z nas soudruh Langer

snad dela soufky! Tihle ti modri socani jsou k zbliti!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pink 13.3.2008 10:49

Re: Krásný příklad, když některé funkce ministerstva informatiky převezme vnitro ...

Rok  1974-  G.Orwela  je smutný příběh toho,jak se vyšinula doba.Tam šlo o to,že vlastnictví pera a kousku papíru ...byl trestný čin. Myšlenková policie  měla jenom omezené představy  o tom co způsobí za pár let  vlastnictví  Ministerstva informatiky  p o l i c i í . Nechápu, co jsme za  s v o l o č  , když parlament bez uzardění  věnoval  "ujetým cenzorům" moc nad myšlenkami (sítěmi a soustavami) na internetu nejenom doma pod  duchnou  vašeho soukromí.Uvažujte o tom,jak naloží každý s  hardiském  svého počítače  v hodině smrti.K Pánu si ho nevezme a věnovat ho šmejdům proti vlastní rodině  - je  n e m r a v n é .

To je největší "Langergate ODS"...barvy  modrohnědé.pink

www.janvaculik.estranky.cz

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fízl 13.3.2008 10:46

Re: Re: tady vidite

Že Vám moc lidí nevěří,se ani moc nedivím!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Starý J. 13.3.2008 10:41

Re: tady vidite

....doporucuji tez prostudovat novelu zakona o policii pripravovanou slizakem langerem, o ktere se sice moc nemluvi, zrejme proto ze ma oklestit svobodu obcanu (a posilit pravovmoci policie) snad nejvice od r. 1989.....

Další expert. Vy jste tu novelu již četl, že ji doporučujete prostudovat ostaním? Asi těžko! Ještě nepošla ani vládou. A jestli o tom náhodou nevíte, tak novelu (jako každou jinou) bude schvalovat parlament, který ji snad bude studovat dostatečně. Pochybuji, při Vašem stylu psaní, že byste Vy ji vůbec rozuměl.

Tedy bude ji schvalovat parlment a pokud se schválená nebude líbit opozici, pak stejně jako každý schválený zákon opozice, vedená Paroubkem, ji předhodí Ústavnímu soudu (který zdá se, dnes vlastně rozhoduje politický boj). A chcete snad tvrdit, že Vy jste schopen tu novelu posoudit lépe, než 15 právníků???

....(a posilit pravovmoci policie) snad nejvice od r. 1989. ....

A Vy i znáte předchozí zákony o policii že již víte, že připravovaná novela posílí pravomoci policie nejvíce od r. 89? Člověče, jak to, že nejste minimálně v parlamentu, nebo nejste policejní president? Doporučuji Vám, abyste kandidoval, škoda Vašeho talentu!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Starý J. 13.3.2008 10:28

Re: Re: Re: Re: protivládní web

To je jedno, zda měl, či neměl. Tato vláda ještě Diag Human neřešila, ale proč si neplivnout. Topolánka nemá rád, tak ho do mlejna dohadů, polopravd a lží klidně hodí! Tak jak sám autor Langera, který na rozdíl od Bublana skutečně není (jak sám říká) ministr policie! To Bublan řešil a řídil za policii vyšetřování, detektory lži, informoval o kauzách tak, jak se mu to hodilo, uvolňoval z vyšetřování informace tak, jak se mu hodily. Celé šetření je věcí policie, ne Langera.

Urban napíše, že zveřejnil dokumenty o korupci v kauze Diag Human, tedy (je-li pravda co píše) o věci, která se děla dávno a dávno, kdy tato vláda nebyla na obzoru. Přesto, jak vidíte je to během chvilky interpretováno, jako korupce této vlády, už v tom lítá Topolánek, Langer a vůbec celá ODS. Negramotným stačí hodit do placu kost a oni se o ni nějak porvou. Každý podle svého gusta a založení!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pahejl 13.3.2008 10:28

tady vidite

jak se buzeracni zakony, puvodne propagovane jakoze proti teroristum (fasistum, komunistum etc.) nakonec obrati proti pitomcum co je nejvice podporovali. takze kdyz zid krici ze je treba osekat prilis liberalni shromazdovaci zakon, aby si nasi vyholeni blbouni mohli sem tam zapochodovat mestem aby vystavili na odiv lejna ktera maji v palicich, nedivte se potom ze jednoho dne budou strilet gumovymi projektily treba po vas, az se budete bourit proti totalite. a legalne! doporucuji tez prostudovat novelu zakona o policii pripravovanou slizakem langerem, o ktere se sice moc nemluvi, zrejme proto ze ma oklestit svobodu obcanu (a posilit pravovmoci policie) snad nejvice od r. 1989. titul modri bolsevici zrejme pro tuto partaj sedne jako ... na hrnec.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pink 13.3.2008 10:26

Bez vyzvání

mi zlikvidovali webové stránky na nichž jsem měl pouze banner a scénář Kronika města Kocourkova  se spoluautorem O.J.Sekorou.

Ctihodným cenzorům leží  na srdci  úctihodní čuníkové chránění grostapáckými metodami. Kocourkov je slabé slovo.pink

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Starý J. 13.3.2008 10:13

"Novináři", jak tak sleduji, jsou u nás všichni stejní

....Možná, že v rámci reformy Policie ČR, ministr Ivan Langer založil utajený odbor prokorupční policie, která namísto stíhání zkorumpovaných představitelů státní správy a justice začíná obtěžovat ty, kdo na korupci upozorňují......

Možná??? Založil, nebo MOŽNÁ založil? Tak u nás novináři informují, tak spekulují. Něco nadhodí - možná - a zítra všichni, kterým se to hodí (v tomo případě ti, kteří mají na Langera spadeno, to šíří jako jednoznačný fakt. V této situaci se ocitáme dnes a denně, téměř žádný novinář se neobtěžuje, aby si něco ověřil, aby zveřejňoval jen ověřené informace.

Nevím, zda má policie možnost zablokovat jen jeden dokument, nebo je to možné jen tak, že zablokuje celý web. Nevím, zda policie musí, nebo nemusí nejdříve dotyčného varovat, nebo jej žádat o ztažení zveřejněného dokumentu.

Jedno však vím celkem jistě. Že všude ve světě ,i v tom nejdemokratičtějším státě, je zveřejnění tajného dokumentu trestné! Pokud není odtajněn, nelze ho zveřejnit. A to, zda je, nebo není nutné dokument utajovat, o tom nerozhoduje novinář, ale  zpracovatel dokumentu. Alespoň dodenádavna tak zněl zákon!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kampelicka 13.3.2008 10:03

fasistu LAngra se bylo treba bavit jiz pri volbe prezidenta.

Bude i hur. Kdo jednou okusil absolutni moc nepopusti... Jako pes ktery okusi syrove maso..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

gerontusinza 13.3.2008 9:59

Ovšem...Re: Re: Kdyby autor nebyl novinář

...a navíc učí na ňujork univerzitě v praze...... proč se vždycky musím nadehnout když to čtu..... něco jako španělský ptáček v česku......

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Šerlok Homeless 13.3.2008 9:59

Re: Re: Kdyby autor nebyl novinář

A mimoto je to prokazatelné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek