Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Podivní štrasburští žalobníci
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Ladislav N. 6.12.2007 11:05Re: Restituujme před Bílou Horu, tady šlo o naprosto nepřípustné dělení Vy jste zřejmě žádný majetek restituovat neměl po kom, což? |
Tak si dávejte bacha, abyste neskončil u hlásání stejné velikosti žaludků.... 
|
|
Stredocech 6.12.2007 11:21Re: Re: Restituujme před Bílou Horu, tady šlo o naprosto nepřípustné dělení Já hlásáním této teorie zaručeně neskončím. Ale obávám se, že by se její hlasatelé mohli dostat klidně k moci legální cestou, jako jistý Hitler a du určité míry i Gottwald. Nakročeno už na to mají. |
|
|
wrana 6.12.2007 11:37Re: Restituujme před Bílou Horu, tady šlo o naprosto nepřípustné dělení Já , jako majitelka domu, prohlašuji, že nechci, aby mi něco vracel každý daňový poplatník, zvláště si nechci platit něco samá sobě, nechci nic od svých dětí a jim podobných, kteří platí tržní nájemné, ani od majitelů domů , ani od majitelů bytů, kteří tyto nekoupili od obce za pár šupů. A´t se o to podělí ten zbytek v čele s poslanci všemi stranami napříč, Křeček to povede a regulovaní nájemci, opět v čele s Křečkem. Středočechu, jste spokojen? Kolik podpisů majitelů domů vám mám pod toto prohlášení sehnat? |
|
|
Stredocech 6.12.2007 11:46Ten problém patrně NEMÁ spravedlivé řešení, ač každý bude tvrdit, že pro něj výhodný způsob je ten jedině spravedlivý. Já osobně považuji restituce domů potomkům komunistických nabobů Gottwaldovy éry za krajně nespravedlivé. |
|
|
Jura Jurax 6.12.2007 12:15Re: Ten problém patrně NEMÁ spravedlivé řešení, ač každý bude tvrdit, považuji restituce domů potomkům komunistických nabobů Gottwaldovy éry za krajně nespravedlivé. No což o to - akorát mi poněkud uniká, jak přišli komunističtí nabobobové Gottwaldovy éry k domům, které jim byly znárodněny za téže Gottwaldovy éry. Leda snad arizací ... |
|
|
Stredocech 6.12.2007 13:11Mezi komunisty byla řada salónních levičáků z poměrně majetných rodin, Ti se samozřejmě majetku, který by jim tak jako tak patrně nezůstal po roce 1948 zřekli a namísto toho požívali výhod režimu. No a po roce 1989 jejich potomci požádali o restituci a domy dostali. |
|
|
Jura Jurax 6.12.2007 15:44Re: Mezi komunisty byla řada salónních levičáků z poměrně majetných rodin, No, byl to od nich nebo reálný odhad situace - nicméně zřekli se jej pod nátlakem, neboť, jak správně uvádíte, stejně by jim ho sebrali. Co oni či jejich potomci dělali za bolševika, není relevantní - jde o věci majetkové; připraveni by o majetek mohli být toliko soudem vyslovivším trest propadnutí majetku. Když Vám grázl zcizí peněženku, je nepopiratelně zloděj a je-li dopaden, budete žádat nahradu škody či přímo tu šrajtofli i s obsahem. Když ovšem Vám grázl pohrozí žabikuchem zvící nože na porcování velryb a Vy mu šrajtofli vydáte uváživ, že by Vám ji stejně sebral a bylo by to horší, pak po případném dopadení grázla nebudete žádat nahradu škody či přímo tu šrajtofli i s obsahem? Neměl byste, podle toho, co tu píšete ... |
|
|
Pametnik starejch dob 6.12.2007 21:14No, teď jde o to, kdo je ten grázl? On totiž si např. řadový mafián může ponechat jen to, co určí šéf gangu. Když se někdo přidá k mafii, kterou by "stejně musel poslouchat" je to zločinec, nebo není??? Podotýkám, že americká mafie brala svého času za plnoprávné členy pouze ty, kteří z jejího pověření spáchali alespoň jednu vraždu. V románě Kmotr je pro to používán eufemismus "získal si ostruhy." Také Stalin nedovolil, aby kdokoliv, komu umožnil dělat kariéru nebyl přímo namočen do zločinů jeho režimu. Jinak např. i takový Heinrich Himmler pouze "plnil rozkazy" a byl "obětí" Hiterovy diktatury. |
|
|
Esmerald 6.12.2007 10:28Nechutná břečka Standy Křečka. Pane Křečku, zaujal mne především Váš nechutný útok na majetek Oskara Morawce. Jeho majetek byl "znárodněn", tedy ukraden. Tečka. A je nám oběma jistě dobře známo, jak se prováděl "odhad" pro "odškodnění". Ano, ani já, ani jiní jsme již nedoufali v nutný, ale stejně zázračný rozpad zločineckého komunismu a přistupovali jsme k "vyrovnávání" s názorem "alespoň něco", tedy pod naprostým imperiálním a diktátorským nátlakem komunizmu, tedy stejně neobhajitelné jako jiná "soudní rozhodnutí", která se dnes těžce, draze a bolestně napravují. Víme, jak tyto ukradené hodnoty byly devastovány a znehodnoceny do úpadku a mělo by být pravidlem navrácení všech rozkradených majetků, pokud chcete, s odpočtem směšného "odeškodnění". A ten ŽALOBNÍK, který podal žalobu a kterého to děsí by měl platit nejméně takové nájemné, jako je zůrokovaná splátka hypoteky. A VY SÁM NA TO JISTĚ MÁTE |
|
|
Václav 6.12.2007 10:20Deregulace ano V Praze se regulované nájemné týká asi 300 000 osob. Jedná se vesměs o voliče pravicových stran. Takže s deregulací souhlasím. |
|
|
Yaroukh 6.12.2007 10:50Re: Deregulace ano Nechtěně jsi pobavil, ale s deregulací souhlasím taktéž. |
|
|
Karel 22 6.12.2007 11:09Re: Deregulace ano A kdyby to byli voliči levicových stran, tak byste nesouhlasil? |
|
|
Jenda 6.12.2007 18:42Re: Deregulace ano Ale? A kdepak jste k tehle statistice prisel? Vycucal si ji s prstu co? Fakt by me zajimalo kdo zjistoval volebni preference specialne regulovanych najemcu. Fakt. |
|
|
Schumacher 6.12.2007 10:20Křeček nechápe nebo nechce chápat podstatu věci Ta spočívá v zabavení majetku totalitním režimem z nízkých, nečestných a všeobecně zavrženíhodných důvodů pocházejcích ze zločinných základů režimu. Nějaké následné odškodňování na základě mezinárodních dohod je nepodstatné. Podstatou je, že ve svobodných poměrech by se poškození svého majetku nevzdali. K vycestování byli donuceni aby zachránili svobodu nebo i holý život. To Křeček nechápe nebo nechce pochopit. |
|
|
Stredocech 6.12.2007 11:49Ale tím se dotáváte k problému, že roku 1989 byl stát v krachu a restituce pouze něčeho naplňují podstatu trestného činu "zvýhodňování věřitele." Ač pro mě osobně nevýhodné nebyly. |
|
|
Schumacher 6.12.2007 13:13Ukradená věc není zlodějovým majetkem použitelným k uspokojení věřitelů.
|
|
|
Stredocech 6.12.2007 13:20Re: Ukradená věc není zlodějovým majetkem použitelným k uspokojení věřitelů. Ano, a co když ten zloděj okradl třeba 50 lidí???? Ti všichni jsou nedobrovolní věřitelé. Mimochodem, ještě za komunistů vykradli kolegu a policajti mu při vyšetřování řekli: Jste pojištěn? Tak se modlete, abychom je nechytili. |
|
|
Cricket 6.12.2007 10:12křečkování Křeček zase brání svůj dům, svůj hrad, který užíval léta za regulované nájemné. To se to šetří poslanecký plat, když nemusím mít výdaje. Nejlepší ušetřená koruna je ta nevydaná, pane křečku. |
|
|
Klička 6.12.2007 9:54Regulované nájemné Pane Křeček, dufám pouze, že se sám nepočítáte mezi ty, o nichž tvrdíte, že se ocitají deregulací nájemného v sociální pasti.Uvědomte si laskavě, že podobné výlevy z Vašich úst působí přinejmenším trapně. Pokud je pravdou to, co jsem si před časem přečetl v novinách, konkrétně to, že sám bydlíte v bytě s regulovaným nájmem, pak myslím, že máte právo držet ústa. Při Vašem příjmu je to výsměch všem lidem s podprůměrnými příjmy, kteří platí nájem tržní. Zde je nutno si položit otázku, co je důležité a pro stát výhodné. Důležité je, aby se při současné nezaměstnanosti mohli lidé stěhovat za prací a pro tento účel je nutné vytvořit fungující trh s byty tak, jak je to jinde ve světě obvyklé. Zde si prosím uvědomte, že fungující trh s byty nemůže vzniknout tam, kde je jakkoliv státem do něj vstupováno. Regulace nájmů totiž není nic jiného než bohužel stále přežívající relikt socializmu a komunistického myšlení nemalé části naší populace. V poslední době jsem poněkud cestoval po světě, většinou za velkou louží a přesvědčil jsem se, že sehnat nájemní bydlení v odpovídající kvalitě a ceně je tam otázkou hodin, maximálně dnů a to i pro člověka, který dokonale neovládá místní jazyk. Lidé, stěhující se za prací nemají žádný problém sehnat odpovídající bydlení na rozdíl od nás, kde bohatí lidé" okupují" levné regulované byty a mladé rodiny s dětmi musí platit nájem tržní. Pokud např. nezaměstnaný člověk z Ostravy sežene práci třeba v Pardubicích, nemůže se tam přestěhovat, protože jednoduše nesežene byt. To je důsledek skutečnosti, že u nás trh s byty neexistuje.Při existenci institutu regulovaných nájmů ani vzniknout nemůže. Jsem ochoten připustit, že určité malé procento bytů by nižší nájem , než je obvyklé mít mohlo, toto však by mělo být ve výlučné kompetenci obcí a nikoliv státu, jehož jste zvláště Vy, bohužel, představitelem. Znovu opakuji: Při existenci regulace nájmů státem se nikdy nehneme z místa a trh s byty u nás nikdy nevznikne. |
|
|
Esmerald 6.12.2007 10:46Re: Regulované nájemné "...... se nikdy nehneme z místa ....". Soudruhu Křečkovi ale vůbec nejde o to " hnout se z místa ". Ten je tam, aby se pokud možno nic nehnulo, když, tak možná nanejvýš "plnou parou back". Směrem, kde včera znamená zítra. |
|
|
Stredocech 6.12.2007 11:29Re: Regulované nájemné Ten člověk z Ostravy se do těch Pardubic nepřestěhuje, protože neregulované nájemné mu sebere rozdíl mezi platem a sociálními dávkami, které dnes bere. Srovnejte ceny nemovitostí v Ostravě a Pardubicích. Neregulovaný nájem bude tomuto odpovídat. A za neregulovaný nájem sežene byt už TEĎ a deregulací nájem nepoklesne tak, aby to tyto rozdíly setřelo. |
|
|
Jura Jurax 6.12.2007 12:08Re: Re: Regulované nájemné Jojo - a když by měl neregulovaný nájem i v Ostravě, Vámi předestřený rozdíl by byl menší. A deregulací by nájmy poklesnout mohly najmě ve velkých městech - bytů bude na trhu víc. A ještě - pakliže dotyčnému neregulované nájemné sebere rozdíl mezi platem a sociálními dávkami, není to taky tím, že ty dávky jsou vzhledem k platům nemravně vysoké? A ovšem ty čisté platy jsou nízké, protože se musí hodně platit na sociální pojištění, aby bylo lze vyplácet ty vzhledem k čistým platům nemravně vysoké sociální dávky - ono totiž takzvaná pojištění jsou zatím de fakto rovnou daní, kterou bez milosti platí chuďas i bohatec ve stejné percentuelní výši - až mne udivuje, že zatím žádný socan nad tak asociálním odíráním ubohých vztekle nepištěl. |
|
|
Jura Jurax 6.12.2007 11:58Re: Regulované nájemné Soudruhu Křečkovi jde o to udržet si koryto - a to mu umožňuje regulované nájemné, za které se bije, pochopitelně podporován těmi, kdož jej kdysi za bolševika získali. Nějaké hnutí z místa je mu srdečně u p*dele, vždyť je koneckonců politik - a volný trh z byty by ho připravil o kšeft a koryto ... |
|
|
Stredocech 6.12.2007 13:23Re: Re: Regulované nájemné Jen bych připojil, že pan Křeček si toto své koryto vytvořil" vlastní pílí a schopnostmi." A rozhodně není sám a mezi právníky už vůbec ne. |
|
|
Jura Jurax 6.12.2007 9:43No jo, socan Křeček regulovaný ... Hezky se nám rozepsal, aby si uchránil svůj regulovaný nájem - i chudáků v sociální pasti jako vždy připomněl, aby oko nezůstalo suché. On socan nedokáže pochopit, že jeden má bydlet podle své kapsy a ne podle toho, zda za bolševika urval regulovaný byt. Na jiné zbyl družstevní a ještě jiní museli stavět za své a soukromě. Soukromník nekupuje barák z altruismu, aby dotoval svým podnájemníkům bydlení a umožnil jim tak šťastný a spokojený život, ale aby investoval peníze a měl zisk. Ani získání baráku v restituci není důvodem ke stejnému altruismu - natož aby byl takto vymáhán! Přijde-li nájemníkovi nájem vysoký, jistě nalezne jiné bydlení odpovídající sumě, kterou hodlá obětovat za nájem; bohužel to nejspíš bude bydlení s nájmem neregulovaným. Čím to asi, soudruhu Křečku, že neregulovaný nájem je vyšší než regulovaný? |
|
|
Stredocech 6.12.2007 11:34Re: No jo, socan Křeček regulovaný ... Ti lidé ale jsou jiného názoru a je jich hodně. A vaše teze nepochopí, protože je chápat nechtějí. A proto má pan Křeček svůj poslanecký mandát jistý. Kdyby nehlásal to co hlásá, v parlamentu by nebyl. Lze říci, že pan Křeček je těmi regulovanými nájemníky vyslán do parlamentu, aby jim dělal advokáta. |
|
|
Jura Jurax 6.12.2007 11:54Re: Re: No jo, socan Křeček regulovaný ... Jojo, advokát vyčuránků a parazitů ... |
|
|
Stredocech 6.12.2007 13:16Re: Re: Re: No jo, socan Křeček regulovaný ... Myslím, že takových je mezi advokáty většina. Současným předsedou Ústavního soudu počínaje. |
|
|
Karel 22 6.12.2007 9:23Výzva soudruhu Křečkovi Soudruhu Křečku, to co jste tady napsal Vás vůbec neopravňuje k tomu abyste z platu poslance parlamentu ČR platil tzv. regulovaný nájem. Začněte PLATIT tržní nájemné a nedělejte ze sebe takového troubu. Ve vaší socanskobolševické partaji přestaňte s vymýváním mozků slabomyslných voličů, kteří věří tomu, že máte sociální cítění. Právě Vy sám dokazujete pravý opak. A přečtěte si diskuzní příspěvky. |
|
|
BOMBON 6.12.2007 9:18a nesmrdi nekomu z tech majitelu nohy? je nestesti, kdyz si clovek uvedomi, ze takovahle hovada sedi v parlamentu a nuti nas zit podle jejich predstav ten dement vubec netusi, ze omezeni vlastnickeho prava je to oc tu bezi, nikoliv zpusob nabyti. to je totalni kreten... |
