Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Podivní štrasburští žalobníci
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
občan ČR 8.12.2007 7:49ať žije SSSR Soudruhu Křečku! Doporučuji, aby jste se řídil a pracoval podle komunistických zásad. Vaše heslo bylo "se Svovětským svazem na věčné časy", proto by bylo z Vaší strany velice rozumné kdyby jste nasedl do vlaku a odjel do Vaší milované země spolu s dalšími vrstevníky. Celých 40 let byla tato zem pod útlakem KSČ a bohužel díky Sametové revoluci se nic nezměnilo, z "nenahraditelných nomenklatrurních kádrů" se stali "neomylní manažeři" i politici, které zajímá jen vlastní prospěch. Lidé, kteří si snad říkají :čím hůře, tím lépe a svým konání vedou tuto zemi do dluhové pasti. Chcete dál regulovat nájemné a tak proč neprosadíte regulaci všeho! Kde jsou ceny EL,plynu, vody, benzinu,staveb.prací a nyní i potravin?! Proč majitelé domu mají řešit sociální politikou? Jedním z Vašich neustále opakujících se sloganů je, že regulace nájemného zkončila a že je možná "dohoda" mezi majiteli domu a nájemníky. Vy jste viděl NĚKOHO kdo by sám přišel za majitelem domu a řekl: ,,"klidně mi zvyšte nájemné 2-3x a já se na to těším"... Cha Cha Cha. Pokuste se veřejně odpovědět, zda je normální, aby l osoba-důchodce užíval byt 90m2, nebo 2osoby-též důchodci byt vel.110m2?!! Regulované cena byla v Brně před rokem ještě 27,42m2 a né žádné miliony, kterými klamete občana.Jedinou rozumnou věc, kterou by jste mohl udělat je odejít do důchodu a nehlásat nadále vaše scestné nápady a propagovat své komunistické myšlenky!! |
|
|
Krumpac 7.12.2007 22:53Krecku, co znamena tahle lumparna? Neni to na kriminal? |
|
|
Old 7.12.2007 21:07Stydím se, že tahle zem má lidi jako jste Vy, příživníky, přesněji cizopasníky. |
|
|
karel h 7.12.2007 15:13a kde bydlis ty krecku??? |
|
|
Trotl 6.12.2007 22:48Zvláštní, že s toho není kauza. Čuněk jednou dostal podporu na bydlení za pár drobných a zlomilo mu to vaz. Křeček si bydlí přímo v dotovaném a nic. Všechno je v pořádku. Takže jako socani mohou? |
|
|
Pametnik starejch dob 6.12.2007 21:16pan Křeček už velice dávno používal pro určení výnosu domu jakéhosi celorepublikového průměru, v kterém byl započten i pronájem prostor pro podnikání. Z toho dovodil, že tehdejší nájemné bylo dostatečné. |
|
|
Pavel Pekárek 6.12.2007 21:14Lžidoktore, nevěřím ti ani slovo. Používal jste falešně titul a používáte dotovaný byt. Pro mě jste obyčejný lhář a pro většinu dnešních pisatelů ještě navíc rudé hovado. Víc nemám co dodat, a snad Vám jedmou někdo plivne do obličeje.l |
|
|
Důchodce 6.12.2007 20:46Podivní štrasburští žalovaní Naprosto souhlasím s MAJITEL-NEVOLNÍKEM. Měli bychom všichni podporovat jeho OKAMŽITOU DEREGULACI PRO BOHATÉ NÁJEMNÍKY. Je to výborná myšlenka, pojďme ji tedy realizovat . |
|
|
Jenda 6.12.2007 18:32Krecku chcipni! A za svy! ... tak a ted se jdem pobavit tim co ten vyzirka zase zplodil |
|
|
Bedřich 6.12.2007 17:39Zvláštní pohled na právo Prvoplánově nám Křeček sdělil, že ve Štrasburku jsou pitomci a jak by se k těm žalobám postavil on, kdyby ho tam posadili. Druhá rovina je ovšem horší. Pan Křeček se při hodnocení nějakého soudního sporu nedokáže oprostit od posuzování případného výsledku podle toho, zda mu politicky bude vyhovovat. Takže když se Romové cítí diskriminování - to je politicky korektní a přijatelné. Ale nějaký šlechtic chce zpět majetek, nebo de majitel domu cítí poškozen? Ale fuj, to je nehoráznost. Honem na něj parchanta poslat Státní zastupitelství, však oni na něho něco najdou. Už bychom si měli zvyknout, že v právním státě se kdokoliv může obrátit podle procesního práva na příslušný soud a něčeho se domáhat. A je úplně jedno, jestli jde o spor se sousedem o jablka, nebo se státem o miliardu. Důležité je aby to byly soukromoprávní žaloby. Žaluj si co chceš. Vyhraješ, máš to mít. Prohraješ, zaplať náklady. |
|
|
Pametnik starejch dob 6.12.2007 20:58Re: Zvláštní pohled na právo Někdz je to ale takto: Prohraješ - sáhni po vojenském řešení Pouze toto je poslední instance, francouzští králové to měli napsáno na kanonech. |
|
|
Arab. 6.12.2007 17:08Lhář? Křeček je takovej superlhář,že i kdyby někdy řekl pravdu tak mu už nikdo neuvěří. |
|
|
Frank 6.12.2007 21:02Re: Lhář? Tak nějak to bude, ale nechápu, proč tento zprofanovaný člověk ještě otravuje na netu. To je ten pravý, který se dere o zájmy nájemníků. |
|
|
betonovej motýl 6.12.2007 14:59škoda slov škoda slov Křeček je prostě vychcaný rudý hovado, ktarý kašle na všechny, hlavně že sám žere ! Potřeboval by pořádnou"Mackovku", ale to by asi stejně nepomohlo |
|
|
emil 6.12.2007 13:49křeček Křeček naprostoúčelově manipuluje s fakty. Je to stejně sprosté jako používání dotovaného bytu a falešného doktorátu. Jakým číslem se dá vyčíslit , kolik stál Křeček na regulovaném nájmu. . Režie při správě domu je neuvěřitelná, revize kotlů,požární, kominické, vodárenské, všechny možné další platby (to by nejlépe řekli majitelé rodinných domků, co vše se ještě platí). Zakomplexovaný komunistickosocialistický vyžírka výhod v bydlení je opravdový odborník na vyžírání koryta. Fuj křečku. |
|
|
Šnek 6.12.2007 13:16Křeček je podvodník. Neexistuje v Čechách dům, který by při své ceně 7 mio. skýtal roční výdělek 1.2 mio. Vsadím se o cokoliv. |
|
|
Stredocech 6.12.2007 13:30Re: Křeček je podvodník. Už to tu bylo řečeno. Dům, koupený roku 1995 za 7 miliónů může DNES vynášet 1,2 milionu ročně. |
|
|
Tomas B. 6.12.2007 16:11Re: Křeček je podvodník. Pochopitelně neexistuje. Už jsem to počítal níže v diskusi a tak se nebudu opakovat, nýbrž doplním: na nájemném z bytů získal majitel domu 233 544 Kč/rok (což odpovídá výši prům. reg. nájmu v Brně-město). Částku 1 270 584 Kč si Křeček (pokud si to úplně nevycucal z prstu) přečetl v jakémsi znaleckém posudku. Nevíme co tato suma zahrnuje, víme jen tolik, že jde o příjem z pronájmu (podle Křečka). Nepíše z pronájmu čeho (nebyt. prostorů, střechy, sklepa, ...?). Křeček se tak sám usvědčil ze lži, neboť je objektivně zřejmé, že částku kterou uvádí (1,27MIO) prostě pronajimatel z pronájmu 11 bytů získat nemohl a to ani za předpokladu, že by všechny pronajímal tržně - což by ovšem bylo z pohledu žaloby ve věci regulovaného nájmu "maličko" bsurdní, nemyslíte... |
|
|
malstoka 6.12.2007 13:09Řeči Vážený pane Křečku, pokud máte důkazy, že někdo podvádí, podejte trestní oznámení. Vy žijete v bytě s regulovaným nájemným, já jsem si pořídil starší rodinný domek, od státu jsem nedostal ani korunu a když potřebuji peníze na opravu nebo úpravu musím si půjčit a nebo uskrovnit rodinný rozpočet. Žít za cizí peníze je cílem komunistických pohrobků. |
|
|
Alfred 6.12.2007 12:51Jásej, Křečku, jásej pro blbost stěžovatelů máte vítězství v kapse! Nebudeš zastupovat ČR jako advokát za, řekněme, 20 melounů, ať to dopadne jak to dopadne? A za 100, když dobře? |
|
|
PetrN 6.12.2007 12:09Soudruhu Křečku Soudruhu Křečku, i součin všech podivností jednotlivých majitelů domů nedosáhne výše podivnosti Vás samého samojediného... Tak to je... |
|
|
VladaPing 6.12.2007 11:17První případ je zajímavý, specielně Vomočil .... Cena domu v něm byla stanovena na 7.850 000 Kč a z podkladů, které objednatel posudku předložil, znalec zjistil, že příjmy z nájmu činí 105 882 Kč za měsíc, tedy 1 270 584 Kč ročně.... Mi tam chybí počet bytů. Jedná-li se o regulované nájemné, odpovídal by počet bytů rozhodně více, než deseti. Pak ovšem zase neodpovídá cena domu... |
|
|
Jura Jurax 6.12.2007 12:20Re: První případ je zajímavý, specielně Vomočil .... No, možná Křeček platí regulovaný nájem 10500 měsíčně a tudíž se oprávněně diví, proč regulaci chtějí zrušit |
|
|
Tomas B. 6.12.2007 16:15Re: První případ je zajímavý, specielně Vomočil .... Bytů v předmětném domě je 11. Prům. měs. reg. nájem (3+1, 65m2, I.kat.) v lokalitě Brno-město kde dům stojí činí 1 865 Kč/byt (2006). Ergo, příjmy v řádu stovek tisíc měs. nemohou být z pronájmu bytů. |
|
|
wrana 6.12.2007 16:37Re: Re: První případ je zajímavý, specielně Vomočil .... Ano, potvrzuji, souhlasí. |
|
|
Gonzales 6.12.2007 11:04Já se vám Křečku divím, proč při vašich znalostech všech těch "nejjemnějších" detailů při těchto soudních sporech, nezastupujete český stát ve věcech právních? Evidentně tam mají o odborníky vašeho kalibru nouzi. Vždyť JUDr |
přeci jste, tak kde je problém?|
|
Ladislav N. 6.12.2007 11:07Re: Já se vám Křečku divím, To bychom to "projeli" na plné čáře. Stačilo jeho předsedání parlamentní "komisi na obranu Železného" a protahování vydání závěru, aby nepřišli o příplatky za účast v komisi... |
|
|
Karel 22 6.12.2007 11:11Re: Re: Já se vám Křečku divím, Na plné čáře to projedeme i s nejlepšími právníky. Natož s tímhle socanem. |
|
|
Ladislav N. 6.12.2007 11:48Re: Re: Re: Já se vám Křečku divím, Jasně, ale o to, že to "projedem", se zasloužil sám parazit JUDr Křeček, a to protiústavními předpisy, které prosadil jako "expert ČSSD na bytovou problematiku"... |
|
|
Stredocech 6.12.2007 10:45Restituujme před Bílou Horu, tady šlo o naprosto nepřípustné dělení podle náboženského !!! klíče, vyplácení směšných odhadních cen za nuceně prodaný majetek atd. Jde o to KDO má vracet. Podle představ restuentů je to totiž český daňový poplatník. Když se někomu zdá 390 let moc, mě se zdá moc 40 - 60 let. A když restiuovat, tak jedině těm, kteří se NEPODÍLELI na režimu, který majetek ukradl a prošustroval, o to prošustrování totiž jde především. Co takhle vyloučit ty, kteří v době "převzetí" majetku státem byli členy KSČ nebo dokonce pracovníky či agenty StB. |
