Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Pakliže policie zjistí, že lupič byl ozbrojen, neměl by následovat jiný trest než absolutní. Znamená to, že jde o nenapravitelného jedince, který je schopen pro získání věci nebo peněz zničit jedinečný nenahraditelný život. Je jich trochu moc a je zapotřebí jich co nejvíce eliminovat.

Nutná sebeobrana? Nesmysl. Ten pán, co do domku toho druhého pána přišel se sekyrou v ruce, proto, že jí nahrazoval valašku, kterou neměl, chtěl pánovi v domku předvést, jak tančí s valaškou horný chlapci. Stal se ale obětí střelby neurotického netrpělivého chlapa, který tance horných chlapců nemá rád. Škoda, zase jeden šiřitel lidové kultury po smrti.

Co trvalo státní mašinerii 8 měsíců???

1. Trestaný, předčasně propuštěný násilník v noci uvnitř cizí nemovistosti.

2. Zbraň, vlastněná dle zákona.

3. Sebeobrana.

Obviňuji: Dienstbiera, Bublana, Šabatovou, všeliké "dobroneziskovky". "Vedoucího vyšetřování" oblasti Plzeň a další zúčastněné z liknavosti ve službě.

Ten, kdo rozhodl o propuštění toho gaunera zaplatí majiteli zbraně paušál na vyčištění a údržbu 5 000.-Kč.

K tomu nemajetkovou újmu (nervy, neklid, nejistotu), navrhuji 500 000.- Kč. Možno mu to strhávat z platu a penze.

Pro obvinění těch jmenovaných sepište, gospodine Hašku, petici - ostatně nedávno jste mi její iniciování moudře doporučoval! A step by step - slyšel jste někdy o existenci prezidentské abolice!

Osm měsíců nejistoty a vyšetřování je pro člověka, který se zachoval občansky příkladně, dlouhá doba. Policie by měla v tomto případě co nejdříve konstatovat, že kriminálník, lupič a vrah byl v souladu se zákonem odstřelen a přesný střelec by měl převzít metál za odvahu.

Souhlas.

Je to "školní případ", jak se stát stará o řádné občany!

Pamatuji si ty tahanice ve Sněmovně o znění nutné obrany. Líbil se mi návrh "napadený se může bránit všemi prostředky". Pár prvních lapků s dírou v hlavě by situaci v kradácké společnosti hodně uklidnilo.

P.S. Jsem zvědav, zda někdo proplatí napadenému z článku advokátovo palmáre.

Já osobně si myslím, že policie se jen snažila potvrdit, že byl střelen v domě, když zhebnul venku. Ta jeho cesta z domku byla asi tak klikatá, že to objasnění trvalo 8. měsíců.

Ten zloděj, co ho zastřelil, byl dokonce VRAH? Tak to by ten střelec měl dostat METÁL, A PENĚŽITOU ODMĚNU K TOMU!

Pokud by toho vraha za tu vraždu pověsili, problém by vůbec nenastal.

Doporučuji knihu Truman Capote, Cladnokrevně, je to příběh čtyřnásobné vraždy. Nakonec byli pachatelé dopadeni a u soudu se rozhodovalo o provaze či doživotí. Prokurátor tam uvedl několik případů, kdy na doživotí původně odsouzený vrah byl předčasně propuštěn a spáchal další vraždu.

Ty čtyřnásobné vrahy nakonec pověsili.

Jak asi policie rozhodnutí odůvodnila? Bylo by stejné, kdyby zloděj už za jednu vraždu neseděl? To je jako s tím sledováním - když někdo krade teprve první rok, tak nejde zavřít?

I těch osm měsíců nejistoty je naprosto nepřiměřený trest při člověka, který byl v právu a nic špatného neudělal. Co na tom ta pitomá policejní byrokratická mašinérie "vyšetřovala" osm měsíců? Pokud tam byly i nějaké nejasnosti, tak se to mohlo ověřit za pár dnů. Zcela jistě se tomu nikdo osm měsíců v kuse nevěnoval. Takže ty papíry celou dobu někde ležely a nevinný člověk trpěl.

JJ, vždycky si říkám, co ti policisté po dobu vyšetřovaní dělají? Věnují se tomu (podobně jako v televizních detektivkách) 5*8 hodin? Nikdy jsem v Policii Modrava neviděl, že by to řešili tak dlouho... nebo o tom přemýšleli (ti policisté ;-). Třeba jak píšou, že se zatýkalo po 2 letech sledování - krádeže aut nebo dealování drog. Kolik lidí tu dávku dostalo? Kolik aut se ukradlo?

Víte to někdo?