Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Originální, ale bezvýznamná úvaha soudce Cepla
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
čtenář zdrojů 21.1.2008 12:05Re: Největší problém
|
|
|
Xaver 82.117 21.1.2008 12:05To je něco jako když zlý vlak zajede na přejezdu hodného automobilistu...
|
|
|
Kylchap 21.1.2008 12:20Re: To je něco jako když zlý vlak zajede na přejezdu hodného automobilistu... Ano, z titulků většiny našich periodik to tak vypadá. |
|
|
MeKu 21.1.2008 11:40Kalendář soudce Cepla V den vynesení rozsudku se pan? soudce Cepl koukl na nástěnný kaledář. Mimo letopočet byla nahoře třináctka, pod tím obrázek nějakýho ksichta a pod tím nápis Urválek, pak již jen nějaká číselka - asi dny. Pro jistotu pan? soudce Cepl koul i na následující list kalendáře. Tam bylo pod ksichtem napsáno Vaš. I řekl si pan? soudce Cepl "je to dobrý", dopil kafe, dojedl rohlík a šel soudit. Toto jsem viděl v Emerickým filmu a na konci bylo psáno, že události a postavy jsou vysněné aby mne pan? soudce Cepl nemohl žalovat za újmu na osobnostní inkonzistenci. |
|
|
Mislead 21.1.2008 12:20Re: Kalendář soudce Cepla a Vrchní soud hledal v jakém klaendáři?:-)Že by měli stejnej? Ale to se blbě strewuje, co? |
|
|
Mejla 21.1.2008 10:52Který soudce Cepl, junior nebo senior ? Voni už si ty taláry dědí. . |
|
|
Mislead 21.1.2008 11:04Re: Který soudce Cepl, junior nebo senior ? Voni už si ty taláry dědí. doporučuji přečíst článek:-) ono to tam je:-) |
|
|
ergo 21.1.2008 12:21Re: Re: Který soudce Cepl, junior nebo senior ? Voni už si ty taláry dědí. Junior je původně advokát, čili také takový malý "přeběhlík". Jestli mu k taláru pomáhal tatíček senior, to je ve hvězdách. |
|
|
Mislead 21.1.2008 12:26Re: Re: Re: Který soudce Cepl, junior nebo senior ? Voni už si ty taláry dědí. takže pomáhal nebo ne?:-)))))))))))) pokud nevím, nekomentuju:-) |
|
|
ergo 21.1.2008 12:32Re: Re: Re: Re: Který soudce Cepl, junior nebo senior ? Voni už si ty taláry dědí. Vědí, ono se občas vyskytuje jednání, u něhož vesměs svědkové přítomní nebývají a to pak neví nikdo, leč rozsudky (odsudky) přesto padají. Jinými slovy pokud nevím a nejsem zrovna trotl jako někdo, mohu si případně DOVODIT. |
|
|
Mislead 21.1.2008 12:52Re: Re: Re: Re: Re: Který soudce Cepl, junior nebo senior ? Voni už si ty taláry dědí. dovodit si můžu leccos - v tomhle případě nevím znění prvoinstačního rozsudku a odvolačka rozhodla z nějakého záhadného důvodu stejně, tudíž nedovozuju..........A jak se stal JUDr. Cepl soudcem nekomentuji |
|
|
Xaver 82.117 21.1.2008 15:55jak? |
|
|
ruda neruda 21.1.2008 10:15Originální, ale bezvýznamná úvaha pana Vosáhla Autor ve svém článku používá spojení jako „obžalovaným je MUDr. Rath“, „zásada in dubio pro reo“ či „spáchal trestný čin pomluvy“, což všechno jsou ale pojmy trestního práva. Spor mezi pány Dalíkem a Rathem ovšem byl sporem civilním neboli občanskoprávním. Pokud si tedy autor plete občanské a trestní právo, je celá jeho úvaha o ničem – asi jako kdyby psal o hokeji a argumentoval pojmy míč a trávník. |
|
|
majkkl 21.1.2008 11:45Re: Originální, ale bezvýznamná úvaha pana Vosáhla ... podívej se, synku, pokud tak významný soudce podrží Ratha bez důkazů a ten se tím teď politicky ohání, pak mám velmi nepříjemný pocit, že ona proklamovaná soudcovská nezávislost dospěla do stadia, kdy záleží na politickém vyznání soudce. Cepl je znám svým odporem k ODS a podporou křídla pravdy a lásky kolem Havla, což je mi celkem fuk. Ovšem nemělo by se to odrážet v soudních výrocích, zvláště, když všude jinde se soudci paragrafů a důkazů drží jako klíšťata. Výrok soudu o tom, že se tedy nic nedokázalo, ale přesto je dotyčný nemravný gauner, je velmi zajímavým precedentem. |
|
|
Mislead 21.1.2008 12:22Re: Re: Originální, ale bezvýznamná úvaha pana Vosáhla "významný soude podrží"? Hm - až na to, že pak to soudil soud vyšší instance, a rozhodl stejně - akorát že tam nesedělo žádné mediálně znémé jméno, že? |
|
|
ergo 21.1.2008 12:24Re: Re: Originální, ale bezvýznamná úvaha pana Vosáhla A jak přiíšli na to, že Cepl jr. je "významný soudce"? Vždyť je to mlaďas, obyčejný soudce (předseda senátu) obvodního či okresního soudu. |
|
|
Mislead 21.1.2008 12:28Re: Re: Re: Originální, ale bezvýznamná úvaha pana Vosáhla tak je to obyčejný soudce a pak je to kauza jako každá další, a rozhoduje ji on nebo odvolačka, nebo to nejni obyčejný soudce a musí se to zmedializovat:-)))))))) ten hoch nebobý má evidentně smůlu, že podědil jméno |
|
|
ruda neruda 21.1.2008 12:36Re: Re: Originální, ale bezvýznamná úvaha pana Vosáhla Aniž bych se cítil být Vaším synkem, zcela s Vámi souhlasím v tom, že politické vvyznání soudce se nesmí odrážet v jeho rozsudcích - o tom žádná. Každý si musí rozmyslet, jestli bude dělat politiku nebo právo. Já jsem ovšem nehodnotil správnost ani toho rozsudku, ani úvah, kterými k němu soudce dospěl, byť to všechno je samozřejmě k diskusi. Já jen tvrdím, že chtěl-li pan Vosáhlo znectít rozsudek vydaný v civilní věci, měl to udělat právě z hlediska použitého práva občanského, a ne do toho motat trest. |
|
|
Sid 21.1.2008 22:38Re: Originální, ale bezvýznamná úvaha pana Vosáhla Drahy pane, nejsou to zasady trestniho prava, ale zasady RIMSKEHO prava. A to je trochu rozdil. Proc by tato zasada nemela platit v civilnim pravu mi docela unika. Pokuste se vysvetlit, pokud na to mate... |
|
|
Psí vrah Čumil 21.1.2008 10:10jsem blažen, že úvaha soudce Cepla je bezvýznamná, jak soudí autor článku. Jen nerozumím tomu, proč, chudák, takové efemeridě věnuje tolik úsilí... |
|
|
čtenář zdrojů 21.1.2008 8:39pane Vosáhlo dopustil se Topolánek měsíc před volbama trestného činu pomluvy, když oznámil věřejně v TV, že Paroubek je spolčen s organizovaným zločinem? Ano, nebo ne? Topolánek to oznámil totiž ještě předtím, než byla zveřejněna "tajná" Kubiceho zpráva. Pokud se domníváte, že Topolánek se trestného činu nedopustil, pak Rath vůči Dalíkovi také ne. Holt precedens je precedens a nebo také "s čím kdo zachází.....". |
|
|
Ladislav N. 21.1.2008 9:45Re: pane Vosáhlo No a není snad? |
|
|
čtenář zdrojů 21.1.2008 11:09Re: Re: pane Vosáhlo asi je. |
|
|
aljav 21.1.2008 10:35Re: pane Vosáhlo autor o voze a ty o koze ! Takže podle tebe je v pořádku že soudce řekl že Dalík uplácel, aniž měl důkazy, a přitom Dalíka neobžaloval ? A Rathovi zase prošlo štvavé obvinění oponentů, a opět bez důkazů ???? |
|
|
Mislead 21.1.2008 11:05Re: Re: pane Vosáhlo když se prezident může vyjadřéovat jako občan, proč by nemohl soudce?:-) Je snad výš na piedestalu moci?:-))))))))) |
|
|
hulvát 21.1.2008 13:09Re: Re: Re: pane Vosáhlo Rozsudek je občanské vyjádření? |
|
|
Mislead 21.1.2008 13:51Re: Re: Re: Re: pane Vosáhlo prvoinstanční je potvrzen vyšším:-) Ale autor se neodvolává na znění rozsudku, ale na mediální vyjádření....... |
|
|
čtenář zdrojů 21.1.2008 11:06Re: Re: pane Vosáhlo Topolánkovi také prošlo štvavé obvinění Paroubka bez důkazů. Jenže narozdíl od Dalíka Paroubek Topolánka nežaloval (zatím). |
|
|
balthasar 21.1.2008 14:31Re: Re: pane Vosáhlo No vy ste fakt asi spíš přes ty kozy. Dojič? Soudce v civilní kauze prej měl někoho obžalovat |
důkazy patrně spočívaly v tom, že si o tom povídaly straky na vrbě dávno předtim, než to vyšlo v novinách.|
|
Ivanhoe 21.1.2008 8:39Ačkoli dotyčného soudruha (vlastně oba) vůbec nemusím, pokud je tomu tak, jak píše autor, že je žalován za cosi, co řekl v rozpravě ve sněmovně, domnívám se, že by se tím soudy vůbec neměly zabývat, že toto je (a pouze a jedině toto - na rozdíl od stavu, ve kterém někteří naši představitelé řídí auto - by mělo být) předmětem poslanecké imnity - pokud chápu její původní poslání tak, že poslanec v parlamentu může říci svobodně cokoli, co považuje za správné, a jeho jediným rizikem je, že pokud se to nebude voličům líbit, příště zvolen nebude... Určitě to čte několik právníků - pánové, jak to tedy je? Jak mohl být žalován, a proč se tím soudy zabývají? (Zavřít, holomek, jistě patří, ale určitě za jiné věci!) |
