Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Občanský zákoník – nový, ale nepřijatelný
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Gordot 20.6.2008 10:57Chyba v čísle... Aby to někoho opravdu nevyděsilo, ještě je třeba upozornit na další nepřesnost páně Křečka. Návrh nemá 27.937 paragrafů, ale je jich 2.795. |
|
|
karek 22.6.2008 16:45Re: Chyba v čísle... Ano, ale poslední dva jsou pouze "organizační" nabytí účinnosti a zrušující předchozí ředpisy,,, |
|
|
arnal 20.6.2008 1:44hm Končí doba velkých kodifikací a nastává éra legislativního salátu. Rád bych dožil v té první. |
|
|
Jiří 19.6.2008 21:29Pane poslanče, je fajn že jste na závěr Vaší povídky přiznal že je ruský zákoník více méně Vaším vzorem. Jinak ale mně ty Vaše negativizmy už štvou. Pokuste se podat nějaký Vašim názorům odpovídající návrh úprav, návrh konkrétních textů a pod. Pokuste se něco vytvořit a dejte už proboha pokoj s tím totálním negativizmem všeho co se neodehrává pod vládou ČSSD. Mně už jste s tímhle postojem všichni strašně protivní. Kéž bych se ale dožil alespoň toho, že Vy speciálně, už nedosáhnete na volitelné místo kandidátky v příštích volbách. |
|
|
dixi 19.6.2008 21:37Re: Pane poslanče, Dotyčný regulovaný nájemní hlodavec nedosáhne na volitelné místo kandidátky ihned po deregulaci nájemného. Nic jiného nezná, nic jiného neumí a nic jiného jej také neživí ! (Tedy s vyjímkou z dotací z našich daní k jeho "regulovanému" nájmu !) |
|
|
karek 22.6.2008 16:47Re: Re: Pane poslanče, Jenom vydal, jako každý rok další publikaci. Kolik je vás takových ? |
|
|
major Haluška - copy 19.6.2008 21:15Co nám vlastně přinese deregulace nájemného, až bude jednou opravdu provedena ? I. díl Deregulace nájemného jednoznačně přinese konečné a definitivní vyhynutí zvláštního živočišného druhu, který se nyzývá REGULOVANÝ NÁJEMNÍ PŘÍŽIVNÍK. Tento maximálně pozitivní fakt způsobí nesmírný pokrok pokrok v následujících oblastech: 1) Jelikož se náhle zjistí, že bytů je vlastně dost, poklesnou ceny nájmů v celé ČR, zvláště pak ve velkých městech a speciálně v Praze. Kdo dnes pro vysokou cenu na tržní nájem nemá potom na něj mít bude. 2) Pro mladé rodiny s dětmi nebude problém sehnat střechu nad hlavou. To usnadní dnes nemožné stěhování za prací a jelikož bude i kde v klidu obcovat, populace přestane vymírat ale začne konečně růst. 3) Jelikož majitelé domů s více penězi a tržními nájemníky v domech za nájem začnou také konečně i více investovat do oprav , vznikne konjunktura ve stavebnictví a prosperovat začnou i dodavatelé materiálu nářadí, součástek, pracovních oděvů a dalších výrobků. Výrazně tak vzroste zaměstnanost v celém státě. |
|
|
major Haluška - copy 19.6.2008 21:16Re: Co nám vlastně přinese deregulace nájemného, až bude jednou opravdu provedena ? II. díl 4) Od bohatších majitelů domů vybere stát i výrazně větší daně všeho druhu. Současně s tím dojde k posílení obecních rozpočtů celostátně o zhruba 20 MILIARD Kč. na vybraných nájmech v obecních bytech. Ty mohou být obratem použity pro sociálně potřebné lidi, což ovšem rozhodně není ani regulovaný souduh Křeček zneužívající obecní byt na Vinohradech , ani veřejný ochránce práv Motejl (jaký výsměch spravedlnosti !!) a rozhodně ani stádo poslanců bankéřů, ředitelů firem, soudců a podobných "chudáků z povolání". 5) Stávající nájemníci, kteří zjistí, že v relativně drahém atraktivním centru města nutně bydlet nemusí a pořídí si např. bydlení na venkově, přinesou do těchto oblastí obrovskou kupní sílu v řádu desítek miliard korun. Tím opět dojde k masivnímu rozvoji podnikání a zaměstnanosti v těchto dosud upadajících oblastech. Obce i stát opět dále vyberou více na daních a poplatcích všeho druhu. |
|
|
major Haluška - copy 19.6.2008 21:18Re: Re: Co nám vlastně přinese deregulace nájemného, až bude jednou opravdu provedena ? III. díl Poctivě si ovšem přiznejme, že na druhé straně pochopitelně někomu naopak vzniknou problémy: a) Regulovaní nájemníci přijdou o možnost černých pronájmů. Nikdo nebude mít zájem o byt pronajatý na černo, když si jej může pořídit zcela legálně a ještě k tomu levněji. b)ČSSD nutně přijde ve volbách zhruba o zhruba 7 % hlasů deregulovaných nájemníků, které její levicové vize jinak vůbec nezajímají. c) O zaměstnání přijde pěkná řádka státních úředníků, kteří tento paskvil drží pří životě. Tím se ušetří spousta peněz a sníží se míra zaměstnávání jinde nepoužitelných nul a blbečků. d) Slušně řečeno DO HÁJE půjde SON v čele s konečně opravdu dostudovaným dr. Křečkem. Nájemníci už jej potřebovat rozhodně nebudou. Poslanec Křeček přitom jako náhle zcela nezajímavá osoba přijde nejspíš o svůj poslanecký mandát. |
|
|
Ladislav N. 20.6.2008 11:58Re: Re: Re: Co nám vlastně přinese deregulace nájemného, až bude jednou opravdu provedena ? III. díl Syslíka dav předhodí lvům, až budeme muset zaplatit odškodné desítky miliard majitelům domů, které syslík dlouhá léta pomáhal "legálně" okádat... |
|
|
Lída 21.6.2008 14:25Re: Re: Re: Co nám vlastně přinese deregulace nájemného, až bude jednou opravdu provedena ? III. díl Krásně napsáno /reag.Haluška/ v r. 2010 je už skoro pozdě díky ministrovi se to všechno trošku pohnulo a doufám, že pohne., protože ten jedinej se změn nebojí. Ano ušetří se spousta peněz proto bych se nebála do justice nalít hodně peněz /elektronizace psaní spisů, které nahradí počítač/ už aby to bylo často umělá zaměstnanost. 20 let nic nedělání jen kosmetické úpravy. |
|
|
Petr 19.6.2008 21:08Vážený Vářený bratře Křečku, dvě volební období jste měli na slušnou práci. Zplodili jste Zákoník práce na poslední chvíli a schválili 101 hlasy. Zrodili jste cosi, co musí být trvale a s obtížemi novelizováno, ale nese to pach ČSSD. Občanský zákoník je natolik důležitý kodex, že by měl být diskutován s odbornou veřejností, kam jistě patříte, ale psát na těchto stránkách poněkud konfuzní bláboly levicového právníka je pod úroveň vysokoškoláka. Nicméně se zdá, že s Dr. Ráthem kvete v ČSSD obstrukčně mentální Alzheimer. Ke škodě této země..... |
|
|
Honza 21.6.2008 14:36Re: Vážený 100 % souhlas |
|
|
Karl von Bahnhof - copy 19.6.2008 21:03Stejné nevolnictví i pro reguláky ! Doporučuji, aby všichni regulovaní nájemníci museli naopak za směšný peníz povinně zapůjčovat majiteli domu zase svůj soukrommý majetek. Tedy např. svoji pracně vybudovanou chatu a svůj vlastní milovaný automobil s povinně plnou nádrží. Zato ale budou ze zákona povinni provádět a zaplatit opravy hlídané úřady. Když pak se budou chtít takového nechtěného uživatele svého majetku zbavit, budou mu muset povinně sehnat jinou (náhradní) chatu a jiné (náhradní) auto. Švandovní představa, ne ? |
|
|
Gordot 19.6.2008 15:35Doporučuji příspěvky od autorů "Vojtěch" a "PV" |
|
|
franta 19.6.2008 15:19Stanislav Křeček - starý a nepřijatelný ... hlavně se nedotýkat výdobytků komunismu, který soudruh Křeček pomáhal budovat. Svoboda občanů? Ale fuj! Jenom Sociální demokracie a zejména pan Křeček ví, co je pro občany dobré!!! |
|
|
Kecal. 19.6.2008 18:09Re: Stanislav Křeček - starý a nepřijatelný Souhlas,přidej ještě ZaOrálka. |
|
|
Schumacher. 19.6.2008 14:19Režim naplavenin má logiku. I definice užitých pojmů. Co do obsahu - prací právníků je řešit "jak". "Co", tedy stanovení žádoucího a zákaz nežádoucího chování, například jaký druh provozu povolit na stezce je záležitostí konsensuální, neprávní, laickou. Pokud jse o použitelnost - zákoník by měl být aktuální, upravující nezbytné, dostatečně konkrétní a přitom natolik obecný aby byl dlouhodobě použitelný s minimálními změnami. |
|
|
Vojtěch 19.6.2008 12:55Úprava ostrůvků a naplavených zemin z OZO pochází z OZO (obecný zákonník občanský), prvního občanského zákoníku na území českých (a myslím též moravských) zemí, který zde byl platný od r. 1811 a v Rakousku je po novelizacích platný dodnes. Je znám též pod německou zkratkou jako ABGB. V ČR platil OZO do r. 1950, než byl nahrazen "dvojletkovým" obč. zákoníkem, ten pak r. 1964 dalším novým. Za komunistů se OZO neučil, takže pan Křeček neví, kde se to vzalo :-(. Součástí OZO byla pochopitelně i úprava rodinných vztahů, neboť z právního hlediska jsou rodinné vztahy skutečně soukromo-majetkoprávní a veřejnosti se nijak netýkají. V logice pana Křečka by jakýkoliv soukromo-právní vztah byl veřejnoprávní, neboť soukromá práva mohou být vynucena soudem (státem) - to se ale týká VŠECH soukromoprávních vztahů. Také nejen manželství, ale řada jiných soukromoprávních úkonů, např. koupě nemovitosti, má určité předepsané náležitosti vzniku - např. notářské ověření. Zákoník z r. 1964 platí dodnes, byv počátkem 90. let zmasakrován potřebnými demokratickými novelami. Výsledek je pochopitelně kočkopes, který působí i je nesmírně nesystematický. Jeho novelizace je potřebná. Pochopitelně o tom budou diskuze, ale tenhle příspěvěk p. Křečka je dost zvláštní. |
|
|
Jindřich 19.6.2008 19:29Re: Úprava ostrůvků a naplavených zemin z OZO Snad jen doplnit, že to demokratické "zmasakrování" z roku 1990 bylo z větší části jen návratem k tomu dvouletkovému OZ z roku 1950. OZ z roku 1950 byl sice pěkný komunistický mrzák, ale aspoň se podobal normálnímu civilnímu kodexu. Kdežto to dílko pozdějších osmašedesátníků z roku 1964, to už byla čistá ideologie. Osobně jsem byl v roce 1990 přívržencem řešení přeložit do češtiny aktuální znění OZO z roku 1811 v té podobě, v níž dnes platí v Rakousku a uzákonit ho s drobnými úpravami. Získali bychom tak kodex scela v souladu s tuzemskou tradicí, a zdarma bychom získali i rakouskou zkušenost z let poválečných. Myslím, že i dnes by to byla cesta nejmenšího množství omylů. |
|
|
nobody 21.6.2008 15:11Re: Re: Úprava ostrůvků a naplavených zemin z OZO No mně tam tedy přijde poměrně šílená ta diskontinuita, pokud budou změny difůzní a ve všech oblastech .. to si vážně někdo myslí, že se občani začnou přes půlnoc z 31.12. na 1.1. chovat jinak (a že se o těch všech změnách vůbec reálně dozví?) |
|
|
liberal shark 19.6.2008 12:55nepřesvědčivé ... V příspěvku pana Křečka není jediný skutečný protiargument. Já osobně podporuji systémový přístup k právu i formou "velkých kodexů". Alespoň se částečně napraví současný nevyhovující stav našeho právního řádu, tvořeného houštinou vzájemně si odporujících chaotických norem, zaplevelených "přílepky". ČSSD nedokázala za 8 let své samovlády připravit nic rozumného, a teď, když je nový komplexní návrh na stole, Křeček prská. Možná je to kvůli tomu, že ČSSD je tvořena "Křečky". |
|
|
vládík 19.6.2008 12:07......... Geniální: Nevíme, co bude za 10, 20 let. Proto bychom neměli nový zákon vůbec tvořit a prosazovat. Za těch dvacet let ovšem budeme ve stejné pozici. Takže -proč by nemohly být zákony 100 let staré? Geniální myšlenky. Jenže - proč pak máme zákonodárný sbor? Musí se občanský zákonít týkat jen a výhradně soukromého práva? Proč, kde je to stanoveno? Proč by se neměl týkat všech základních práv občana? K rozsahu: zdá se mě pohodlnější, mít 500stránkový zákon (možná ve dvou dílech), než se hrabat v deseti zákonech 50stránkových (tedy ony by měly větší počet stran, neb by každý měl preabuli a závěrečná ustanovení). |
|
|
Sid 19.6.2008 13:59Re: ......... A hlavne by nemely logickou a jasnou vazbu jeden na druhy. Tak by se snadno stalo, ze by Vam neco uniklo... |
|
|
doktor 19.6.2008 11:57Názory některých diskutujících, že přece návrh Občanského zákoníku je předkládán k diskusi, jsou v souvislosti s chováním Topolánkovy vlády směšné. Vláda a její ministři s nikým nediskutují - leda z velkého donucení. Demokracii si představují jako urvanou osobní moc, do které jim nemá nikdo co mluvit. Vzpomeňte jen na Julínko-Cikrtovské reformy zdravotnictví. |
|
|
vládík 19.6.2008 12:10Re: Názory některých diskutujících, Co považujete za diskuzi? Výlevy žalobníčka (práskače, bonzáka) Ratha z řečnické tribuny parlamentu? Stížnosti na to, za je pan ministerský předseda ticho, nebo už se neudržel a cosi poznamenal? To je diskuze? |
|
|
doktor 19.6.2008 12:36Re: Re: Názory některých diskutujících, Nemluvím o parlamentu. K diskusi o převratných, nikde nevyzkoušených zdravotnických reformách nebyly přibráni ani zdravotníci, ani univerzity, ani pacienti. O všem rozhoduje rozum tří lékařů, jednoho bakaláře ekonomie a jednoho magistra farmacie na současném ministerstvu zdravotnictví. Jak to vypadá, podobně si vedou i na ostatních ministerstvech. |
|
|
Gordot 19.6.2008 12:42Re: Re: Re: Názory některých diskutujících, Jen bych trochu poopravil Vaši představu a odlišil připravované zdravotnické reformy a rekodifikaci soukromého práva. Návrh občanského zákoníku je připravován již osm let a za tu dobu se na něm podílelo cca 150 odborníků. V odborné veřejnosti se diskutuje již řadu let. Kdo chtěl, měl řadu příležitostí. Kdo se ozývá, že diskuse nebyla, byl doposud slepý a hluchý. |
|
|
jap 19.6.2008 12:50Re: Re: Re: Re: Názory některých diskutujících, promiňte, že obtěžuji. by budete nejspíše as./doc./prof. na katedře občanského práva některé naší fakulty, nemýlím-li se? brno? |
|
|
Vojtěch 19.6.2008 13:02Re: Re: Re: Re: Re: Názory některých diskutujících, Diskuze k novému občanskému zákoníku skutečně probíhala a probíhá. Zda si udělali něco takového i lékaři, je otázka, a dotyčný to netvrdí. Zatímco soukromé právo je spíše věcí dobré právní techniky (vztahy uzavírají strany dobrovolně, když nechtějí, nemusí) a jde spíše o to poskytnout dobrý základní rámec práv a dobré možnosti na výběr, ... tak reforma zdravotnictví je pochopitelně částečně politická, částečně ekonomická, a jenom marginálně právní záležitost, je to diskuze trochu jiného druhu. |
