Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Nezapomeňte datum 14.4.2020
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Kubáč 22.4.2020 11:58Stovky let se chlap od rodičky vyhazoval a nikdo to nebral jako újmu na něčích právech. |
|
L. Dočekal 21.4.2020 21:51To by měli rozhodovat lékaři po zvážení rizika nákazy.A ne nějací právníc z Plzeňských práv. |
|
|
J. Jurax 21.4.2020 21:45Jak vidno právo, spravedlnost a zdravý rozum jsou kategorie, mající je minimální průnik. Skeptik by řekl, že žádný. To by jeden neřekl, jak po aktivistické ombudsmáně nový ombudsman tolika papalášům vadí. |
|
|
F. Sojka 21.4.2020 21:14Stanislav Křeček dokazuje, že pro dobrého právníka není třeba titulu, ale především zdravé hlavy a selského uvažování. :-)) |
|
|
H. Fátor 21.4.2020 21:11Já bych si dovolil tipovat, co onu skupinu právníků vyprovokovalo. Je to vymahatelnost nařízení. Nošení roušek, zákaz podnikání, zákaz vycestování, atd. byly sice nařízení, ale prakticky nevymahatelná a nevymáhaná, byť se stanovenými sankcemi. Kdežto přítomnosti otců u porodu se dalo velmi jednoduše zabránit. A to je štve - že si nemohou z vládních nařízení dělat trhací kalendář kdy chtějí ;-) Dobře jste to sepsal, pane ombudsmane. |
|
K. Salajka 21.4.2020 20:13S družinou kolem Kysely a Wagnerové se bude katalog lidských práv rozšiřovat ad libitum /do ztracena - nekonečna/. Právníci tohoto formátu jsou schopni dopět k závěru (genderově vyváženému) že přítomnost otce je důležitější než přítomnost rodičky. A tak bude na hekárně sténat rodič číslo 2 a za plexisklem mu bude držet palce těhotný rodič číslo 1. Alex Haley v románě Kořeny popisuje porod v Africe, kde muž krouží kolem porodní chatrče a hlasitě sténá aby na sebe odlákal pozornost zlých duchů. Jeho úkolem je pošeptat novorozenému chlapci jako prvnímu jaké jméno mu dal - další právo, které může ten sbor Savonarolů uzákonit. |
|
|
F. Sojka 21.4.2020 21:22Fabulace hodná ombudsmana. :-)) |
|
|
K. Salajka 21.4.2020 22:08Jak chcete jinak, než zesměšněním, reagovat na apel 300 právníků s uvedenými tituly před a za jménem, ve které konstatují, že o věci nechtějí vést odbornou diskusi? Kdyby apel označili jako chartu, mohli se podepsat i spravedlivě rozhořčení dělníci a rolníci. |
|
|
J. Jurax 21.4.2020 21:51Ano. Ale je to gender nevyvážené. Za nezbytnost přítomnosti rodičky u porodu nikdo nebojuje! A mimoto jakápak rodička - podle názoru pokrokových mezi námi je jen rodič 1 a rodič 2; používání termínů rodička a otec je nejen sexistické, ale i zpátečnické a evokující již překonanou představu, že máme jen dvě pohlaví a z nich jen jedno rodí. |
|
|
V. Bok 21.4.2020 18:47No, současná vyjadřování a různé žaloby jedné skupiny našich právníků a politiků nelze nazvat jinak než obyčejné prudění ... No, ono je to možná po promoření přejde. Britský premiér už na to taky přišel. |
|
|
J. Jurax 21.4.2020 21:53Přiléhavější by bylo ve slově "prudění" vynechat písmeno "u". |
|
|
S. Svatoš 21.4.2020 18:15Panu Křečkovi budiž útěchou jednoduchá odpověď A.Einsteina na obvinění Německé akademie věd otištěné po 1sv. válce ve všech novinách, jako reakce na jeho obě teorie relativity z let 1905 a 1915 , “Sto učenců proti Einsteinovi” . KDYBYCH NEMĚL PRAVDU , STAČIL BY JEDEN ! Za příspěvek pana Křečka také za 1* |
|
J. Anděl 21.4.2020 17:19Účast otce u porodu má v našem prostředí poněkud přefouklý význam. Mělo by spíš jít obecně o účast osoby blízké v těžkých životních chvílích, a to nikoliv jen u porodu. Ale třeba i o možnost rodičů být v nemocnici s nemocným dítětem atp. Konkrétní kauza mě doposud moc nezajímala, tak nevím - je to teď zakázáno apriori z rozhodnutí státu, nebo šlo o opatření, které přijaly jednotlivé porodnice? Podle mě taková věc mohla zůstat v kompetenci těch porodnic. |
|
|
V. Braun 21.4.2020 17:26Zákon to stanoví tak jak píšete, jako právo pacienta mít sebou blízkou osobu všude tam, kde je to možné. Nejedná se tedy primárně o právo otce být u porodu, ale o právo matky mít sebou u porodu blízkou osobu. Odpadá tak problém, zda má otec právo být u porodu když jej tam matka nechce, jak mylně pan Křeček v jednom článku nadhazoval. |
|
|
J. Anděl 21.4.2020 17:46Pak je zákon formulovaný rozumně. Bohužel toto nedorozumění, že jde o právo otců, či dokonce jakýsi levicově progresivní zasvěcovací rituál, je v debatě a někdy i v porodní praxi docela rozšířené. Mimochodem, je to trochu chyba v Matrixu, že tento přívětivý rodinný přístup k matkám nehájí nějaká konzervativní pro-rodinná politická síla - a naopak to tyto konzervativní politické síly často znevažují jako levicový rozmar. |
|
|
T. Torzová 21.4.2020 15:43Na začiatku vyhlasenia núzového stavu nemocnice nemali dostatok ochranných prostriedkov, asi i pórodnicam chvíľu trvalo, kým sa novej situáci prisposobili. Neviem si predstaviť , keby otcovia mali možnosť byť u pórodu, a nedaj bože by niektorá rodička alebo novorodenec chytiti koronavirus. |
|
|
J. Kanioková 21.4.2020 15:46Souhlas |
|
|
K. Krejčů 21.4.2020 15:10A že naší právnické obci spíš nevadí naprostá nepřehlednost - nepředvídatelnost - práva. Různé soudy rozhodují obdobné kauzy naprosto rozdílně. Asi jim to vyhovuje. |
|
|
J. Jurax 21.4.2020 21:55Vytvářejí si tak dobře placenou práci. |
|
|
V. Braun 21.4.2020 14:20Tak koukám, že pan Křeček už naznal, že jeho původní pozice je těžko udržitelná a začal celou věc zlehčovat. No, alespoň to nepůsobí tak křečkovitě. |
|
|
K. Nový 21.4.2020 23:09Mýlíte se. |
|
|
V. Povolný 21.4.2020 14:09Celé je to politická záležitost. Nejde vůbec o nějaké právo být u porodu. Jde o to, že levicoví majitelé jediného správného názoru se domnívali, že po působení Šabatové jim už úřad ombudsmana tak nějak patří. Jenže ouha - zvolili jim tam Křečka! Křeček má jednu velmi podstatnou vadu - nepatří totiž do jejich týmu. Co na tom, že byl zvolen v souladu se zákonem. Prostě to není jejich člověk. Křeček totiž, ač bývalý sociální demokrat, projevuje v otázkách právních až konzervativní názory. A "konzervativní", to je sprosté slovo pro moderní liberální demokraty, co nejsou ani liberální, ani demokraté. Takže, u zvolení jim to nevyšlo a teď budou využívat každou příležitost k okopávání kotníků. A že se toho účastní i bývalá místopředsedkyně ústavního soudu, tak to jen smutná tečka na konec. |
|
|
J. Kanioková 21.4.2020 15:441***** |
|
|
S. Svatoš 21.4.2020 18:30Hezky jste to zformuloval i za mne. |
|
P. Jirkovský 21.4.2020 13:12Nevím, nevím, ale "nezabývat se" nějakým podnětem, to snad ani VOP nemůže, resp. nesmí. Může podnět odložit, odmítnout, ale říct nebo napsat, že s tím můžou jít stěžovatelé na horoucí skálu - to si myslím nesmí. Navíc to právo plyne ze zákona, to, že se to VOP třeba nezdá, nemůže přece jen tak pominout. |
|
|
P. Hatina 21.4.2020 15:46Víte, řešit tohle by znamenalo mít v ruce přesně text dopisu kterým pan Křeček odpovídal na onu stížnost, jak v něm celou záležitost zdůvodňuje. Nemůžete se nijak spolehnout na informace z našich zbulvarizovaných médií která většinu toho co publikují vytrhnou z kontextu a zkomolí.. Mimochodem, když se začtete i do vyjádření pana Křečka, tak ani on nepíše že by se stížností "nezabýval", pouze že "nezavedl vyšetřování" na ministerstvu. Ovšem, když se budete pídit po právním výkladu toho pojmu, tak zjistíte že úřad ombudsmana nemá co vyšetřovat, není kriminálka.. |
|
|
P. Jirkovský 21.4.2020 21:47Píše, že "se rozhodl". Kdyby, jak mu zákon mimochodem ukládá, rozhodl, tak by musel svoje rozhodnutí musel odůvodnit, třeba tím, že to v současné potencionálně infekční situaci znamená příliš velké riziko. Proti tomu se samozřejmě nedá nic namítat. |
|
|
J. Hejduk 21.4.2020 12:19Stojím plně za panem Křečkem. |
|
|
L. Kubeš 21.4.2020 12:16Blbost názorů těch podepsaných právníků je neskutečná - lidské právo být u porodu.... |
|
|
P. Jirkovský 21.4.2020 13:13A kdo psal o lidském právu být u porodu? Pokud vím, tak nikdo. Jde o právo. |
