Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Nezákonnost povinného covidového očkování
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Ś. Svobodová 20.12.2021 9:58Ta závěrečná hláška je častá. Na to odpovídám, že přesně to dělám. (v souvislosti s vakcinací je zatím u nás nahlášeno od března do listopadu cca 122 úmrtí a jen Bůh ví kolik jich nahlášeno nebylo.) |
|
|
Š. Hašek 20.12.2021 10:22Paní Svobodová, dovoluji si naznačit, že mnou napsanou "hlášku" jsme opakovaně probírali na třech typech škol. Po stránce matematické, filosofické, "faktické". Všichni profesoři ji totiž dali na stůl jako krystalický případ kolosální hlouposti, domněnky, exaktního nesmyslu!!! Nebudu Vám vymlouvat, že si pouze osobně představujete, že děláte všechno. Děláte zřejmě něco z Vašeho hlediska moudrého a děláte i třeba hodně. Pokud bychom totiž chtěli dělat všechno - tak to znamená zastavit vše! Veškerý život! V tom je ten vtip!!! A "změníme to o 1"! Takže gauneři se pouze drze a teatrálně hádají, kdo z nich (ve vládě, u chemiků, v parlamentu) dělá "větší a správnější všechno". Opakem je nedělat nic. I já já "něco" dělám. A ti co konají osobně, rozumně, méně - těm dali cejch popíračů, odpíračů, nověji antivaxerů. Víc v makovicích cejchovači ani nemají. Pletou si -méně- s -nic-. Zkráceno. |
|
|
P. Vychodil 20.12.2021 10:35Různé prameny uvádějí (nevím, jak to dokáží spočítat) podhodnocenost hlášení úmrtí ve VAERS cca 40x. Bude to u nás lepší ? |
|
|
J. Vintr 20.12.2021 10:41V Německu přiznali přes 60 obětí očkování mezi dětmi a mladistvými. A tisíce různě vážných zdravotních následků. A to je počet očkovaných v této věkové skupině jen malým zlomkem z celkového počtu lidí v těchto věkových skupinách. Škodlivosti až smrtelnost tohoto očkování mnohonásobně převyšuje nebezpečnost údajného covidu. |
|
|
O. M. 20.12.2021 11:06Zdroj? |
|
|
J. Vintr 20.12.2021 11:30https://web.archive.org/web/20211209022718/https://www.wochenblick.at/kaum-covid-sterberisiko-schon-67-tote-kinder-durch-spritze/ |
|
|
Ś. Svobodová 20.12.2021 11:07Před lety stačilo 165 prokázaných případů narkolepsie (na 30mil. dávek) po vakcíně na prasečí chřipku k tomu, aby se vakcíny stáhli. U těch covidových ale stále melou že pozitivum převyšuje riziko. Vyvstává otázka jaké to asi musí být pozitivum, když se za ním hromadí mrtví a zmrzačení. |
|
|
P. Sykora 20.12.2021 13:34Aby se vakciny ( vzor ženy ) stahly... |
|
|
Š. Hašek 20.12.2021 14:21Trefné. I celá jedna třetina napuštěných na JIP s gaunerama nehne! Nehne, neboť to je účel celé akce. |
|
|
V. Kuhaj 20.12.2021 9:14Mezi slavné citáty bych zařadil ten z pera nějakého našeho politika, bohužel už nevím kterého, který řekl, že zajdeme na lidská práva. Asi v té době ani netušil, jak doslova to může být pravda! |
|
|
Ś. Svobodová 20.12.2021 9:48Lidská práva a zákony nejsou to samé. Nicméně chápu to jako postesk nad tím, že někdo nabourává takovou výhru jako je povinné očkování. |
|
|
V. Kuhaj 20.12.2021 10:42O tom, že povinné očkování proti záškrtu, černému kašli, neštovicím a podobné havěti výhra byla, už jsem se zmiňoval. Znovu to dělat nebudu, jen si tak říkám, kolik lidí by vymřelo, kdyby se hrdě hlásili k tomu, že se proti neštovicím očkovat nenechají, protože kdoví co to je za blivajz, a povinné očkování je proti lidským právům. Holt je tady jiná doba. |
|
|
J. Vintr 20.12.2021 13:36Čím to je, že se hlupáci pořád ohánějí jinými zavedenými očkováními. Podobnost mezi touhle vakcínou a těmi dřívějšímj by se dala přirovnat třeba k metylalkoholu a etylalkoholu..... |
|
|
V. Kuhaj 20.12.2021 15:01Ještě o jednom rozdílu bych věděl - úroveň poznatků medicíny tehdy a teď. A kecy o hlupácích svědčí pouze o nedostatku rozumné argumentace. Tak se mějte, vy inteligente. |
|
|
J. Vintr 20.12.2021 15:20Čím chcete rozumněrgumentovat? Ta covidová "vakcína" nemá principiálně s těmi zavedenými nic společného, kromě deklarovaného účelu, který navíc prokazatelně neplní. Vztahovat relativní neškodnost zavedených vakcín k tomuto "experimentálnímu" svinstvu je projevem absence rozumu. Vás za to platí? |
|
|
J. Machotka 20.12.2021 9:11Nový ministr již učinil prohlášení, že vyhlášku změní (orientačně únor - březen) a že vyhlášku nelze zrušit, protože její účinnost vymezuje povinnost i pro jiné nemoci, např. tetanus. To asi dává vcelku smysl. Nabízí se, nicméně, otázka, zda by do té doby, než bude hotový nový návrh, nebylo možné se vrátit k textu vyhlášky před poslední úpravou. V IT se tomu říká rollback. Obdobným rollbackem je oznámené zrušení Rady pro zdravotní rizika. |
|
|
J. Vintr 20.12.2021 10:54Já bych řekl, že ten slib je jen kec, aby se lidé uklidnili a neprotestovali jako třeba v sousedním Rakousku. Na to, aby se náš ministr postavil proti vůli globálních zájmů, je moc malý panáček. Úkol, který dostali politici všech vybraných států zní jasně - naočkujte všechny. A ne jednou, ale tolikrát, kolik jim poručí. |
|
|
J. Chyský 20.12.2021 11:36On to ministr formuloval tak, že se uvidí, až co Omikron. Takže se můžeme nadít čehokoli. |
|
S. Ševeček 20.12.2021 9:05dlouhodobá diskriminace neočkovaných zamezením vstupu a pobytu tam, kde je to očkovaným umožněno. /o ekonomickém znevýhodnění dalšími povinnostmi neočkovaných (placené testování) a preferování očkovaných (ne-testování a testy zdarma) nemluvě. |
|
|
J. Vintr 20.12.2021 11:00Kdo má mozek v hlavě, musí vidět v tom zvýhodňování očkovaných, kteří můžou přenášet nějakou nákazu úplně stejně jako neočkovaní, naprosto nezpochybnitelný důkaz, že tady o žádnou epidemii vůbec nejde. Jde jen o to očkování. Proč o to někdo tak moc stojí, můžeme jen hádat. Ale zaručeně to není nic dobrého.... |
|
|
J. Chyský 20.12.2021 11:40Že mohou přenášet nákazu úplně stejně jako neočkovaní máte odkud? Obecně se má za to, že je pravděpodobnost nakažení i délky nakažlivosti nižší u očkovaných, než u neočkovaných. Odkud máte Vaši informaci? Zdroj? |
|
|
R. Langer 20.12.2021 12:20Obecně je to, co tvrdíte, naprostá blbost. Zeptejte se na to třeba doktora. |
|
|
J. Nevrkla 20.12.2021 8:31Když člověk sleduje, kolik očkovaných znovu onemocnělo, a kolik mělo a má po očkování problémy, tak mu povinné očkování musí přijít jako směšná absurdita. A když si uvědomí, že to vláda myslí vážně, tak mu zamrazi - máme tu fašismus? Pak nezbývá, než se stát antifašistou. |
|
|
J. Chyský 20.12.2021 11:42Kolik očkovaných v porovnání s neočkovanými onemocnělo a jaký mělo onemocnění průběh. Až tohle vyhodnotíte, tak můžete dělat nějaké závěry. |
|
|
R. Langer 20.12.2021 12:22A kolik neočkovaných v porovnání s očkovanými se bez problémů uzdravilo, a jaký jejich onemocnění mělo průběh? Až tohle vyhodnotíte, tak můžete dělat nějaké závěry. |
|
|
J. Nevrkla 20.12.2021 14:40Závěry by si měl udělat každý sám pro sebe. Lidé nejsou něčí stádo. V nemocnicích už je leckde více očkovaných než neočkovaných, vzhledem k restrikcím neočkovaných už to zřejmě roznášejí méně než očkování. Leccos napovída, že dlouhodobě negativa očkování těmito anticovidovych vakcinami mohou převažovat nad pozitivy. |
|
|
J. Vorlický 20.12.2021 8:03Pokuta Popisuje-li 3.odstavec článku (odspodu) věc správně, pak ji vidím takto:: Nelze-li uložit pokutu vyhláškou, o jejíž zákonnosti smí rozhodnout pouze soud, žádná složka moci výkonné není oprávněná takovou pokutu uložit. Učiní-li tak, pokutu nelze právně vynutit, než by soud rozhodl, že vyhláška je zákonná, tedy opis zákona do řeči laika. Tento princip je pak definován Ústavou, čl.2, (4): Každý občan smí činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá. V případě, že složka státní moci se pokusí takovou pokutu vynutit, vědomě porušuje zákon (vycházím z toho, že moc výkonná má schopné právníky) a osoba, která takovou složku vede, se musí zodpovídat z porušení zákona před soudem. Vzhledem k tomu, že mocí výkonnou jsou déle než rok vynucovány povinnosti na základě vyhlášek, které soud následně shledává jako ne v souladu se zákonem, jsou osoby, které takové povinnosti (ne ale vyhlášku) vynucovaly, žalovatelné z porušení zákona. Pakliže policie v součinnosti se státním zástupcem nezačne již zjišťovat, kdo toto činil, nelze o ČR mluvit jako o právním státě. Jako polehčující okolnost bych viděl skutečnost, že situace nejen v našem státě je mimořádná, a že nebylo vždy snadné se správně rozhodnout. |
|
|
L. Hančar 20.12.2021 8:20Polehčující okolnost? Všechna nařízení vlády měla jedno společné: nahnat peníze na konta farmaceutických a s nimi spolčených firem a jedinců. Výsledek to dokazuje jasně: kovid si řádí vesele dál a konta zúčastněných praskají ve švech. Oni něco jako kovid bytostně potřebují. Je snad je cílem Pharmy zdravý jedinec? Jako s desaterem souhlasící ateista musím připustit polehčující okolnosti ( měli revolver u spánku ), tudíž vykonat trest smrti ne obzvlášť krutým způsobem. |
|
|
J. Vorlický 20.12.2021 8:37Nenapsal jsem jak velkou, pane. Nicméně věc probíhá se souhlasem velké části populace. Dokonce bych řekl, že si různá opatření vynucuje, byť zase na druhou stranu, její aktivní souhlas je podmíněn vyvolaným strachem z covidu. Možná, že by se přišlo na to, že to je/bylo, jak píšete. Pak by to byly přitěžující okolnosti. |
|
|
J. Vintr 20.12.2021 11:02Já bych na soudy vůbec nespoléhal.. Zatím pro ochranu občanů proti covidové totalitě neudělaly vůbec nic. |
