Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

§2291 odst 2.) NOZ - škody a obtíže nájemníkům

Platí to, na čem se dohodnou smluvní strany, až pak zákoník - když je ve smlouvě závazný domovní řád s klidem od 22hod, tak ho musí dodržovat, nebo smlouvu porušují zvlášť závažným způsobem. Stejně jako když způsobují obtíže ostatním nájemníkům a při výtce napadnou pronajímatele. To jen RPG vyhání horníky z domů nad těžebními zásobami nastěhováváním cikánů. Mohlo si dát do smluv s novými nájemníky 6měs kauci a 6měs trvání smlouvy, počet m2 na hlavu atp.

§ 2291

(1) Poruší-li nájemce svou povinnost zvlášť závažným způsobem, má pronajímatel právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce bez zbytečného odkladu byt odevzdal, nejpozději však do jednoho měsíce od skončení nájmu.

(2) Nájemce porušuje svou povinnost zvlášť závažným způsobem, zejména nezaplatil-li nájemné a náklady na služby za dobu alespoň tří měsíců, poškozuje-li byt nebo dům závažným nebo nenapravitelným způsobem, způsobuje-li jinak závažné škody nebo OBTÍŽE pronajímateli nebo OSOBÁM, které v domě bydlí nebo užívá-li neoprávněně byt jiným způsobem nebo k jinému účelu, než bylo ujednáno.

Teoreticky problémy nejsou,

vše je ošetřeno, p. Křeček to i vysvětlil, hezky odcitoval, akorát to má vše takový nepatrný malý háček, nefunguje to v praxi.

Majitel pronajimatelne nemovitosti

ma mit plne pravo rozlisovat, komu pronajme. Vztah najemnika a pronajimatele ma osetrovat najemni smlouva, ktera ma byt plne a jen pouze veci techto dvou, stat s tim nema mit co delat.

Co se tu dnes dela, je reseni neresitelneho, kvadraturu kruhu. Tedy jak mit socialismus  bez jeho nevyhod, nedostatku. Jinymi slovy, jak mit socialismus a zaroven aby vse fungovalo jako v soukrome spolecnosti kapitalismu. Kazdy, kdo se o takovou vec snazi, je u me hlupak.

Re: Majitel pronajimatelne nemovitosti

Ono se to tak dělá schválně, aby se prostému lidu ukázalo, že ten "kapitalismus" (ten co je tak hrozně zlý, jak je vždycky učili) vlastně vůbec nefunguje. Pak se nasadí skutečný socialismus, a budeme zase tam, kde jsme byli před 60 lety... :-P

A pan Křeček

je zase starý známý křeček.

Jděte do háje pane Křečku,

cikáni to je jedna rodina. Kdysi kočovali od města k městu, do vesnice k vesnici a lidé se proti nim mohli účinně bránit. Teď kočují od sídliště k sídlišti všechno zničí a majitelé nemovitostí se nijak bránit nemůžou.

Stále znovu je nutné se ptát "proč?"

Proč k této situaci vůbec dochází? Protože majiteli bytu je upíráno právo rozhodovat o tom, komu svůj byt pronajme. To je základní problém. Je zde očividná snaha řešit tento problém socanským způsobem. Odebráním práva majiteli rozhodovat zcela o svém majetku. Zejména tím, že majitel bytu je povinen pronajmout tento cikánům, pokud oni o pronájem projeví zájem. Jedná se o nepřípustný socialistický zásah do  práva soukromých vlastníků. Soukromé právo by mělo být svaté. Majitel musí mít právo    z  c  e  l  a    rozhodovat o svém majetku a v tomto právu nesmí být nijak kýmkoliv (ani státními orgány) omezován. U nás však máme všelijaké majitele-nemajitele. Oni sice něco "vlastní", nemají však právo o tomto rozhodovat. Rozhodují socani. A potom je mi zýde vyčítáno, že náš politický a společenský systém nazývám nikoliv mylně jako demokracii, ale jako reálný socialismus, stříknutý prvky anarchie.

Re: Stále znovu je nutné se ptát "proč?"

Za první republiky platilo, že pokud majitel bytu jej nechal prázdný 1/2 roku a nepronajal ho, mohl mu uzavření nájemní smlouvy nařídit přednosta okresního úřadu.

Pane Křečku,

Vy jste docela směšný. Opravdu si myslíte, že je možné napomenout cikánskou rodinu s dlouhodobou návštěvou ze Slovenska, že je možné jim cokoliv vytknou nebo říct, aniž byste nebyl nařčen z rasismu, nebyl vystaven křiku, výhrůžkám násilí? To se to kecá od stolu, že? Zastrašení pronajímatel, zastrašený soused, klid pro cikány i politiky. Tak se řeší problémy s nepřizpůsobivými.

Re: Pane Křečku,

Pan Křeček je především socan a z toho pramení i jeho názory. Drahně let škodil společnosti v poslanecké sněmovně a když se stal již nevolitelným, byl "uklizen" do úřadu ombudsmana. Nechybělo noho a byl by se i ombudsmanem stal. To je právě ten socialismus, stříknutý anarchií, o kterém stále píši.

Já ano!

"Opravdu si ale někdo myslí, že by nájemce přizval ke společnému bydlení někoho jiného, než „osobu blízkou“ nebo by tak učinil v případě, který není „zvláštního zřetele hodný“?"

Tedy v případě cigošů jsem o tom přesvědčen. Tam je " příbuzný" každý s každým. Například 13letá "matka" klidně prohlásí svého osmdesátiletého uja s patnáctého kolena za otce svého dítěte, aby až po roce umře, mohla brát na parchanta sirotčí důchod.

Už zas starý Křeček

Sám uvádí, že ustanovení OZ na straně pronajímatele jsou vádní a nevymahatelné, přitom nechápe, že pokud něco někdo musí udělat do dvou měsíců, tak to prostě dříve neudělá, protože není institut to vymoci.

Pronajímatel má zájem nemovitost pronajímat, protože jinak ztrácí peníze. Jistěže je třeba nájemníky chránit, aby nebyli snadno vydíratelní. Ovšem tyhle novinky vedou k tomu, že pronajímatel má strach něco pronajmout, když ani nájemní smlouva na dobu určitou negarantuje, že se nájemník vystěhuje. Pak nezbyde než zákon obcházet přes podnájemní smlouvy, kde ochrana nemá takovou úroveň.

Re: Už zas starý Křeček

Ano, po několika rozumných článcích je to opět ten starý Křeček

Pozor na pronajímání nemovitosti

Z článku jednoznačně vyplývá, že NOZ je nejen v této otázce, ale i v mnoha dalších, hrůzný paskvil, který parlamentem protlačil toho času poslanec a ministr za ODS krhounek Pospíšil. Tenhle zákon udělal v našem právním systému takový guláš, že si to spousta lidí vůbec nedovede představit.

A otázka pronajímání nemovitostí se všemisouvislostmi je pouze jednou z mnoha oblastí, kterou NOZ řeší. A i ty ostatní řeší bohužel stejně pitomým způsobem.

Ano, pane Bokre.

Ať se člověk podívá na kterýkoli společenský vztah prizmatem nového občanského zákoníku, průšvih je zjevný a nutnost jeho doplňování judikaturou je zjevná.

Cui bono?

Když se podívám s větším odstupem nejen na NOZ, ale na procesní předpisy a na reálné politické dění, nemohu nedospět k názoru, že vše je jen projevem snahy třetí státní moci ukořistit více, zvýraznit svou roli a zvětšit svou sílu. Vůbec se mi ten vývoj nelíbí.

Je snad kriteriem právního státu to, že se právníci mají dobře? (Dixit Knapp.)