J. Jurax 4.2.2017 22:27

Re: Hm.

Ano ... a když na to tak vzpomínám, napadá mne, že není daleko doba, kdy bude vydán zákon, že skrze mobil se musí dát i telefonovat ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 4.2.2017 22:24

Re: Příhoda popsaná jako "samořídící auto"

Taky obvykle lze vypnout zapalování ... tedy nemáte-li diesel ... a pokud je manuálně řazená převodovka, lze vyhodit kvalt ... i u automatu lze ručně zařadit neutrál, nemýlím-li se ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 4.2.2017 22:19

Re: Proč jste na facebooku?

Čím to bude? No, mohl bych se též zvát informatikem, nyní již v důchodu, a tudíž mám jednoduché vysvětlení - informatici totiž z titulu své profese mají nadprůměrné IQ, ale taky - a hlavně - mají zdravý rozum.

Informatici též vědí, že cokoliv, co se do počítače vloží, má tendenci v něm či jeho okolí zůstat déle, než by mohlo být komukoliv milo. A jelikož znají Murphyho zákony, vědí, že to cokoliv vykoukne právě tehdy, kdy to napáchá největší škodu. A vykoukne to i tehdy, když to vykouknout vůbec nikdy nesmí a je to naprosto a úplně odevšad vymazáno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Carina 4.2.2017 21:34

...

Uchopit fenomén umělé inteligence z hlediska práva nebude pravděpodobně tak složité. Umělá inteligence je v podstatě počítačový program. Další technologicky krok, kterých jsme v oblasti informačních technologií zaznamenali obrovské množství. Každý tento krok přinesl do oblasti práva nové okolnosti.

Klasickým příkladem je internet a otázky, jakému právnímu systému podléhají přeshraniční aktivity na něm.

Umělou inteligenci lze chápat z hlediska práva jako věc, nástroj. Bude pro něj specifická značná míra nahodilosti.

Zodpovědnost za následky jeho užívání bude ležet na uživateli. Stejně, jako je tomu nyní u jiných nástrojů. V praxi může docházet často k hledání odpovědí na otázku, zda mohl uživatel rozumně předpokládat následky užití umělé inteligence?

Přirozeně odpovědi budou častěji "ne" ve srovnání s předpokládánim následků užití třeba kladiva nebo automobilu. Problémy se pak přenesou spíše do oblasti technologické, než právní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Carina 4.2.2017 21:10

:-) přesně to samé.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Polanský 4.2.2017 20:28

Pokud by šo o obecné náskoky

Rusové jsou jedničky. Jenomže ty se nepočítají. Počítá se až skutečný produkt.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Polanský 4.2.2017 20:26

Proč jste na facebooku?

Já nejsem, ač jsem informatik. A vůbec na facebooku je velice málo informatiků. Čím to asi bude?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Houžňák 4.2.2017 18:56

Vám se to stává? To vás lituju, že máte takovou

šunku bez posilovače, u mě jde brzda docela lehce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Vondráček 4.2.2017 18:29

Re: Příhoda popsaná jako "samořídící auto"

Abyste se při tom tlačení ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 4.2.2017 16:06

Re: Hm.

On je Łem vůbec špičkový. A některé povídky nejspíš pochopí jen ten, kdo prožil nějaká ta leta v reálném socialismu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Houžňák 4.2.2017 14:46

Hm, a že ti primitivní křesťané dokázali vymyslet

prakticky všechny věci, díky kterým dneska žijete v blahobytu a bezpečí, to vám není divné? Nebo chodíte místo k doktorovi k šamanovi nebo hakímovi a jezdíte na oslu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Houžňák 4.2.2017 14:43

Pokud přiklusával, byl tam za tři hodiny,

ale stejně ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Houžňák 4.2.2017 14:41

Příhoda popsaná jako "samořídící auto"

je pořádná blbost, a pokud se skutečně stala, může si za to "řidič" sám a nikdo jiný. U každého auta jsou brzdy daleko a daleko silnější než motor, a nejdou přes computer, ale přímo, přes podtlakový zesilovač a autonomní ABS automatiku. Takže když na ně šlápnu, motor prostě přetlačím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 4.2.2017 14:34

Právnička o umělé inteligenci na blogu sci-fi spisovatele.

Právnička zde píše především o specializované umělé inteligenci (spuštení evoluce pomocí neuronové sítě).

Česká republika měla kdysi náskok v obecné umělé inteligenci, což je obor ještě důležitější. Čeští nominální IT odborníci tu příležitost nerozpoznali, a proto se někdejší náskok (tolik důležitý v konkurenčním prostředí) ztratil.

Zde si můžete přečíst něco z historie (po stažení souboru Svědectvé o době minulé, Část 1, strana 4-10: Příležitost výzkumně vědecká). Šlo tehdy o klasický inženýrský přístup k aplikačnímu projektu umělé inteligence (nikoliv pozdější specializovaný "deep learning", tj. využití na počítači modelované neuronové sítě, čili spouštění evolučního učení).

https://sites.google.com/site/innovationconsultingbrno/hot-news-1/cast1-svedectviodobeminule-verze1leden2017

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vaclavik 4.2.2017 13:54

Re: Nové technologie, nová, větší rizika!

"Čím vyspělejší technologie, tím větší neznámé riziko pro lidstvo! "

Americane mivali prislovi, ze nikdo nesmi byt mensi, nez sve penize, jinak o ne prijde.

My dnes zustavame na urovni spolecenskych primitivu, zatimco koumavym jedincum mezi nami jsme dali volnost vymyslet technologie, na ktere jako spolecnost nemame a zahrnuje to i ty koumaky. Ti totiz umi vykoumat vselijake technologie, ale co se spolecenskych ved tyka, jsou to jeste vetsi primitivove, nez prumer spolecnosti.

Drive, v kmenove spolecnosti, tehdejsi koumaci zpravidla dostali pres zobak a jejich vykoumana ficura byla vykazana kouzelnikem kmene z existence a koumak sam odsouzeny k nejakemu pokani. Pozdeji napriklad krestane takove koumaky upalovali na hranici, protoze se nechteli vzdat sveho primitivniho spolecenskeho systemu ovladaneho iracionalni virou v nadprirozeno.

Dnes jsme spolecensky, relativne k nasemu technologickemu vyvoji, porad na primitivni urovni, porad koketujeme s kmenovym, tedy socialistickym vedenim spolecnosti, zatimco ti koumavi, ktere uz neupalujeme ani je nerizneme kyjem po hlave, koumaji a prumerny konzument jejich koumani se moc neodlisuje od nejakeho domorodce v chysi s hlinenou podlahou nekde v Africe s barevnou televizi a mobilem, o kterych jinak nema vetsi paru, nez prumerny uzivatel techto v nasi spolecnosti.

Je to tragedie nevyvazenosti a jako kazda nevyvazenost, i tato se nakonec nejak dostane do rovnovahy, je jen otazkou, jakym procesem a za jak dlouho.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vaclavik 4.2.2017 13:34

Jak robot pozna kdo je clovek a navic

kdo jeho majitel? Jednoduse, asi jako dnes, z pohledu auta robota, je majitel auta, komu auto dovoli otevrit dvere, tedy kdo ma klice k tomu autu.

Az by byli roboti o nichz snite, budou muset vsichni lide byt ocipovani, aby ti roboti poznali cloveka. Je to jednoduche jak facka. A je tak prihodne, ze v tu robotickou budoucnost veri lide jako vy, kteri nedokazi ani prijit na takovou vec jako tato. Je to ovsem logicke, kdo jiny by mohl verit na budoucnost s AI jak o ni, jak jinak, snite... snete dal.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 4.2.2017 11:55

Re: Hm.

Taky jsem si vzpomněl :-). Ale obávám se, že to mnozí neznají, tak si dovolím doplnit.

Tou dobou už byly pračky tak dokonalé a inteligentní, že byly používány i zenužívány ke všemu možnému, včetně třeba péče o děti a, ehm, o pány, a byl dokonce vydán zákon, že pračka musí být schopna prát.

I stalo se, že pračka znásilnila jinou pračku, načež se před očima soudců sama rozebrala, čímž si přestala být vědoma svého činu a nemohla být potrestána.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 4.2.2017 11:48

Re: Souhlasím s p.Dosoudilem:

Já znám historku opačnou. Skrzevá luxusně měkké přistání stroj neuvěřil, že už je na zemi, a odmítl brzdit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 4.2.2017 11:44

Re: Téma je zajímavé a aktuální,

Ještě jednu zákeřnost nabídnu: bezpečnostní prvky (systémy?) s oblibou způsobují, že NEVÍM, že jsem na hraně.

Můj oblíbený příklad: Vltavské přehrady prý zvládnou padesátiletou vodu. Dokud tomu tak nebylo, tak lidé u vody věděli, že - řekněme - co deset let budou mít vodu na zahradě a co dvacet let ve sklepě. Dnes takovou zkušenost nemají, takže se mylně domnívají, že Opravdu Velká Voda skončí nejhůř v tom sklepě a pak se diví když vyleze málem do patra.

Nemusím ani do přírodních dramat. Bezpečnostní prvek "kontokorent" mi, na rozdíl od poloprázdné peněženky, neřekne, že mi docházejí peníze. Prostě mi najednou poví, že mám kolik tisíc dluhů, ne-li na krku exekutora.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Kusák 4.2.2017 11:21

Re: Technologický pokrok? Nebo sebevražda lidstva?

Pane Hlosto, neviděl bych to tak černě, lidé a myslím si, že i zvířata, zatím disponují mnohými vlastnostmi, o kterých si dnešní "umělá inteligence" může nechat jen zdát. Např fantazie, intuice, celou tu naší emoční stránku, vědomí, svědomí atd. Dosud dnešní sebelepší počítač je pouze stroj, který pracuje jen na základě algoritmu, který mu předurčil člověk. Algoritmy se sice samy i vyvíjí, samoregulují, mohou se i učit, tzn. pomocí zpětné vazby pozměňují svůj algoritmus, ale jsou to pořád jen automaty, nic víc, nic méně. Horší je, když jako "inteligentní" automat reaguje nějaký soudce. A tomu algoritmu se tady říká procesní řízení. A jak zdůrazňují právníci: "nehledejte v právu spravedlnost, ta je slepá, je to jen procesní řízení".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 4.2.2017 10:25

Re: Technologický pokrok? Nebo sebevražda lidstva?

No - chodil. jestli ano, pak byl opravdu borec - 4 - 5 hodin na šichtu a pak na noc zpátky...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 4.2.2017 10:23

Re: Souhlasím s p.Dosoudilem:

Jenže při dané rychlosti obtékání už musel mít letoun dostatečný vztlak a tak opravdu ve vzduchu být, neboť vztlak se neodvíjí od rycvhlosti letounu vůči zemi, ale vůči vzduchu...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lepka 4.2.2017 10:17

Hm.

Stanislaw Lem : Velká pračková tragédie /Futurologický kongres/.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Berger 4.2.2017 10:17

Souhlasím s p.Dosoudilem:

každý automatický systém má mít možnost se vypnout a přejít na ruční ovládání. Nevím, zda uvedený příklad s autem, jedoucím 160 je pravdivý, ale pravdivý je případ s dopravním letadlem: při velmi silném protivětru systém podle vzdušné rychlosti vyhodnotil, že letoun už je ve vzduchu (což nebyla pravda) a zavřel podvozek...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Berger 4.2.2017 10:10

Soihlasím sp.Dosoudilem:

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hlosta 4.2.2017 9:44

Technologický pokrok? Nebo sebevražda lidstva?

Kam až dospěla technologická civilizace si uvědomuji podle toho, že můj otec chodil v létě bos a v zimě obutý v krbcách, což byly v podstatě tlusté vlněné ponožky do sněhu. Tedy jako dítě. Do školy to měl pět kilometrů. Jeho otec chodil na šachtu kilometrů třicet, pro dnešního člověka nepředstavitelné v naší tolik blahobytné společnosti.

Přes veškerý technologický pokrok a v současnosti eskalující do nebývalého tempa v dějinách, lidstvo zůstalo intelekčně na stejné úrovni jako před tisíciletími. Technický rozvoj předběhl vývoj člověka a lidé se dál nevyvíjí. Není u nich zaznamenatelný evoluční pokrok, spíše fyzicky upadají. Možná to máme dané do vínku vytvořit novou inteligenci, která bude pokračováním. Toho se radši nedožít! ;-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Polák 4.2.2017 9:26

Re: Téma je zajímavé a aktuální,

Asi jsme ze stejného těsta (ostatně povoláním určitě). Já to zestručním: Když omylem krátce zapnu u auta ostřikovač skel a následně nelze nijak zastavit 3 cykly stírání stírači, beru to jako omezování osobní svobody. Totéž pračka, když 1 sekundu po stisku startu programu najdu ještě jednu ponožku, kterou jsem zapomněl vložit...

Já jako programátor udělat takový program, tak se za něj stydím.

Ovšem na druhé straně: pokud jde třebas o auta, čeští řidiči jezdí tak strašně, že jakákoliv automatika nemůže způsobit víc havárií a škod. Někdy si říkám, že je to můj subjektivní pocit, ale není. Viz: https://www.novinky.cz/domaci/428431-bodovy-system-pripravil-loni-o-ridicak-39-524-lidi.html .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Dosoudil 4.2.2017 9:09

Téma je zajímavé a aktuální,

stále častěji s nelibostí sleduji u různé techniky v domácnosti i jinde, jak někdo chce řídit a myslet za mne. Zdůvodněno je to pohodlným samočinným nastavením a provozováním. Jenže já se tak podřizuji myšlení programátora a možná i skrytým úmyslům výrobce či koho? Vadí mi v řadě případů i na veřejnosti, že mne někdo chce zbavovat odpovědnosti s odůvodněním chránit a tím způsobem mne do značné míry omezuje, zpomaluje a odmítá vlastní přístup. Po celoživotní práci v automatizaci jsem dospěl k vrcholné zkušenosti, že ideální automatický provoz je takový, který se dá přepnout na manuální řízení. Potvrzuje to třeba legendární přistávání modulu Apolla na Měsíci, kdy proces probíhal ručním řízením, třebaže počítače představovaly nenahraditelný článek systému. Žádný program není dokonalý a vždy do jisté míry představuje filozofii programátora a vychází z osobního chápání zadání. Rozhraní mezi člověkem a strojem je nesmírně důležitý článek, který vyžaduje vysoké vcítění do individuality. Musí počítat s nekonečnou řadou situací i náhod. Automat či robot, výhodně a rychle zajišťující opakovanou rutinní práci, nemůže být nikdy dokonalý, je skvělý sluha, ale nikdy nesmí být pán.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hlosta 4.2.2017 8:56

Nové technologie, nová, větší rizika!

Dokud nebyla vynalezena a použita jaderná bomba, netušilo se, jaké problémy pro svět to přinese. Každý vědecký technologický pokrok přináší nová, dosud nepoznaná rizika. Také se nevědělo přeci, jak stvořením internetu, mobilů a dalšího potřebného ke tvorbě sociálních sítí, co přinese v důsledku tahle technologická novota. Mimo jiné přinesla různé barevné revoluce, rozpady systémů moci a na obzoru je zničení Západní kultury a možná i civilizace. Nebo si kdo myslí, že to riziko tady není? Že přijde nějaký vědecký zázrak, co umožní řešit problémy plynoucí z pokroku? Zase by to bylo jen vnesení neznámého rizika lidstvu.

Čím vyspělejší technologie, tím větší neznámé riziko pro lidstvo! To už je zákon lidské společnosti, přírodní zákon.

• reagovat
• nahlásit příspěvek