Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Neomlouvání
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Studená Noha 14.6.2007 17:32Neomlouvání železný muže mít co koliv a mě je stejně nesipatický jako když by neměl nic.Stejně umře a vše co zbrzobohatil tu nechá.zustane to jeho dětem ty si budou zřeba vyskakovat atřeba ne,ale tím to končí udělal pouze prosvé děti na kteréž výrobě se podílel.Já jako žena nemám příležitost se zbrzobohatit tak jako on.Měla bych taky odvahu,ale myslím že to neeni žádoucí že by to mohlo ublížit naší společnosti |
|
|
Historik 14.6.2007 17:21Pokuds by se u nás dostal k moci nějaký diktátor, půjde celá řada úředníků a politiků za tu prohranou arbitráž ke zdi za velezradu. A pak že diktatura není k ničemu dobrá |
|
|
Malý Aston 14.6.2007 12:23Cíle bylo dosaženo,je nutno zapomenout! No tak co,zatáhli jsme nějaké miliardy z našich daní,prostě se nepostaví kousek dálnice a důchodci se nemusí přežírat ale cíl rozprášit tu radu co má hlídat televizi se podařilo.On ten předseda nějakého světového centra občanů co chodí s klobouky a vousy je jistě vlivný mužiček a jen se podívejte jak s ním Železný vydrbal.Ano,stát to projel,páč stát to je nikdo,to jsou jen nějací úředníčci,kteří chtějí dobře žít. Pěkný plat státní a něco jim strana odpůrce přihodí a jsou za vodou.Takže normální politická likvidace jinak myslících osob za naše prachy,které musíme cpát do bezedného chřtánu státní pokladny. |
|
|
Pet 14.6.2007 11:09Láďo, platí vám za to? Láďo, platí vám za to aspoň Lauder, že ze sebe děláte úplného idiota? Nebo jste za trumpetu z vlastního rozhodnutí, na vlastní účet a ve svém volném čase? |
|
|
Ladislav N. 14.6.2007 11:27Re: Láďo, platí vám za to? Vy píšete za zloděje? |
|
|
Kajda 14.6.2007 12:14Re: Re: Láďo, platí vám za to? Za jakého zloděje? Pokud vím, tak Vladimír Železný (podotýkám, že je mi velmi nesympatický) dosud nebyl v žádném sporu pravomocně odsouzen. Je tedy na něj nutno pohlížet jako na bezúhonnou osobu. |
|
|
Ladislav N. 14.6.2007 13:54Re: Vladimír Železný dosud nebyl v žádném sporu pravomocně odsouzen. Podle trestního zákona ne, tomu zatím úspěšně utíká. Ovšem "projel" celou řadu obchodních sporů, poslední teatrální byl o tom, že prý on je majitelem CET 21 (nikoli PPF, která ji získala exekucí Železného podílu. Posléze právníci PPF prokázali, že Železný (už zase) lže... |
|
|
Mejla 14.6.2007 9:42Vladimír Mojsejevič Železný nebo jak se vlastně jmenuje a jeho kumpán Lauder to mají od začátku zcela pod kontrolou. 1. Dostali licenci na zcela jiný druh vysílání, než ve skutečnosti dělali a dělají. Již tento fakt by měl vést k okamžitému odejmutí licence. 2. Jejich vzájemná rvačka o peníze vedla k tomu, že zbohatli oba a my jsme to zaplatili. 3. Dnes oba podporují např. stejné "vzdělávací" aktivity, z nichž rostou noví Lauderové i Železní, a kterým budou jejich rvačky platit zase naše děti.......... |
|
|
Von 14.6.2007 9:54Re: Vladimír Mojsejevič Železný nebo jak se vlastně jmenuje a jeho kumpán Lauder to mají od začátku zcela pod kontrolou. Doufám, že na tento příspěvek zareagují všichni ti, kteří zcela jasně vědí, KDO za těch prohraných 10 miliard může! |
|
|
Ladislav N. 14.6.2007 10:14Re: KDO za to může... Kdo za prohraných 11 (včetně příslušenství) miliard může, si přečtěte v arbitrážních rozhodnutích (archiv ČNTS) , viz také stejné dokumenty na MFČR (vyhledávání, přímé odkazy ztratily funkčnost). |
|
|
Julius Streicher 14.6.2007 16:15Re: Vladimír Mojsejevič Železný nebo jak se vlastně jmenuje a jeho kumpán Lauder to mají od začátku zcela pod kontrolou. Přečtěte si jména a je to jasné... |
|
|
Von 14.6.2007 18:19Re: Re: Vladimír Mojsejevič Železný nebo jak se vlastně jmenuje a jeho kumpán Lauder to mají od začátku zcela pod kontrolou. Jasné? A kde jsou nějaké POSTIHY? |
|
|
Anonym 14.6.2007 8:37Zkusme se zamyslet na tím, jak to s medializací různých kauz funguje již mnoho let: Na příslušné webové stránce Ministerstva financí bylo možno prostudovat si dost podstatné materiáy k arbitráži. Byly v češtině. Z nich vyplynulo dost jasně několik zásadních faktů, které média v honbě za senzací a hlavou Železného "přehlédla" : 1. Železný smlouvu vypovědět mohl, veškeré investice vložené do ČR se Laudrovi vrátily cestou podílu na zisku, leč pochopitelně chtěl více; 2. v arbitráži, kde šlo o ochranu investic, nikoli o smlouvu vypovězenou Železným, právní zástupci ČR nepřišli včas na to, že dva ze třech arbitrů, kteří to rozhodovali, jsou na Laudrově výplatní listině; 3. titíž právní zástupci měli za to, že když se vyjádří v jednání, nemusí již v arbitráží dané 3 měsíční lhůtě cokoli dalšího psát, což si ovšem velmi správně nemyslela druhá strana. Suma sumárum - ČR zaplatila za blbost právních zástupců a nemůže za to ani Železný, který se v dané chvíli choval správně tržně, ani Rada RTV, která do toho nemohla zasáhnout. Média mlčí... Jestliže rozhodnutí o odvolání není náležitě zdůvodněno, je neplatné, o tom není pochyb. Tedy i jeho nepřezkoumatelnost je prokazatelnou výhrou těch, kdo byli odvoláni. A média mlčí... Paní Rázlová přišla o 10 let života ve sporech s tímto státem, který se ji snažil připravit o majetek cestou rozsudku v trestní věci za něco, co neudělala. Kolik médií informovalo, že vyhrála spor s ČR u mezinárodního soudu? Našel jsem jen jednu malou noticku na internetu. Ostatní média mlčí... A za stavu justice, jaký je - viz další kauzy jako Lízner, Kájínek, Saudek, Stehlík, ale i Pitra a Krejčíř, by chtělo 58% (!) obyvatel vrátit trest smrti. Dokáže si někdo představit lepší prostředí pro justiční vraždy? Já ne. A tak zaplať pánbůh, že se trest smrti nedá vrátit do doby, dokud budeme členy EU. I když média v rámci manipulace s veřejným míněním v mnoha případech mlčí a mlčí.... |
|
|
Ladislav N. 14.6.2007 9:11Re: Anonym IP: 85.71.10.xxx Bylo by dobré, kdybyste poukázal na konkrétní materiály a jejich části, a nevkládal sem vlastní zcela nesmyslné interpretace a lživá tvrzení (CME vs ČR resp. CME vs. Železný). To, co jste napsal, je jenom snůška blábolů. |
|
|
zalozak 14.6.2007 10:39Re: Re: Anonym IP: 85.71.10.xxx Doufam ze Anonym odpovi sam ale me by ale opravdu (zcela uprime) zajimalo Ladislave ktere z tech tvrzeni Anonyma je lzive? Mohl vlastnik licence vypovedet smlouvu ? (ANO/NE) Dostal Lauder investici do posledniho halere zpet (a naopak vic) ? (ANO/NE). Udelali zastupci CR procesni chyby (laxnost, dodani dukazu protistrane, nepredvolani vsech zucastnenych svedku, atd...? ( ANO/NE) Ja to vidim na sama ANO... ale rad se poucim. |
|
|
Ladislav N. 14.6.2007 10:43Re: zalozak IP: 202.67.94.xxx Přečtěte si konečně už po letech (místo tápání a domýšlení) arbitrážní nálezy, tam to všechno máte černé na bílém. |
|
|
Anonym 14.6.2007 11:06Re: Re: Anonym IP: 85.71.10.xxx Vážený pane Ladislave, po takové době si samozřejmě nepamatuji všechno detailně, ale na uvedených stránkách byly kromě jiného i materiály, ze kterých arbitráž při rozhodování vycházel a vyjádření některých zainteresovaných osob; tak tedy: 1. Železný vypověděl smlouvu, kteroužto výpověď nebylo možno úspěšně napadnout. Vypověděl ji poté, co ze zisku televizní stanice byla investice Laudrovi zcela splacena a Laudr nechtěl přistoupit na to, aby se z nevyplaceného zisku investovalo do televizní stanice. Trval na tom, že peníze půjdou z Novy pryč. - To není blábol. Nebo z čeho soudíte, že ano? 2. V arbitrážním řízení o ochraně investice - to je spor o mnohokrát skloňovaných 10 mld zvolila každá strana po 1 arbitrovi a ti dva pak zvolili třetího; to je standardní postup. Jenže česká strana neprotestovala proti jmenování třetího arbitra, přestože tento byl v jedné z Laudrových obchodních aktivit jeho podřízeným - To v těch materiálech bylo uvedeno - není to blábol. ČR to zjistila až už bylo pozdě, nebo snad, pane Ladislave, ne? Že by ministerstvo financí na svých stránkách lhalo? 3. V materiálech bylo možno se dočíst i vyjádření právního zástupce, který písemně vysvětloval, že se vyjádřil přímo na jednání arbitráže, a proto NEPOVAŽOVAL za nutné se vyjádřit v arbitráží stanovené 3 měsíční lhůtě. - To není blábol, pokud ten příspěvek nenapsal někdo jeho jménem. 4. Arbitrážní nálezy, ze kterých čerpáte, jsou sice právně vycizelované, nicméně to, co uvádím, se z nich opravdu vyčíst nedá. Rád bych si přečetl, jak to tedy bylo podle Vás doopravdy. Konkrétní materiály už samozřejmě nemám k dispozici; jde skutečně o volnou interpretaci nebo možná o překlad právních vyjádření do češtiny. Tak si schovejte nadávky a napište, co jste vyčetl Vy. |
|
|
Ladislav N. 14.6.2007 11:37Re: Re: Re: Anonym IP: 85.71.10.xxx Vy jenom obyčejně lžete. Pokud se nedá něco vyčíst z rozhodnutí arbitráže či soudů, pak je zbytečné si to vymýšlet. Že Železný dělal podrazy jeden za druhým je dostatečně známo, jsou na to i rozhodnutí českých soudů a o CET21 přišel v exekuci ve prospěch PPF, poté do odkoupila ČNTS a spol. od CME. Jestli neznáte základní fakta, o čem chcete diskutovat? Co chtěla CME (nebo třeba Lauder) dělat se svými penězi, je čistě jejich věc, do toho jim nemá nikdo co mluvit. Železný je o ty peníze chtěl připravit, rozhodně nebyly jeho. Dokumenty z arbitráží (CME vs. ČR) stále na webu MFČR jsou (viz vyhledávání), zbytek dokumentů je v již odkázaném archivu ČNTS. Pokud z nich chcete citovat, máte možnost. |
|
|
Kajda 14.6.2007 12:12Re: Re: Re: Anonym IP: 85.71.10.xxx Máte naprostou pravdu. Arbitráž ČR prohrála díky liknavosti právníků. Ale svůj podíl na tom měli i politici. Pamatuji si, jak Miloš Zeman v televizi prohlásil, že nějaký americký právník si přece nedovolí zažalovat Českou republiku. Pokud panoval mezi politiky takový názor, pak tomu musela odpovídat i kvalita právních zástupců. Také jsme nakonec dopadli jak sedláci u Chlumce. |
|
|
Kelner 14.6.2007 14:16Re: Re: Re: Re: Anonym IP: 85.71.10.xxx Souhlasím, že spor byl prohrán zásluhou našich politiků, především populárního pana Dostála. Velmi se do záležitosti angažoval také bývalý americký velvyslanec. |
|
|
Vojta 14.6.2007 7:26Rada Já jsem v rozpacích, jak říci, že celá slavná Rada je úplně na nic. Domníval jsem se před lety, při jejím zřízením, že bude dohlížet na kulturnost a dobrou úroveň pořadů. Výsledek činnosti rady je tak tristní, že prostěje na nic. Akorát platíme ho*ada za problémy. Že v nějakých vyvolených či co někdo řekne sprosté slovo před stabnovenou večerní hodinou , to je popudí (asi aby vyjkázali nějakou činnost), ale že běžně v dopoledních hodinách v sobotu a neděli, kdy televizi sledují děti se vyskytují sény a používají dost obscéní výrazy, to už radu nežere......proč taky, jsme na víkendu a diváci či posluchači nám mohou jaksi.........Parádní jsou opravdu závěry Rady. Můj názor zrušit tento nesmyslný a nefunkční orgán, který všichni za nic platíme |
|
|
Semiramis 14.6.2007 7:30Re: Rada To ovšem nic nemění na tom, že na prohře státu v kauze Lauder vs.Nova neměli vinu. Tím spíš, když nemohou vůbec nic ovlivnit. |
|
|
Ladislav N. 14.6.2007 7:48Re: Re: Rada Ovšem arbitrážní rozhodnutí říká něco jiného... a stále platí. |
|
|
Ladislav N. 14.6.2007 3:23Tak se už zase sešel Žantovský se Štěpánkem... Žantovský evidentně lže, když tvrdí: "...soud s definitivní platností v minulých dnech rozhodl, že to odvolání (RRTV) bylo neplatné..." Co vlastně soud rozhodl, je popsáno zde: Soud zrušil odvolání šesti členů RRTV, ale ne rady jako celku "Vypadá to jako paradox. Soud se domnívá, že rada byla odvolána jako celek, ale nás šest odvoláno nebylo," řekl ČTK Pavel Foltán, který se dnes jako jediný ze šesti Špidlou odvolaných členů RRTV k soudu dostavil. Dalšími členy tehdejší rady, kteří se domáhali zrušení Špidlova rozhodnutí o jejich odvolání, jsou Zdeněk Duspiva, Josef Musil, Jiří Novotný, Petr Štěpánek a Petr Žantovský. Podle jejich argumentace tehdejší premiér neuvedl žádné konkrétní důvody pro jejich odvolání a při jejich odvolání byl zároveň použit chybný, a tedy neplatný postup... ... |
|
|
Ladislav N. 14.6.2007 1:59Rak se už zase sešel Žantovský se Štěpánkem... Státu se těžko vyhrává arbitráž, v níž je nade vši pochybnost jasné, že Železný podrazil obchodního partnera porušením vlastnoručně podepsané smlouvy a že státní orgány (RRTV jíž jste byl vy sám spolu se Štěpánkem členem počínaje a českými soudy neschopnými v přiměřené krátké době přinutit Železného uvést věci v původní stav před protizákonným vypovězením smlouvy konče) nebyly schopny ochránit investici CME před znehodnocením. Zloději samozřejmě fandí Železnému i těm, co mu pro zlodějnu zametali cestičky a dodatečně i stopy... |
|
|
zalozak 14.6.2007 5:40Re: Rak se už zase sešel Žantovský se Štěpánkem... Ladislave myslim ze spojujete dve veci.. Pripade Zelezny vs Lauder a Stat vs CME. CME byla temer pred krachem (take diky tomu ze jim Zelezny prakticky zlikvidoval jedinou vydelavajici televizi) a ta arbitraz je mocne zahojila. Arbitraze na teto urovni nejsou o tom kdo byl ci nebyl vetsi svine ale o tim koho advokati jsou schopnejsi. Vlada se dopustila naprosto nehorazne serie neschopnosti a pokud arbitraz prohrala tak jen a jen absolutni neschopnosti najmutych pravniku, kteri navic jeste dokazali ('udajne neuplatne!") dodat jeden z dukazu strane zalujici. Ta arbitraz se nedala nevyhrat - v tom mel Zelezny pravdu - a prohrata byla pouze a pouze neschopnosti vlady, ministerstva a hrubou neschopnosti najmutych pravniku (o ktere se lze domnivat ze byla umyslna). Prosim rozlisujte ... tohle neni o tom zda by Z v pravu ci jak se zachoval... to je o tom ze kazdy danovy polatnik platil za neschopnost uradu. Ono bych se stejne nedivil kdyby se jednou ukazalo ze to byla stejne jedna velka bouda - mozna i na to jednou dojde. |
|
|
Ladislav N. 14.6.2007 6:48Re: Re: Rak se už zase sešel Žantovský se Štěpánkem... K samotné arbitráži viz diskuse ke Štěpánkově dezinformačnímu textu o patro níže. |
|
|
Josina 14.6.2007 7:22Re: Re: Rak se už zase sešel Žantovský se Štěpánkem... Zajímavý nápad. Zrovna včera jsem četla, že Howard Hughes dával svým spolupracovníkům velmi vysoký bonus při skončení zaměstnání. Aby to však bylo nezdanitelné, na oko je vyhodil, urazil, oni ho žalovali a tu sumu si vysoudili. Soudím, že Lauder rovněž nebude platit daně z toho, co od ČR dostal. Že by inspirace? |
|
|
Ladislav N. 14.6.2007 7:51Re: Re: Re: Rak se už zase sešel Žantovský se Štěpánkem... Na to, že "...Lauder rovněž nebude platit daně z toho, co od ČR dostal..." jste přišla jakým myšlenkovým postupem? |
|
|
Josina 14.6.2007 8:04Re: Re: Re: Re: Rak se už zase sešel Žantovský se Štěpánkem... Předpokládám, že je v USA takový zákon a on je občan USA, ne? Můžu se ovšem mýlit, možná od Hughesových dob ten zákon změnili (on to prováděl ve 30-40 letech). Ale na druhou stranu, v žádné z Grishamových knih, které se vysouzenými miliardami zabývají, není ani zmínka, kolik z toho budou muset odvést na daních, takže soudím, že je to daně prosté. |
