Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Nejvyššímu soudu bravo!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Hudec 6.3.2009 20:50Re: Osobně se domnívám, Asi jo. Protože teď ten chrám patří takovým, jako je zde Brník. Kteří vidí v odsvěcení maškarádu a v chrámu drahý, ale jinak obyčejný barák. |
|
|
Novák 6.3.2009 20:46Re: Kostel není postel Jak již bylo řečeno, Chrám Sv. Víta stavěl panovník a potažmo tím i stát, byl dostavěn Československým státem v roce 1923. A panovník a tím pádem i stát jej stavěli též jako úschovnu korunovačních klenotů. Jediné, co církev dokázala po chybném rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 1 bylo zavedení nesmyslně velkého vstupného do katedrály. |
|
|
Anezka Sejbalova 6.3.2009 20:43Re: Osobně se domnívám, Spravne, takova vec stoji majlant a doplati na to zase jen socialne slabe vrstvy obyvatelstva. |
|
|
Hudec 6.3.2009 20:43Re: Chrám patří Svatému Vítu, vždyť to má i v názvu Upozorňuji na to, že až do roku 1954 se to nemuselo řešit. Vlastník nebyla ani církev, ani stát. Tahačka začala, až když všeholid natáhl pracky po tom, co mu do té doby nepatřilo. |
|
|
Brník 6.3.2009 20:41Re: Osobně se domnívám, o nějakou teatrální maškarádu svěcení či odsvěcení chrámu Sv. Víta nikdo nestojí |
|
|
Brník 6.3.2009 20:35chyťte zloděje okrádala a vždy bude důvěřivé lidi okrádat jedině církev katolická. Byla i arizátoremi na genocidě Židů, kterým sama pomáhala dostat se do plynových komor. Český národ si špinit od nějakých církevních mafiánů, domnělými krádeží, nenecháme |
|
|
westík 6.3.2009 20:28Re: No, možná, vždyť se směji ,BUBNE ! |
|
|
PROKOP BUBEN 6.3.2009 20:23Re: No, možná, Vždycky jsem si myslel, že westíci, nemohou být až tak, že se musí smát sami sobě.... |
|
|
Václav 6.3.2009 20:15Osobně se domnívám, Že Katolická církev by měla rozhodnutí soudu respektovat, sv. Víta odsvětit, veškerý majetek, který ji nepochybně patří - předměty sloužící pro výkon bohoslužby, obrazy atd., přemístit do kostelů, které ji patří a objekt předat státu do užívání. Celý problém bude tímto vyřešen a jsem přesvědčen, že katolíkům to vadit mnoho nebude, čas ukáže zda rozhodnutí soudu bylo správné. Není třeba sloužit bohoslužby nevěřícím ve stánku, který byl postaven k uctívání Boha, a rozhodnutím soudu se z něj stalo místo pro uspokojení potřeb státu. |
|
|
westík 6.3.2009 20:08Re: Chrám patří Svatému Vítu, vždyť to má i v názvu hmmm, a kardinál Vlk je Svatý Vít ? |
|
|
westík 6.3.2009 20:07No, možná, že římskokatolická církev by svatovítskou katedrálu prodala nějakému Američanovi jako se za 1.republiky "prodal" Karlštejn |
|
|
Herakleitos 6.3.2009 20:03Re: bobošíková Pepo ty to sem ale mydlíš |
|
|
Fafa 6.3.2009 20:02Ludvo Akorát, že velká část toho církevního majetku byla vytvořena nucenou prací nevolníků (desátky) nebo zkonfiskována katolickou církví po bitvě na Bílé hoře. Dobre Ludvo, jaky dalsi majetek tedy zestatnime? Myslite, ze treba rodina Schwarzenbergu si na Orlik usetrila z kapesneho? |
|
|
Hudec 6.3.2009 19:32Chrám patří Svatému Vítu, vždyť to má i v názvu A je opravdu pozoruhodné, jaké všechny argumenty jsou Češi a Češky schopni nalézt, chtějí-li legalizovat svou krádež. Až do roku 1954 se to neřešilo, protože Svatý Vít nebyl po celá staletí zastižitelný, a tak se o majetek obdarovaného svorně starali stát i církev. Potom ale ten stát začal církev nenávidět, definoval se jako všeholid a skutečného majitele, Svatého Víta, bezostyšně okradl. Takto je. |
|
|
kačer 6.3.2009 19:19chrám Chrám sv.Víta začal stavět panovník.A stavěl se několik století.Dnes se permanentně opravuje a je pořád co dělat.Samozřejmě se čeká,že to zatáhne stát,že?Církev svým postojem od sebe odvrhne i tu část nerozhodných,případně sympatizantů.Nikdo kněžím nezakazuje,aby v chrámu sloužili modlitby případně konat další církevní obřady.A o to snad církvi jde,nebo se mýlím?Církvi má jít především o duchovní činnost a ne o hromadění majetku!Církev není sto udržovat ani nesrovnatelně menší objekty a prodává je.Nerad bych se dožil toho,že by prodala i sv.Víta.Na to upozornila už i televize,když zdůraznila,že závratně stoupla cena pozemku pod katedrálou!!!!!!!! |
|
|
arnal 6.3.2009 19:09Re: nechápu, proč tolik nenávisti vůči Bobo Ono v případě Bobo nejde o její názory, ale o to, že píše očividně s cílem vlísat se voličům. To je vidět z výběru témat, ze stylu psaní a koneckonců i z osobní historie paní europoslankyně. Osobně k ní necítím nenávist, ale značnou nechuť. Řada lidí ji ale kupodivu může. Takoví sem pak píšou, že má přece pravdu, případně že je to hezká a schopná ženská (což mi připomíná obdobné soudy v případě Sarah Palin). |
|
|
fg 6.3.2009 19:02nechápu, proč tolik nenávisti vůči Bobo co vám udělala? A žádná polemika s jejími názory. Podivné. |
|
|
fg 6.3.2009 18:56Re: Jana Bobošíková dává za vzor Francii. proč ten vykřičník? |
|
|
fg 6.3.2009 18:53Re: Kostel není postel stát si může dát věci do úschovy třeba do banky, ale bez pomoci státu kostel spadne |
|
|
arnal 6.3.2009 18:49Re: v čím zájmu zde vynalézavě dští nenávist církevníci? Tak to jste asi nečetl článek, pod kterým se nachází tato diskuse. Cituji: "výsměch demokracii a políček do tváře občanům", "nemravná snaha církve", "nešetří falešnými proklamacemi", "lživý slib", "manipulativní informaci", "neuvěří drzému tvrzení"... |
|
|
Děda 6.3.2009 18:48Re: v čím zájmu zde vynalézavě dští nenávist církevníci? Dekuji |
|
|
PROKOP BUBEN 6.3.2009 18:47MÁM ZA TO Že v případě katedrály by měl nastat nějaký opravdu smysluplný kompromis......Smutné je, že se rozhodlo na základě bolševického paragrafu v němž se praví, že je katedrála majetkem všeho pracujícího lidu......Jo, Lidovci si zřejmě za volbu Klause slibovali vedle restitucí církevního majetku i vyřešení tohoto problému.......Ten problém se potáhne do nekonečna a různé Bobolíny a Boboláci si budou přihřívat svoji populistickou polívčičku.... |
|
|
Vojín Kotas 6.3.2009 18:46Mám dotaz Kdy bude chleba levnější, když bude sv. Víta vlastnit "tmářství šířící církev" nebo organizovaným zločinem prolezlý stát? |
|
|
arnal 6.3.2009 18:44Re: v čím zájmu zde vynalézavě dští nenávist církevníci? "chrám Sv. Víta není kostel" A co to tedy je? Muzeum? Továrna? Dům kultury? |
|
|
arnal 6.3.2009 18:42hm Dnes to bylo zvlášť nechutné. Bez ohledu na to, co si myslím vlastnictví katedrály. |
|
|
Brník 6.3.2009 18:31Re: Volby se blíží osud katedrály leží na srdci celého národa a tak nemůže být dnes aktuálnějšího tématu, než příslušný verdikt soudu. Jaký komunista s kloboukem se v této věci dnes angažuje? Kdosi těmi zlolajnými výmysly dělá jen medvědí službu církvi právě v prospěch komunistů, ačkoliv si toho ani nezaslouží. |
|
|
Brník 6.3.2009 18:21Re: bobošíková kdosi zde by měl namísto růženců hledět raději češtinu základní školy. A dostat se z toho církevního tmářství studenými obklady |
|
|
Brník 6.3.2009 18:15tak zvané svatostánky nejsou ničím jiným než základnami církevního tmářství o onom světě se zneužíváním jména Boha Stvořitele pro majetkové a mocenské zájmy církve v globálním rozměru. Církev okrádala ohlupované věřící po tisíciletí a ještě stále vyje o tom, že má být sama okradena. Její bezočivost nezná hranic |
|
|
pepa 6.3.2009 18:12bobošíková Vážená paní Bobošíková, je mi vás i vaše příznivce velice líto. Za takový článek by se jistě nestydil ani váš předchozí demagog Nejedlí.Jenom věřím že TI NAŠI VLÁDCOVÉ,KTERÉ SI NESMÍRNĚ VÁŽÍM A KTEŘÍ JISTĚ BYLY VĚŘÍCÍ SE NEMUSÍ OBRACET V HROBĚ HANBOU JACÍ LIDÉ SI JE BEROU JAKO RUKOJMÍ VŮDČI CÍRKVY. |
|
|
Brník 6.3.2009 18:05Re: A víte, Bobošíková, že se ani nedivím, V čem má spočívat špína z pera autorky Bobošíkové? Odpovězte laskavě, jinak jste zbabělec a patříte jen mezi ty svině, o kterých se sám zmiňujete |
