J. Karza 11.4.2022 11:27

Tento Hemingwayův citát se může v naší současné situaci vyplnit v mnoha ohledech.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Karza 11.4.2022 11:09

Slabší povahy už mlčí

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Renjascu 11.4.2022 11:04

Jak říkal jeden moudrý spisovatel: "neptej se komu zvoní hrana, zvoní tobě"! To ovšem lidé jako pan Valenta nikdy nepochopí, domnívají se, že když státní moc zavře hubu těm druhým, že na ně se už nedostane. Domnívají se, že když uvolní stavidla stavidla cenzury a omezení svobody, tak nad tím procesem udrží kontrolu a netuší, že nakonec to dostane i je samotné. Mnozí komunisté let padesátých i sedmdesátých by mohli vyprávět jak se jim jejich vlastní soudruzi dostali na kobylku a použili k tomu zákony a způsoby, které oni sami vynalezli či schvalovali.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Karza 11.4.2022 10:37

Vám?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Karza 11.4.2022 10:36

To ano, krize myšlení se týká celého světa. Ale zákonnou možnost omezení svobody projevu má kontinentální Evropa. V USA tato možnost není. O tom je debata.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 11.4.2022 10:29

Nevím, co se týče přesvědčení, ale ve věci skutečné hlouposti bych se neomezil na Evropu. Covidová ,,pandemie" nám ukazuje jak snadné je pozbýt zdravého rozumu celosvětově (až na výjimky). Dokonce si myslím, že tzv. elity na tom mají větší ,,zásluhu" než obecný lid.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Severa 11.4.2022 10:19

To by zde muselo být umlčeno nejméně polovina diskusních příspěvků. Možná i ten Váš.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Valenta 11.4.2022 10:17

Nestyďte se a klidně napište... mělo by se nám to ....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Tulejová 11.4.2022 10:11

Kdo nenosí žlutomodré fangle, kdo si dovolí o některých věcech pochybovat a ještě k tomu nahlas, kdo nevyje s pětikolkou, toho je třeba umlčet. Kamarádka mi chtěla něco říci "Četla jsi.." rozhlédla se kolem sebe a šeptla,"Ať nás nikdo neslyší". Málem jsem se složila. Jako za normalizace!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Navrátil 11.4.2022 10:03

Pravda nemůže být na hraně. Pokud by se o o tomto tvrzení měl vést spor, pak o výsledku v demokratické společnosti může rozhodnout jen nezávislý soud. A ne hybridní Romacevová nebo pětikolkový ministr.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Karza 11.4.2022 9:55

Toto téma zpracovávají Tomský a Robejšek, každý z jiného úhlu pohledu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Karza 11.4.2022 9:51

Mělo by se jim to zakázat s odkazem na vyšší dobro

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Karza 11.4.2022 9:49

Je to taková hezká, feudální kontinentální tradice v symbióze s tradicí evropského kontinentálního osvícenství. Výsledkem je přesvědčení o hlouposti obecného lidu a neomylnosti elit

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Klouček 11.4.2022 9:48

Možná je vhodné připomenout, že svoboda projevu (a práva na informace) nepatří mezi základní lidská práva a svobody, ale mezi práva politická. Její ochrana je proto poněkud nižší a užší; podle čl. 22 Listiny základních práv a svobod pak "Zákonná úprava všech polických práv a svobod a její VÝKLAD A POUŽÍVÁNÍ musí umožňovat a ochraňovat svobodnou soutěž politických sil v demokratické společnosti". Zásadní tedy asi je, zda omezování svobody projevu i práva na informace, k nimž zjevně dochází, neomezuje ve svém důsledku svobodnou soutěž politických sil. A zda stát může namísto občana samotného označením některých informací za dezinformace tyto z ústavní ochrany vyloučit. Domnívám se, že to nelze, tady již nejde jen o právo politické, ale o důležitou složku svobody samotné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Valenta 11.4.2022 9:46

Je až dojemné, jak se místní absolventi putinovské brain wash academy, z nichž mnozí by bez mrknutí oka přivítali ruskou nadvládu nad Evropou, derou za svobodu slova.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Musil 11.4.2022 8:54

Odstavec 4: Svobodu projevu a právo vyhledávat a šířit informace lze omezit zákonem, jde-li o opatření v demokratické společnosti nezbytná pro ochranu práv a svobod druhých, bezpečnost státu, veřejnou bezpečnost, ochranu veřejného zdraví a mravnosti.

Je jasné, že určení této nezbytnosti je velmi ... neurčité. Pokud třebas Klausův kaplan píše, že k nám směřují z Ukrajiny statisíce cikánů a mafiánů, je to asi už trochu na hraně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Navrátil 11.4.2022 8:44

V současnosti nejde o pouhou "regulaci" svobody slova, ale o porušení ústavního zákona o svobodě slova. Jde o válku pětikolkové vlády proti občanům s cílem znemožnit kritiku stavu, kdy vláda se vydala na cestu samoděržaví a na problémy českých občanů kašle.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 11.4.2022 8:33

Souhlasím, naše historie je v tom nevinně. Vinní jsou naši předci a my. Tu kouli vláčíme nejen dobrovolně, my ji vláčet dokonce chceme. Vláčet kouli znamená trpět a býti omezován na svobodě. Býti omezován na svobodě, dává možnost nebýt zodpovědný za své činy. Ze své nezodpovědnosti, nesvéprávnosti pak můžeme namísto sebe vinit tu kouli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 11.4.2022 8:24

Ano, tou současnou cenzurou se Fialova vláda zapisuje do historie. A že se kvůli tomu propadame do morálního bahna, o tom jsem už zcela přesvědčen. Lež je na denním pořádku, už nejsem schopen zprávy v hlavních médiích sledovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Polák 11.4.2022 8:08

Ne vždy musí jít o autocenzuru. V tomto případě jde spíš o to, že autor nechce dané herečce zvyšovat výskyt jejího jména ve veřejném prostoru, což je BTW jediné o co té osobě jde....

Čímž se dostáváme k reklamě, což považuji za obrovský problém právě ve spojitosti se svobodou slova. Začal jsem sám pro sebe tím, že informace dělím na informace, lži, a pseudoinformace - což je obvykle právě ta reklama. Ale bohužel, to nestačí. Někdo by se tohoto problému měl ujmout, já na to nemám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Polák 11.4.2022 7:59

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 11.4.2022 6:55

Autora už mají. Je v totálním zajetí autocenzury. Proč by jinak napsal:

. . . . jistá nejmenovaná herečka vyhrožovala lidem s jinými názory, než má ona, že je bude udávat, jejími slovy „hlásit policii“, protože to je „trestný čin“.

Má strach napsat jméno herečky, nebo se to nestalo?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hák 11.4.2022 6:48

Ono to nebylo najednou... Vynucování jediného názoru probíhalo neoficiálně v diskuzích a v podobných neoficiálních kanálech, v mírnější formě i v médiích. Týkalo se především toho, komu dotyčný fandí v politice.

V posledních volbách se dostali ti, kteří vynucovali, k moci přímo nebo prostřednictvím spřízněných politiků. Synbióza nátlakových informačních skupin a současné vlády je víc než patrná.

Ehm... "poslední volby"... tedy... doufejme, že úplně poslední nebudou, i když bych na to nevsadil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Mucha 11.4.2022 6:05

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 11.4.2022 5:27

Ano, poměrně trefné...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hatina 11.4.2022 3:04

Nějak tak, ono stačí připomenout ten dva tisíce let starý rozsudek vyrývaný dodnes ve zkratce do křížů s Ježíšem. "INRI, .. Iesus Nazarenus Rex Iudaeorum, Ježíš Nazaretský, král židovský ".

Což by ovšem tehdy bylo velezrádné prohlášení nejvyššího stupně, protože Izrael v té byl pouhou kolonií Říma, nemohl mít tedy krále z vlastní vůle.

Jenomže, Pilát Pontský (a jak je psáno v Bibli) když tehdy Ježíše vyslechl, zjistil že tento židovským králem býti nechce, ale že jako mesiáš slibuje svým stoupencům království Boží v nebi, čili naprosto mimo jeho (i císařovu) moc. Tudíž Pilát byl tehdy rozhodnut Ježíše propustit-

No a co tehdy křičely židovské elity se dá dočíst tamo ".. „Jestliže ho propustíš, nejsi přítel císařův." Samy požadovaly Ježíšovo odsouzení a smrt.

Na to si halt musíme zvyknout, i dodnes, že národní elity, blízké tak či onak státní moci a jejím penězovodům, si tu svobodu i projevu představují trochu jinak,

• reagovat
• nahlásit příspěvek