stepa 21.3.2008 18:22

Soudruh Mlynář by měl sedět až zmodrá

několik čísel

http://neviditelnypes.lidovky.cz/dokument-stiznost-0n9-/p_spolecnost.asp?c=A070126_130710_p_spolecnost_wag

dopis účetní a další dokument

http://neviditelnypes.lidovky.cz/p_spolecnost.asp?c=A070205_185933_p_spolecnost_wag

http://neviditelnypes.lidovky.cz/pravo-dvanact-mlynarovych-lzi-otrasajicich-medii-ii-f90-/p_spolecnost.asp?c=A070225_211511_p_spolecnost_wag

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jurist 21.3.2008 16:06

Re: Re: Re: Jenom další důkaz

máte pravdu, " právním odborníkem" je tu každý. Tomuto, fotbalu a politice, jak známo, rozumí všichni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JaS 21.3.2008 13:37

Re: videl bych spise problem

Jo, jenže na začátku byl měla být skutečná snaha dobrat se pravdy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mojmir Prusa 21.3.2008 12:57

videl bych spise problem

vubec v moznosti podavat dovolani (stejne tak stiznost pro poruseni zakona) v neprospech obzalovaneho. To rozhodne neni pravni symetrie. Justicni stroj mazany zdatne statem a proti nemu soukromnik, to je preci naprosty nesmysl.

Navic: Mimoradne opravne prostredky by mely byti vyuzitelne jen pro napraveni excesu. U nas se z nich stala soucast normalniho rizeni. To nemohu povazovat za spravne. Co je pak na nich mimoradneho?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

westík 21.3.2008 11:29

Re: Hlavu vzhůru Jemelíku,

 juriste: kdo je Jemelík ? Neznám ....!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

westík 21.3.2008 11:28

Re: Re: Jenom další důkaz

pro jurist:  jen čekám, kdy zdejší "právní odborníci" začnou chirurgovi  "kecat" do "práce",až jim budou např.operovat slepé střevo !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jurist 21.3.2008 10:53

Hlavu vzhůru Jemelíku,

je tu ještě to vaše katarské princátko, které česká a zjevně ani katarská justice nesemele. Právem zde můžete být spolu s Pavlem Němcem na sebe  hrdi...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jurist 21.3.2008 10:45

Re: Jenom další důkaz

ano, Národní knihovna na Letné, se kterou nemají ani soudy, ani státní zastupitelství, ba ani Česká advokátní komora nic společného, je názorným příkladem prohnanosti justice. Jen houšť a větší kapky, Miloši Zjakešů... 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

gerontusinza 21.3.2008 10:40

Sakra, jak to že ne zcela reálná......Re: Re: Otázka pro ty, které to také znepokojuje

Vždyť už to krásně funguje, nezákonné a smyšlené kauzy, vyhlášení konkurzů a nevratný příkaz soudu k exekucím, které semelou jak člověka tak firmu...... a v řadě případů "pomáhá" až zájem tisku a TV..........  jenže životy firem i lidí jsou rozbité a ve většině případech definitivně a nikdo bez dalších (pokud nemá ještě zbývající peníze k zaplacení na soudní poplatky) nákladů se nemá možnost dobrat práva. Vždyť to jsou evidentně mafiánské způsoby zničit tak aby nevstal.... jediná obrana je před sebevráždou vzít někoho s těch špín sebou..... I to už tu bylo

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Saul 21.3.2008 9:42

Re: Otázka pro ty, které to také znepokojuje

Nejen, že jsem stejně jako Vy "znepokojen" - ale to je slabé slovo, "vyděšen" by bylo přesnější, naplňuje mě pesimismem stálá (a většinou úspěšná) snaha justice vymanit se z jakékoliv kontroly a zodpovědnosti. To by znamenalo vytvoření orgánu, který by se sám produkoval, řídil a tzv. kontroloval, zatímco obyčejnému nejustičnímu člověku by náleželo mlčet, podrobovat se a platit tolik, kolik by si justuce řekla. Hrozná představa, ale obávám se, že ne zcela nereálná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Anonym 21.3.2008 9:29

Otázka pro ty, které to také znepokojuje

Bez jakékoli ironie bych se chtěl zeptat ostatních přispěvatelů:

Také Vás znepokuje, že lidé bezpochyby právně vzdělaní interpretují právní řád ČR tak diametrálně rozdílně?

 Mlynářova kauza je přímo ukázková: V 1. stupni navrhoval státní zástupce nižší trest než vynesl soud, ve 2. stupni navrhoval státní zástupce trest, ale soud zprostil obžalované viny v plném rozsahu obžaloby; následně má nejvyšší sátní zástupkyně pochybnosti.

A teď si představme sebe (nebo alespoň ti z nás, kteří se cítí obyčejnými lidmi), jak nás může justice semlít jen proto, že interpretace obecně závazných právních předpisů je tak široká (od 6 letého trestu odnětí svobody až po zproštění). A v případě obyčejných lidí nemusí jít ani o politickou objednávku, ani o korupci. Jen si různí lidé od práva různá právní ustanovení různě vykládají. Jde jen o to, kdo naši (Vaši) věc bude posuzovat.

Nezbývá než se zeptat, jaká je vlastně u nás předvídatelnost práva???(Na kterou se mj. odvolává často i předsedkyně Nejvyššího soudu, tedy nejvyšší soudce v ČR vůbec. - Ústavní soud není součástí justičních orgánů)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Miloš Zfrantišku 21.3.2008 9:27

Jenom další důkaz

o neschopnosti a musím dodat i prohnanosti naší justice. Výmluvný  případ  je národní knihovna na Letné. Když už se všechny odborné skupiny  shodnou, právnící se rozdělí ve svých názorech na polovinu a vše je zase u ledu.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Miloš Zfrantišku 21.3.2008 9:22

Jenom další důkaz

o neuvěřitelné neschpnosti na

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hamar 21.3.2008 8:09

A vše zaplatí daňový poplatník ...

Zajímalo by mě vyčíslení nákladů na "tříetapové soudcování". Jak mohou být naše soudy efektivní, když jednou řeknou ano, podruhé ne, a pak přijde  "Deus ex machina" a začne se zase zkoumat jestli ano či ne ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Netřeba 21.3.2008 6:53

Spravedlnost musí bejt,

vy blbci pitomí!

Neslyšel jsem to už v trošku jiné podobě někde?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jingle 21.3.2008 1:59

Re: A konkrétní fakta?

a co jiného chtít od bývalého agenta StB...

http://www.geocities.com/gvanek2000/jemelik.html

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kocour 21.3.2008 0:48

A konkrétní fakta?

Z čeho jsou vlastně obžalováni?

Co řekl soud 1. stupně a jak to zdůvodnil?

Co řekl soud 2. stupně a jak to zdůvodnil?

Jak zdůvodnila Vesecká dovolání?

Nic z toho se z Jemelíkova článku nedozvíme ... proboha, proč ten grafoman ty své cancy furt píše, když to vůbec neumí. Ne, nevyčítám mu nic věcně, protože věcného tam není lautr nic, vytýkám mu totální bezobsažnost a novinářskou neschopnost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

to je mlhy 21.3.2008 0:44

zahadolog Jemelik

Kurna, kdo je to, ze se Jemelik boji dat jeho jmeno na papir:

"...Proces proti významnému obžalovanému, který proběhl o něco dříve, v němž se odvolací soud dopustil hrubého procesního poklesku...".

V kazdem pripade z toho couha korupce jak slama z bot. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

nemohla nevyuzit 21.3.2008 0:38

ach tak snadne ziskani bodu

Vesecka je za zenitem, po volbach neslavne skonci. Chyta se kazdeho stebla, jak se zavdecit. Mlynar je politicky vhodna figura - nemaj ho radi odesaci, a je clenem jiz vymazane partaje. Nic ji to nestoji - jen jeden podpis - a demostruje, ze i po Cunkiade existuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek