P. Remeš 17.6.2016 7:58

Re: Pane Hulík,

Největší čarodějnický proces, tzv. losinský případ ze sklonku 17. století, vedl soudce Boblig z Edelstadtu, což byl ženatý světský(sic!) soudce. Žádný kněz, žádný představitel církve. Dokonce naopak - největší "rybou", kterou chytil do svých zločinných sítí a dotáhl jeho odsouzení až k upálení na hranici byl šumperský děkan (čili vyšší kněz !!) Lautner ...

Má snad tedy státní moc vracet ony Bobligem získané majetky po "čarodějnicích" a má snad katolická církev žádat na státu odškodnění i za děkana Lautnera?? Není snad už jen tímto jasné, pane Zingo, že Váš příspěvek je spíš o emocích než o právním státě??

P.S.: Co se týče církevního desátku, ten z celkového daňového zatížení poddaných, které činilo v době barokní asi 60 - 70%, činil pouhá 3%. Největší díl zdanění připadalo na státní moc a na světskou vrchnost ... Co se týče robotního zatížení (robota byla formou splácení NÁJMU poddanské půdy jejich de iure vlastníkům), to samozřejmě náleželo vrchnosti, která daná panství vlastnila - ať už šlo opět o vrchnost "komorní" (čili státní), běžnou vrchnost světskou nebo u nás v poměrně nepatrné míře vrchnost církevní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Berger 17.6.2016 8:13

Re: Pane Hulík,

Pane kolego, stalo se takovou mantrou zapřisáhlých katolíků, že církev za nic nemůže, že to vše světské soudy. Ano, ale ony ty "světské" soudy podléhaly plně církevním verdiktúm. Upalování "kacířú", ano, světským soudem, ale po výroku církve (viz Jan Hus). Co se týče Bobliga souhlas, byl to zločinec.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Houžňák 17.6.2016 8:37

Že světské soudy podléhaly církevním verdiktům,

je oblíbená lež pokrokových ateistů, a že by jim podléhaly "plně", je už jenom směšné. To by se na to páni pěkně podívali, kdyby jim nějací fráteři chtěli rozkazovat, jak se mají chovat ke svým poddaným. Zkuste se trochu vzdělat, to nikdy neškodí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lepka 17.6.2016 9:17

Re: Že světské soudy podléhaly církevním verdiktům,

Proboha ! Váš názor je jenom váš, ale nedostatky ve znalosti historie nemusíte prezentovat veřejně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Remeš 17.6.2016 10:15

Re: Že světské soudy podléhaly církevním verdiktům,

Pan Houžňák má do značné míry pravdu. Když už jsem tu zmiňoval losinský "čarodějnický" proces, byli to právě tři "fráteři", kteří ženy odsouzené Bobligem ve vězení zpovídali, došli k závěru o jejich nevině a sepsali pak proti Bobligovi stížnostní list. Nic to nebylo platné! Naopak, vzteklý Boblig pak zřejmě z pomstychtivosti vůči Církvi dostal na hranici šumperského děkana Lautnera ... :o(

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Houžňák 17.6.2016 12:01

Jenže já mám svůj názor, na rozdíl od těch, co

tvrdí, že se světské soudy řídily názory a rozkazy církevních hodnostářů, podložený fakty. To se o vás ovšem říct nedá. Vzdělejte se, je to docela sranda.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Remeš 17.6.2016 14:39

Re: Jenže já mám svůj názor, na rozdíl od těch, co

Uvedl jsem losinskou "čarodějnickou" kauzu. Můžete nějaká ta Vaše fakta zde uvést ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Houžňák 17.6.2016 19:49

To bylo na Lepku, prekoukl nebo preklepl jste se,

bohuzel, v autorovi/prispevku. Ja s vami plne souhlasim.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Remeš 17.6.2016 8:40

Re: Pane Hulík,

Pozor, ověřte si to. Když už zůstáváme u největšího čarodějnického procesu v Losinách, nejen že šlo o světský soud, ale i samotný soudní proces (i vynášené tresty) šly podle civilního světského práva a světského zákoníku.

Co se týče majetku, Církev v zásadě generoval historicky svůj majetek stejným způsobem, jako ho generovala moc státní (královská) - v dobách prosperity, stability a ekonomického rozvoje ho obě moci rozmnožovaly, v dobách chaosu, anarchie a rozvratu a něj přicházely (byl jim kraden, většinou ze strany šlechty).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 17.6.2016 15:59

Re: Pane Hulík,

Děkuji tímto panu Remešovi za příjemné osvěžení si dějepisných znalostí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 17.6.2016 22:48

Bobliga mohl snadno zastavit olomoucký arcibiskup,

Ač byl k tomu vyzván, neudělal to! Kromě samotného Bobliga a vlastnice panství nese právě on největší zodpovednost.

A to pomíjím fakt, že knihu Kladivo na čarodějnice sepsali dva mniši! Církev tím udělala obrat o 180 stupňů, předtím prohlašovala víru v čarodějnice za pohanskou pověru! Krarel Veliký trestal upálení čarodějnice jako vraždu!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Písařík 17.6.2016 18:32

Re: Pane Hulík,

Zingo, komu by měla vracet církev majetky po čarodějnicích? Máte nějaký seznam poškozených, kteří mají nárok? Nabo vracet snad "lidu"? Tomu taky majetky po čarodějnicích nepatřily. Mozek, prosím, mozek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 17.6.2016 8:35

Re: pane Hulíku

Co bylo solárníkům ukradeno?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 17.6.2016 15:58

Re: pane Hulíku

Velice dobrá připomínka pane Brunere!!

Nejdříve ČSSD a Zelení (ODS prosím proti!) upečou nestydatý/blbý zákon "a potom se jim to nějak rozleží v makovičkách".

Přeji veškerému podnikatelstvu v ČR (nenapojenému ovšem na Babiše), aby v pondělí založili firmu a v pátek zjistili, že jest mnohé "krapítko jináč"!

Poslední připomínka, Klaus dělal zákony rozhodně v bouřlivějších dobách a taky to šlo. Bez ústavního soudu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek