Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Misericordia
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Remeš 17.6.2016 14:15Re: Lidé se jen zřídka zajímají o právo, ale vždycky o Samozřejmě, lidé mohou mít o soudnictví různá mínění. Pokud ale zpochybníme legalitu a závaznost našeho soudnictví, dostáváme se mimo hranice demokracie. Kamsi k jakobínskému teroru a jeho "Výboru pro obecné blaho" ... :o7 |
|
|
P. Remeš 17.6.2016 14:12Re: Církve to mají jí dost... Co je a co není ve smyslu našeho zákonodárství, musí rozhodovat soud. Nikoliv politici nebo prostý občan z hospody. Proto je naprosto správné a v právním státě jedině legitimní, že se církve k rozhodnutí nezávislých soudů odvolávají ... naprosto nechápu, že žádosti o určovací žaloby mohou vytáčet někoho jiného, než snad jen podvodníky a tuneláře. |
|
|
K. Luboš 17.6.2016 13:25Církve to mají jí dost... ...dobře vymyšlený: Majetek z vlastnictví obcí a krajů si nechají zaplatit a pak ho ještě zrestituují. |
|
|
P. Harabaska 17.6.2016 13:19Re: Nemohu si pomoct, Správně jste napsal, že "stát" - rozuměj ten rakousko-uherský - nenechal katolickou církev bezuzdně krást, v tomto případě okrádat stát feudální. Josef II., protože prostě měl v hlavě trochu víc než dnešní "demokraté" kolaborující, s kým se dá, církvi majetky odňal právě proto, aby prostředky z toho majetku pocházející měl k dispozici stát sám. V té době totiž tvůrci hodnot, poddaní, byli poddanými císaře a nikoli katolické církve, která byla vždy vynalézavá, pokud jde o vymýšlení poplatků za křty, svatby, pohřby, desátků, různých daní ba i odpustků. Všechno by z poddaných vytahala církev a na stát by nezůstalo nic. Katolická církev je proslulá svou sprostotou, pokud jde o majetky, a zahlcuje určovacími žalobami justiční systém, který má jinak práce až nad hlavu. Nezapomeňte odkázat svůj majetek církvi, protože rubáš kapsy nemá, ale ornáty, komže a rochety jimi vybaveny být mohou. Odměnou vám bude laskavý pohled prelátův, který požehnav vám dvěma prsty své pravé ruky bude mít vyděláno a bude si hladit svůj mocný břich. Možná ovšem, že jste "flanďákem" sám. Potom ovšem není divu, že se církve zastáváte. Bůh je všemocný a všudypřítomný a bez parazitických svých prostředníků na Zemi se obejde. |
|
|
P. Vaňura 17.6.2016 12:38Soudce, prodejnější než děvka...(c) Don Corleone
|
|
|
P. Vaňura 17.6.2016 12:32Lidé se jen zřídka zajímají o právo, ale vždycky o spravedlnost (c) E. S. Gardner Lidé si NAPROSTO NEMYSLÍ, že by soudy rozhodovaly spravedlivě a právnické kličky je, samozřejmě, nezajímají. Mimochodem, ten zákon o církevních restitucích schválil parlament těsně před volbami a vláda urychleně uzavřela s církvemi smlouvy, aby to nový parlament nemohl změnit. |
|
|
F. Houžňák 17.6.2016 12:05To jistě, ale řev by pak byl daleko větší, takže to bylo neprůchodné. Jinak jenom technická, je to "en bloc" (francouzsky). |
|
|
F. Houžňák 17.6.2016 12:01Jenže já mám svůj názor, na rozdíl od těch, co tvrdí, že se světské soudy řídily názory a rozkazy církevních hodnostářů, podložený fakty. To se o vás ovšem říct nedá. Vzdělejte se, je to docela sranda. |
|
|
R. Morava 17.6.2016 11:58Zákony by měli dodržovat hlavně mocní a bohatí Ale lid je k dodržování musí tlačit! Je to mimo jiné nejjednodušší způsob jak změnit ty špatné zákony. Pokud budou špatné zákony bolet jen ty bezmocné, nic se nezmění. Tak dnes můžete nadávat na lichváře, podvodníky a exekutory. Ale až pěkně skončí na dlažbě ČSSD, třeba jim pak dojde, že je vychcánek chráněn před sice hlupáčkem ale přesto občanem. |
|
|
V. Vaclavik 17.6.2016 11:57Dnesni cirkev je svedena dablem Vyprodava svou dusi (stejne zadnou nemela) za majetek. Tyto dny bezi v tv film Bidnici, kde nejaky frater hodi chlebem po tom, co po nem hodil kamenem, tedy k ukradnutym stribrnym priborum prida zlodeji navrch jeste stribrne svicny... netreba zde uvadet presna jmena a okolnosti, vsichni je je zname. Neco takoveho uznavam, but nesouhlasim. Uznavam nekoho, kdo se chova principelne, i kdyz s altruismem bytostne nesouhlasim. Pro dnesni (a tu minulou) cirkev muzu mit jen opovrzeni, ze ani neumi dostat svym principum, stat si za nimi. Svetske statky na prvnim miste. Jezis by ty jejich pozlacene svatostanky a to svetske kupceni 'smetl ze schodu boziho chramu' a nad poklady v podzemnich valutach Vatikanu by se mu udelalo od duse blbe. |
|
|
R. Morava 17.6.2016 11:46Re: Platí! To je pravda. Komunisté nemají morální právo do toho vrtat a to hlavně kvůli těm lidským obětem. Pokud nechtějí vracet majetek, ať nahradí tyto morální škody. Třeba každému zavřenému million ze stranické pokladny a platu poslanců (ne z našich daní) |
|
|
B. Lukáš 17.6.2016 11:32Re: Skvělý článek Souhlasím a dodávám, že církve a jejich řády ( zejména Římskokatolická), se ukázaly jako nejlepší hospodáři se vzornou péči o kulturní a historické památky.. Mimo ojedinělé výjimky, církevní hodnostáři své majetky neprohýřili ani nerozkradli. |
|
|
J. Růžička 17.6.2016 11:13Skvělý článek Církevní restituce jako jediné danit je politikum, populismus nejhrubšího zrna. Na finančních náhradách za majetek který nelze vrátit by se měli ze zákona podílet komouši. Ti kdyby církvím majetky nekradli, my jsme dnes nemuseli nic vracet. |
|
B. Rameš 17.6.2016 10:50Souhlasím s autorem, byť s jistým sebezapřením. Já církve nijak nemiluji, ale ohýbat zákony a jejich výklad podle svého vztahu k nějakému subjektu je cesta do pekel, po které se již dlouho vezeme. |
|
|
A. Alda 17.6.2016 10:23To si, pane Hulíku, jistě přeci od komunistů pamatujete: Právo je vůle vládnoucí třídy povýšená na zákon. |
|
|
P. Remeš 17.6.2016 10:15Re: Že světské soudy podléhaly církevním verdiktům, Pan Houžňák má do značné míry pravdu. Když už jsem tu zmiňoval losinský "čarodějnický" proces, byli to právě tři "fráteři", kteří ženy odsouzené Bobligem ve vězení zpovídali, došli k závěru o jejich nevině a sepsali pak proti Bobligovi stížnostní list. Nic to nebylo platné! Naopak, vzteklý Boblig pak zřejmě z pomstychtivosti vůči Církvi dostal na hranici šumperského děkana Lautnera ... :o( |
|
|
P. Remeš 17.6.2016 10:09Re: Nemohu si pomoct, Církev dost dobře nemohla nikdy "krást", a už vůbec ne státní (královský) majetek. Který stát by si to nechal líbit. Světská moc by takový případ vždycky bez problémů zvrátila ... Mohly samozřejmě nastat nějaké právně nejasné situace, to ano. Ale od toho byly a jsou soudy, aby takové situace rozhodly dle platných světskýcvh zákonů. Proto je zcela správné, když ve sporných případech podává církev i nyní určující žaloby. Nechť je i nyní jednáno podle platného práva a platných zákonů, nevím, co je na podávání určujících žalob tak pobuřujícího ... |
|
|
P. Lenc 17.6.2016 9:48Zajímavé. Nejsem věřící, ale je zvláštní, kdo nejvíc řve o "zlodějské církvi".Socialisté, kteří se v r. 1948 radostně stali součástí KSČ a podíleli se na perzekuci církve, samozřejmně zločinná KSČM a nesmí chybět lhář, podvodník a estebácký fízl Babiš.A tomuto část lidu obecného tleská.Je zbytečné polemizovat, kdo chce psa bít, ten si vždy tu hůl (a záminku) najde.Viz některé diskuzní příspěvky. |
|
|
P. Remeš 17.6.2016 9:43Re: Je zajímavé, že se dovoláváte rovnosti, když ostatní Pozor na nepřesnosti, kauza Lidový dům je dokladem, že byly i jiné právnické osoby, které restituovaly ... myslím si ale, že hlavní problém resitucí u právnických osob je v jejich IDENTITĚ. Pokud jsem to dobře pochopil, o to šlo v kauze Lidový dům: Do jaké míry může nově vzniklá ČSSD tvrdit, že je identická s ČSSD, která tu půl století neexistovala. Co se týče současných určovacích žalob, nerozumím, co kdo vidí na tom špatně. Co je na tom rozčilujícího? Copak v práívním státě naplatí zásada, ať SOUD rozhodne, komu podle platných ZÁKONŮ ten který majetek patří ?!? |
|
|
P. Harabaska 17.6.2016 9:36Re: Nemohu si pomoct, Zastáváte tedy názor, že floskule opakovaná tzv. lidovci, totiž že to, co bylo ukradeno, musí být vráceno, platí jen v případě majetku takzvaně ukradeného církvi, neplatí však v případě majetku, který eventuálně ukradla církev, která si například nezákonně přivlastnila majetek, který patřil (již i rakousko-uherskému) státu a církví byl jen spravován. Vážený: Náhodou jsem se octnul na mši svaté v Moravském Berouně. Nejen naléhavost, ale i drzá hrubost s jakou se (patrně) kostelník dožadoval od přítomných (věřících) finančního příspěvku, mě přímo ohromila. Mají to prostě lidé spojení s církví tak nějak v krvi rvát se o pekuniární a vůbec majetkové hodnoty. To ostatně dokázal svým až komicky rvavým vystoupením v televizním pořadu Dr. Jílkové dnes plzeňský biskup Holub. |
|
|
J. Chaloupka 17.6.2016 9:24oprava: ... lukrativního církevního zboží. . |
|
|
J. Chaloupka 17.6.2016 9:23Je zajímavé, že se dovoláváte rovnosti, když ostatní právnické osoby utřely ústa a nedostaly nic. Jediná právnická osoba je církev. Jinak se náhrady a to podstatně nižší, vyplácely jen osobám fyzickým. To je právě ta třídní rovnost. A také by mne zajímalo, proč když církev nedokázala dodat výčtový seznam pozemků a staveb, za které chce náhradu, dnes se soudí o stovky a možná tisíce? To nevěděla, že jí dříve patřily a nebo si říkají: zkusíme vydrat z tohoto ateistického národa, co půjde? A ještě se budeme tvářit, jako že ctíme zákon. Ostatně zákon, který byl ve sněmovně dost brutálně protlačen, že pane Kalousku. Doufám, že Kalouska už v příštím parlamentu neuvidíme a dovoluji si předvídat, že skončí jako správce nějakého lukrativního zboží. |
|
J. Lepka 17.6.2016 9:17Re: Že světské soudy podléhaly církevním verdiktům, Proboha ! Váš názor je jenom váš, ale nedostatky ve znalosti historie nemusíte prezentovat veřejně. |
|
|
O. Zuckerová 17.6.2016 8:57Re: Platí! Článek je skvělý, panu doktorovi k němu gratuluji. Podle momentálního hysterčení těch "zastánců zdanění" by se totiž taky musely danit veškeré náhrady za dlouholetá věznění a zdraví zničené v lágrech, a to jak německých, tak komunistických. Zmínění hysterikové zapomínají na to, že katolická církev patřila za komunistů (a konečně i za nacistů) k nejpronásledovanějším institucím; na Smíchově stál např. v neděli před kostelem estébák, aby hlásil, kdo ze známějších osobností jde na mši. O případu P. Toufara snad není třeba se rozepisovat. Dnes nejvíc řvou ti, kdo ve svých řadách hýčkají mlátičky z Národní třídy! |
|
|
P. Remeš 17.6.2016 8:41Re: To je právě to kouzlo Svým způsobem ideálem by jistě bylo prostě všechno en block vrátit ... |
|
|
P. Remeš 17.6.2016 8:40Re: Pane Hulík, Pozor, ověřte si to. Když už zůstáváme u největšího čarodějnického procesu v Losinách, nejen že šlo o světský soud, ale i samotný soudní proces (i vynášené tresty) šly podle civilního světského práva a světského zákoníku. Co se týče majetku, Církev v zásadě generoval historicky svůj majetek stejným způsobem, jako ho generovala moc státní (královská) - v dobách prosperity, stability a ekonomického rozvoje ho obě moci rozmnožovaly, v dobách chaosu, anarchie a rozvratu a něj přicházely (byl jim kraden, většinou ze strany šlechty). |
|
|
F. Houžňák 17.6.2016 8:37Že světské soudy podléhaly církevním verdiktům, je oblíbená lež pokrokových ateistů, a že by jim podléhaly "plně", je už jenom směšné. To by se na to páni pěkně podívali, kdyby jim nějací fráteři chtěli rozkazovat, jak se mají chovat ke svým poddaným. Zkuste se trochu vzdělat, to nikdy neškodí. |
|
M. Prokop 17.6.2016 8:35Re: pane Hulíku Co bylo solárníkům ukradeno? |
|
|
M. Prokop 17.6.2016 8:33Platí! "Platí to i pro prezidenta Miloše Zemana a premiéra Bohuslava Sobotku?" A nejen pro ně. |
|
|
F. Houžňák 17.6.2016 8:33To je právě to kouzlo váženého aritmetického průměru. Kdyby se měly vyplácet restituce za zastavěné městské pozemky podle tržní ceny, tak byste v průměru zaplatil za tu lesní půdu možná dvakrát tolik. |
