H. Rybnická 7.2.2022 11:22

Pan autore řekla bych, že máte pravdu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 7.2.2022 11:09

Přesně tak. V ČR máme soudy a pak máme i "jiné orgány veřejné moci". V tom je ten problém.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 7.2.2022 11:08

Myslím, že kromě nás maji nulovou toleranci k alkoholu asi jen dvě země v Evropě. Takto měřeno by mohli trestat kdekoho unaveného, ospalého, lehce nemocného, nesoustredeneho, starého. Je to nerozumný extrém nerespektující mnoho jiných a důležitějších věcí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kolman 7.2.2022 10:58

.....což na sobě člověk nemůže ani poznat.....- to je ale právě ta nejzákeřnější skutečnost

Doba, která uplyne od podnětu k zareagování na tento podnět, bohužel (BEZ OHLEDU NA OSOBNÍ POCITY) významně stoupne.

Konkrétně: reakční doba na optický podnět stoupla (z 200 msec na více než 300 msec!) po vypití pouhého 100 ccl bílého vína (polovina skleničky od hořčice).

[U jedince t.zv.: "na mol" stoupla reakční doba až na jen těžko uvěřitelné 2 sekundy. O tom se tu ale nebavíme.]

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 7.2.2022 10:38

Autor to takhle daleko nedotahuje, ale podle mě by stálo za úvahu místo zákazu řízení udělit nějaké nucené práce nebo jak se to jmenuje.

Už proto, že to JE kontrolovatelné, na rozdíl zákazu řízení, kdy musíte mít jako pachatel hodně velkou smůlu, aby vás nějak vysáhli. Alternativou jsou kamery podél silnic, případně v autě, ale to chce málokdo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 7.2.2022 10:30

Pane Bože to je blábol. Pokud se ten zákaz nebude muset dodržovat, je zbytečné ho ukládat. A, mimochodem, autor se vůbec nezabývá tím, PROČ je ten zákaz soudem ukládán, Zpravidla se jedná o velmi závažné porušení bezpečnosti silničního provozu, ne li přímo o zranění či dokonce usmrcení!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Klouček 7.2.2022 9:30

Ten trestný čin má celý název "Maření výkonu rozhodnutí a vykázání" a lze jej spáchat některým z celkem patnácti typových jednání, spočívajících v závažných či opakovaných případech nerespektování rozhodnutí soudu nebo "jiného orgánu veřejné moci". Autor se dožaduje zrušení celého trestného činu, vadí mu ale patrně jen trestní postih porušování zákazu řízení motorových vozidel, což hovoří samo za sebe. Domnívám se, že je třeba především s rozumem vydávat samotná rozhodnutí a ukládat za ně tresty či jiná opatření; pokud však už jsou pravomocně vydána, pak to nejhorší, co by se nám mohlo stát, by bylo je důrazně nevymáhat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Navrátil 7.2.2022 9:03

Prý základem současného právního myšlení je odklon od represe ke snahám o možnost nápravy pachatelů trestné činnosti. A daří se to? Nedaří! Naopak, jistá část společnosti pochopila, že není důvod právní řád respektovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 7.2.2022 8:27

Jenže tady je řidič ztazen z oběhu, pokud má 0,2 promile alkoholu, což na sobě člověk nemůže ani poznat, takhle poťouchle přísní už nejsou téměř nikde.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 7.2.2022 8:19

Právní řád prošel významnými změnami, píše autor. Změnami asi ano, významnými určitě ne. Pak autor píše, jak jinde maření úředního rozhodnutí není trestným činem. Obecně řečeno nemůže být, úřady tam nevydávají rozhodnutí, kterými občané mají povinnost se řídit; nemohou je tedy mařit. Soudy vydávají taková rozhodnutí - no, a maření soudního rozhodnutí je trestným činem.

Zkráceně: Relikt komunistického práva nepředstavuje ani tak §337 jako skutečnost, že minulý režim vyňal přestupek z trestných činů. Je tedy třeba vrátit ,přestupek ́ tam, kde byl. Pak, bude-li vůle právo dodržovat - všemi institucemi - problém, který autor popisuje, se vyřeší sám. Vrácení ,přestupku ́ do trestního práva by byla však tak zásadní věc, že se toho v ČR nikdo zřejmě neodváží. Z článku je zřejmé, že to pan Ondřej Fér nepochopil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Ukolébavka 7.2.2022 7:30

Anarchismus v právu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 7.2.2022 6:44

Z mnoha jednání, kdy je úřední rozhodnutí mařeno, autor vyzobl jedno a to zákaz řízení motorových vozidel.

Když u toho zůstanu, tak pro pisálka je fakt úděsné, že stát kontroluje a vyžaduje vykonání trestu. A ještě horší prý je, když stát použije vyšší sazbu na někoho, kdo prostě za volant nepatří. Vždyť jenom chlastá nebo jezdí na červenou, případně jenom předjíždí na plné čáře a když jim to stát zakáže a trvá na tom, ničí tím životy jinak bezúhonných občanů.

Já se dorvu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Uhlár 7.2.2022 5:29

Možná se v článku někde skrývá rozumný základ, ale je poctivě skrytý za hromadou blábolů a nesmyslů. Znovu a lépe

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pankovic 7.2.2022 3:43

...raději ať trpí tisíc nevinných, než aby jeden grázl dostal zasloužený trest

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Sedlák 7.2.2022 2:12

Zákaz řízení nedostane nikdo za to, že jednou někde špatně zaparkuje, ale za to, že jeho provinění je daleko závažnější. Napadá mě plno situací, které jsou na silnicích vidět každý den, kdy je zřejmé, že dotyčný řidič na silnici nepatří. Pokud i přes zákaz stále jezdí (a stále ohrožuje ostatní účastníky provozu), nezbyde, než ho na nějakou dobu stáhnout z oběhu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 7.2.2022 0:21

Takže co navrhujete autore? Když někdo způsobí nehodu a dostane zákaz řízení a přesto řídí tak to ignorovat a považovat za normální?

• reagovat
• nahlásit příspěvek