Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Majetkové vyrovnání s církvemi
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Urban 23.6.2012 21:58Zcela nesouhlasím. Jde o to, že princip "co bylo ukradeno musí být vráceno" byl a je při veškerých restitucích neustále porušován. Kdo je restituent nebo ho má mezi svými blízkými, ví o čem mluvím. Jde jen o jednu z řady státem připravených zlodějen. Restituce navíc byly od začátku striktně selektivní, vztahovaly se jen na majetek fyzických osob, zabavený po r. 1948. Teď opět selektivně, církve jakožto právnické osoby, mají dostat za zcela nejasných podmínek a pravidel majetek, jehož původ a vlastnictví se nezkoumá plus záhadnými propočty stanovenou finanční částku. Na tom, vážený autore, není a nikdy nebude zhola nic čistého. |
|
J. Krásenský 22.6.2012 5:54Vaše alternativní pojetí dějin jistě získá spoustu nadšených posluchačů, kteří o dějinách nic nevědí. Což to takhle zkusit ve školství třeba: University of New York in Prague nebo tak něco... |
|
|
S. Udatný 21.6.2012 21:43Dobrý večer, vládní návrh o vrácení majetku církvím, se týká i majetku katolické cirkve a její majetek se dělí na tzv. světský a tzv. církevní,který je nezcizitelný. Toto uvádím pro ty, kteří říkají, že katolíci hned majetek prodají, jen pro vysvětlení. |
|
|
P. Gabriel st. 21.6.2012 20:26Re: vy jste cirkvim neco ukradl? I kdyby to bylo 99,99%, to přece není žádný právní argument.. Ostatně kolik %lidí bylo pro popravu M. Horákové? Nikdo nikoho neobtěžuje, pokud náhodou věřící neberou dvacetileté trapné obstrukce kolem naprosté právní samozřejmosti, jako obtěžování. Paseku udělali Němci Rusové, ale hlavně bolševici a to nejen ve vaší hlavě! |
|
|
P. Gabriel st. 21.6.2012 20:19Re: A o tom to je Pane Němče, církve ponechají státu snad 2/3 majetku, na který by měly právo. A se svými sentencemi o nulové restituci, zkusil jste se svěřit svým církevním představeným? Svému staršovstvu? A máte nápad, jak v případě splnění vaší šílené představy, financovat instituce, jako Diakonie, pečovatelství, domovy spokojeného stáří, hospice, Adra... Samozřejmě je možná i alternativa plného samofinancivání při nulové restituci, ale jste si vědom, že by to znamenalo rezignovat na spoustu aktivit cílených ven z církví do společnosti? Je to rozumné a spravedlivé? |
|
|
P. Gabriel st. 21.6.2012 20:10Re: Česká republika nic církvím neukradla Melete nesmysly pane Starý. Církevní majetek dnes státu vynáší 4 - 6 miliard ročně, což prožíráme všichni společně bez rozdílu. LČR právě s velkou intenzitou drancují církevní lesy. To, co církve dostávají na mzdy cca 1,5 miliard/r je zlomkem. Platit náhrady tedy je třeba a je z čeho. Ostatně církve žádají snad jen třetinu toho, na co by měly nárok, což je pro stát velmi výhodné. Nemějte péči, věřící si dnes většinu potřeb církví platí sami. Nedojde-li na řádné zákonné vyrovnání s církvemi, přijde na majetkové žaloby, které stát prohraje a platit to za blbé Sobotky, Tejce a grebeníčky budeme my všichni. |
|
|
P. Gabriel st. 21.6.2012 20:02Re: Dobrý den, Církev zbraním nikdy nežehnala. Vždy žehnala jen vojákům aby se šťastně a ve zdraví vrátili z války. |
|
|
P. Gabriel st. 21.6.2012 19:59Re: Je to jinak. Výnos církevního majetku je 4 - 6 miliard ročně ve prospěch státu. Je vám to málo? |
|
|
P. Gabriel st. 21.6.2012 19:58Re: Je to jinak. Pane Skálo, drobně vám uniklo, že takto je návrh zákona napsán. Včetně stejného daňového režimu, tedy osvobizení restituenta od daně z převodu. A to zhodnocení? Nechci se vám vysmívat, ale máte alespoň jediný příklad zhodnocení? Víte, oprava není zhodnocení, oprava je odstranění důsledků chátrání následkem nezodpovědného užívání. ;-) |
|
|
P. Sulc 21.6.2012 19:53Re: Děkuji za tak pregnantní vyjádření osobního názoru Samozrejme vymydleny mozek nabozenstvim. Pro papeze delal vse mozne, pro cirkem by rozdal majetek koruny. Asi moc nectete dejiny, ze, leda jen ceske. Ony ty skolni dejiny nejsou nic moc, vetsinou jsou vylhane, maji nadelat z deti vlastenecky. |
|
|
P. Gabriel st. 21.6.2012 19:52Re: Církev určitě něco s pozemky dělat bude, možná je prodá, nebo pronajme. Pane Chaloupko, proč se domníváte, že obce nebudou moci nic dělat? Budou přece moci jednat s vlastníkem o pronájmu, nebo koupi nemovitostí a tím si vyjasnit, zda svůj záměr dále rozvíjet, nebo změnit. Je vám to málo? |
|
|
P. Gabriel st. 21.6.2012 19:47Re: Rabi Ben Akiba - vše je jinak Pane Hrbku, Žádný dosud realizovaný restituční zákon nebyl výčtový. Protože může být zdrojem chyb. Prostě žadatel doloží k příslušnému datu doklad o vlastnictví a ten se bude posuzovat. To, že něco dostanou i nekatolické církve je snad vpořádku. Je to dar katolíků z jejich oprávněných nároků. Nremějte péči, věřící dnes platí většinu potřeb svých církví. Restituce církevních institucí budou probíhat ve stejném právním a daňovém režimu jako předchozí restituce. |
|
|
P. Gabriel st. 21.6.2012 19:41Re: Mafie úřaduje Dovolím si vás drobně poopravit. Veškeré propočty jsou, jako materiály parlamentní komise pro církevním restituce, volně distupné na internetu. |
|
|
P. Gabriel st. 21.6.2012 19:39Re: Mafie úřaduje Dovolím si vás drobně poopravit. Veškerá vyčíslení jsou součástí dokumentů komise pro církevní restituce z minulého volebního období a jsou volně dostupná na internetu. Snadno lze zjistit, že to, co má být vydáno, je zlomkem toho, na co by církve měly nárok. |
|
|
P. Gabriel st. 21.6.2012 19:36Re: Věřící a bezvěrci "...mají důvěru v lodi vědecky myslící..." Máte jistě na mysli ty vědecky myslící věřící lidi, jako třeba Mendel, Einstein a podobně. |
|
|
P. Gabriel st. 21.6.2012 19:33Re: Též zastávám názor, že co bylo ukradeno musí být vráceno. Jenže ať vrací ten, kdo kradl. Kradli bolševici, tak ať vracej. A pokud nežijou, tak jejich potomci Velmi hloupé pane Bílý. Váš rádoby důvtipný názor je podobný, jakobyste věděl, kdo má vám ukradené auto, ale, protože to není ten, kdo je ukradl, odbyly vás trestní instituce výrokem, nechť vám je vrátí zloděj. Bolševici o zlodějně rozhodli, respektive rozhodli o tom, že majetek, který byl dál evidován na církevní instituce, bude soustředěn pod správu nábožerndské matice a z výnosu budou hrazeny potřeby církví. To, že majetek se postupně dostával pod správu různých státních institucí neznamená, že by tyto instituce tento majetek neměly vrátit. Tím spíše, že všichni uživatelé velmi dobře vědí, že užívají církevní majetek. Je to vidět třeba na intenzitě, se kterou LČR drancují v poslední době církevní lesy. |
|
|
J. Krásenský 21.6.2012 19:20Pokud budu vykládat historii se stejným nadhledem jako vy mohu se zcela čistým svědomím prohlašovat, že atheité a materialisté vyvraždili jen v minulém století na dvě stě milionů svých oponentů. |
|
|
J. Krásenský 21.6.2012 19:14Milý pane, Vaše předpoklady jsou mylné a Vaše názory se rozcházejí se skutečností. Pokud chcete "nastolit lepší společnost", měl byste se držet pravdy. A protože tak nečiníte, mám veliké obavy z toho, čeho chcete dosáhnout. Ona totiž revoluce požírá své děti. |
|
|
J. Krásenský 21.6.2012 19:11Děkuji za tak pregnantní vyjádření osobního názoru zvláště mne zaujalo, že Karla IV považujete za "vymydleny mozek". Nic tak nevyjadřuje Vaši osvícenou velikost. |
|
|
L. Severa 21.6.2012 18:03Re: Nejen stát, Pane Kadleci, mám také u chaty kousíček lesa, snad 10 stromků, a za komunistů od nás chtěly lesy poplatek za jejich odborné ošetřování. Doufám, že se nedočkám od družstva faktůry za mnohaleté kultivování mého pole. |
|
|
O. Kadlec 21.6.2012 16:34Re: Nejen stát, Na mém taky pane Severa. Zadarmo. A Státní lesy hospodaří s mým kouskem lesa. Ale to s tím nemá co dělat, protože zákon je netlačí do povinností, které by museli plnit. |
|
|
L. Severa 21.6.2012 16:31Nejen stát, ale i řada družstev hospodaří od roku 89 na pozemcích soukromníků bez jakéhokoliv projevu díků, natož pokusem o nějaké materiální odškodnění. Uběhla již hezká řádka let a asi ještě uběhne, jestli vůbec... |
|
|
P. Urban 21.6.2012 16:13Re: Dobrý den, Možná podobné jako u těch, kteří v letech 1420-1436 zabavovali církevní majetek. Ti v Husa neochvějně věřili. Možná podobné, jako u těch, kteří ve stejné době Husa odmítali a církevní majetek brali "do ochrany." |
|
|
P. Urban 21.6.2012 16:11Re: Dobrý den, Možná podobné, jako u těch, kteří v letech 1420-1436 zabavovali církevní majetek (a hlásili se k Husovi). Nebo jako u těch, kteří ve stejné době brali církevní majetek "do ochrany." (Ti zase Husa odmítali.) |
|
|
P. Urban 21.6.2012 16:08Podstata národního bytí v této zemi je ohrožena už 588 let (počítáno od roku 1420). K nápravě bude patrně nutné Českou republiku poněkud rozšířit. |
|
|
O. Kadlec 21.6.2012 16:02Re: Církev určitě něco s pozemky dělat bude, možná je prodá, nebo pronajme. No to se těžce mýlíte, církve neměly ani třetinu, ale ani desetinu pozemkového majetku - a nemohla být největším feudálem v žádné případě: počítáte snad všechny "feudály" za jednoho Feudála? Církevních osob vlastnících nějaké pozemky byly stovky. Obce se to týká bytostně: nemůže totiž nic plánovat. Má tam blokované pozemky a nemůže jednat s majitelem o územním plánu, ježto majitel nesmí a stát nechce a nemůže jednat. Jakmile se to odblokuje předáním nějakému majiteli - v mnoha případech to nebude tentýž, ale nějaká nástupnická osoba - už je s kým jednat, třeba o odprodeji pro nějaký obecní zájem. |
|
|
J. Chaloupka 21.6.2012 15:46Církev určitě něco s pozemky dělat bude, možná je prodá, nebo pronajme. Církev se o majetek starat umí , jinak by ho v průběhu historie tolik nenashromáždila. Před pozemkovou reformou v r. 1920 byla církev největší feudál v zemi a vlastnila třetinu všech pozemků. Mně jen není jasné, jak se to bude týkat té obce. Té se to přece v podstatě netýká. Majetek není její, takže s ním tak jako tak nic dělat nebude. |
|
|
O. Kadlec 21.6.2012 15:30Re: Též zastávám názor, že co bylo ukradeno musí být vráceno. Jenže ať vrací ten, kdo kradl. Kradli bolševici, tak ať vracej. A pokud nežijou, tak jejich potomci Nesmysl! Tento stát s radostí převzal spolu s právním řádem i majetek. Vracet se nemají zákony ale majetek. Když ukradnete někomu auto a dáte ho synovi - vracet ho bude muset váš syn, pokud zloděje najdou. |
|
|
M. Bílý 21.6.2012 15:23Též zastávám názor, že co bylo ukradeno musí být vráceno. Jenže ať vrací ten, kdo kradl. Kradli bolševici, tak ať vracej. A pokud nežijou, tak jejich potomci Že tomu zabraňuje právní kontinuita s bolševickým právním řádem. kterou prosadil soudruh Jičínský? Naopak, bude to plně v souladu s tehdejší praxí, že děti mohou za své rodiče. Já bych se této důležité zásady nezříkal, ona totiž tu proklamovanou kontinuitu jen potvrzuje. Já jsem si odpovědnost za rodiče užil dosyta a nezhroutil jsem se. Když kontinuita, tak se vším všudy, ne jen to, co se bolšánům hodí. |
|
|
O. Kadlec 21.6.2012 15:17Re: Je to jinak. Pane Skála - vám uniklo, že tohle právě stát dopustit nechce? To už mohlo dávno probíhat. Mnozí to zkoušeli - stát to bojkotuje. Nechce se mu totiž vyplácet náhrady - za vykácené lesy, za zřícené budovy, za všechno co neoprávněně prošustroval a někomu prodal. |
