Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Majetkové vyrovnání s církvemi
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
O. Kadlec 21.6.2012 14:47Re: Tak nevím, školy nemám ... jak bude obec nakládat Chaloupka jasně předpokládá že církev nebude nic dělat. V životě žádnou církev neviděl. |
|
|
P. Fiala 21.6.2012 14:35Věřící a bezvěrci Věřících je dosti a klasifikované skupiny mají různé Bohy - funguje polyteismus z doby nula, který začali potírat židé, coby geniální protiokupační ideologie proti římské okupaci, když nebyli vojensky schopni se okupantům postavit. Též nevěřících je dnes dosti, mají životní zkušenosti své i od rodičů a prarodičů převzaté. Mají důvěru v lidi vědecky myslící a přinášející pokrok v poznávání životního prostoru i toho vesmírného prostoru. Jeden moudrý člověk lidem připoměl, že pomoc na své životní pouti mají hledat ve svých rukou přiložených k práci všeho druhu. Přidávám, že se též mají hodně vzdělávat a nenechat si toto právo, které jim přináší veškeré svoboby upírat. |
|
|
M. Starý 21.6.2012 14:26Re: Je to jinak. Ano, jsou to "jen" miliardy. Změna DPH u léků a potravin také přinesla "jen" par miliard do státní kasy. Prostě není kde brát. |
|
|
J. Boleslav 21.6.2012 14:25Re: Tak nevím, školy nemám ... jak bude obec nakládat Všechny církeví nemovitosti jsou v katastru 20 let blokovány a nelze s nimi jakkoliv nakládat. Myslíte, že to je to pravé ořechové? Obce jsou z tohoto stavu velmi nešťastné, pokud jim samozřejmě nevládnou nějací za.raní bolševici, rudí nebo oranžoví. |
|
|
J. Boleslav 21.6.2012 14:23Re: Je to jinak. Jste dost mimo. Peněžité náhrady, které mají být církvi vypláceny, jsou řádově na úrovni desetin promile HDP ročně. |
|
|
O. Kadlec 21.6.2012 14:13Re: Česká republika nic církvím neukradla Jsi lhář. |
|
|
M. Starý 21.6.2012 14:11Re: Česká republika nic církvím neukradla Milý soudruhu, nelžu. Po roce 1989 Československo a od r. 1993 Česká republika dostala do vínku od komunistů zanedbaný průmysl, železnici, životní prostředí, kulturní památky a také v neposlední řadě i zanedbané a mnohdy chátrající kostely. Demokratická republika neměla už co z církevního majetku prožírat. Já jsem věřící, ale nechci aby ještě děti mojich dětí splácely miliardy na církevní restituce za "znehodnocený majetek". |
|
|
O. Kadlec 21.6.2012 13:56Re: Česká republika nic církvím neukradla Vy lžete pane! Už 22 let ten majetek "prožírá" - jak jste se vyjádřil - demokratická republika. To už je za polovinou komunistické doby! |
|
|
O. Kadlec 21.6.2012 13:53Re: Rabi Ben Akiba - vše je jinak Za Církev bratrskou mohu říci, že dávno mohla chtít vrátit své nemovitosti. Zatím to neudělala. Apoštolská církev nebo baptisti přišli o víc: byli komunisty zakázáni a šli do vězení. Jste zjevně neinformován. Církev si platíme, člověče! Stát má povinnosti, protože mu to ukládá zákon. Má ty povinnosti i k církvím, které skutečně neexistovaly. My jsme ten zákon neschvalovali. To parlament. |
|
|
O. Kadlec 21.6.2012 13:48Re: Mafie úřaduje To právě stát nechce! Protože by se nedoplatil. Nechápete? Proč myslíte že s tím za dvacet let ještě nezačali? Stát se toho potřebuje zbavit pokudmožno co nejlevněji, a ne "do koruny vracet". |
|
|
P. Schuh 21.6.2012 12:48Mafie úřaduje Důležitá jsou fakta. Doložit co bylo ukradeno a do koruny vrátit a vše pro kontrolu zveřejnit. Pokud to nelze doložit nic nevracet. Blázni se tady hádají nad čísly, jejhž výpočet naše mafiovláda nikdy nezveřejnila (dle mé prognózy nikdy zcela nezveřejní). Takže po demokraticku - zveřejnit, doložit, ověřit, vrátit.... |
|
|
V. Váňa 21.6.2012 12:36Re: Ústavní soud Zbývá Vaše odpověď na vydání majetku, o který přišly církve již v roce 1919. Pan Benda se národ pokoušel přesvědčit o správnosti tím, že budou-li církve majetné, dojde k morální obrodě národa. Čím byste to zdůvodnil Vy? |
|
|
P. Čulík 21.6.2012 11:44Re: P.Příhoda jest žertovnou figurínou. Pokud srovnám myšlenkovou a písemnou úroveň pana Příhody a vaši pane Macku, hádejte, koho považuji za hlupce? |
|
|
A. Hrbek 21.6.2012 11:43Rabi Ben Akiba - vše je jinak 1. Pokud bylo něco církevním institucím ukradeno, tak by to mělo být vráceno, a to na základě dokladu o vlastnictví před únorem 1948. Tedy výčtový zákon. 2. Majetek získají i církve, které byly zaregistrovány po roce 1948 a tudíž jim nemohlo být nic ukradeno. Bratrská 521 mil., baptisté 227 mil., metodisté 1056 mil. Majetek získají dokonce i církve, které byly zaregistrovány po roce 1989. Apoštolská 1056 mil., luterská 113 mil. 3. Pokud někdo potřebuje nějako církev, tak ať si ji platí. A hned teď. 4. Církevní instituce by měly podléhat stejným zákonům jako ostatní instituce, zejména pokud jde o zdanění a dotace. Vše je sbírka lží a megatunel na úkor daňových poplatníků. |
|
|
M. Starý 21.6.2012 11:38Re: Je to jinak. Jenže tehdy před těmi 20 lety za tím účelem byl vytvořen privatizační fond, do kterého šly peníze z privatizací a vyplácely se restituční náhrady. Z čeho to chcete platit dnes? Zvedneme DPH na 30% ??? |
|
|
M. Starý 21.6.2012 11:35Re: Česká republika nic církvím neukradla Tomu přece (že církve chtějí být od státu ekonomiky oddělené) sám nevěříte. V okamžiku, kdy jim ten nemovitý majetek bude vydán, mohou s ním hospodařit, mohou část prodat a tak už mohou být nezávislé na státu. Tak proč je tam ta mnohaletá lhůta, kdy bude probíhat odluka? Třeba proto, aby se mohla po čase zase prodloužit... Navíc, kde se pro placení moc angažuje skrblík Kalousek, tam čuju nějakou kulišárnu. Holt zbrojní zakázky už tak sypat nebudou... |
|
|
J. Chaloupka 21.6.2012 11:28Tak nevím, školy nemám ... jak bude obec nakládat s majetkem, který je dnes blokován, až ho stát vrátí církvím? Vždyť nebude obecní a když s ním církev nebude nic dělat, dokonce když pole a louky nechá ladem, tak obec nemá žádnou možnost ji k čemukoliv přinutit. Jak tedy církevní restituce přispějí k rozvoji obcí? |
|
J. Skála 21.6.2012 11:00Je to jinak. Nejen autor článku, ale i většina přispěvatelů s ohání "většinovou veřejností", vkládá jí do úst floskuli "ne ukradeno-vráceno" a do myslí špatné právní povědomí. Pak s tímto "hlasem lidu" polemizují a vyvozují závěry. Předkládám jiný pohled na věc. Jsem přesvědčen, že "průměrný občan" má na celou věc názor jednoznačný: Vrátit majetek za stejných podmínek, jak to bylo ustanoveno zákonem o "Nápravě NĚKTERÝCH majetkových křivd" s majetkem soukromým. To znamená: Příslušný církevní činovník přijde na úřad s nabývací listinou nemovitosti, výpisem z katastru opatřeným kolkem, seznamem oprávněných osob, dokladem o zhodnocení majetku od doby odnětí, úředním odhadem ceny v době odnětí a dalšími listinami. Pak dostane majetek zpět, pokud ovšem zaplatí případné zhodnocení opravami atd. A o zvláštním trojnásobném ohodnocení půdy nebo o osvobození od daní si může nechat zdát. Takto se s lidmi vyrovnal stát před dvaceti lety, a tak by to měl udělat i teď s církvemi . |
|
|
V. Běhal 21.6.2012 10:51Re: Česká republika nic církvím neukradla Ty pole a lesy nejsou prožrané, ty tu stále jsou. To, co církve chtějí je právě navrácení nemovitého majetku a tím aby byly ekonomicky od státu oddělené. |
|
|
S. Udatný 21.6.2012 10:50Dobrý den, někteří zde píší "církev žehnala zbraním, proto se nemá vracet majetek církvím", zbraním v první válce sice sociální demokracie nežehnala ale válku ve jménu císaře schvalovali všichni polanci sociální demokracie a ještě v roce 1918 při své návštěve Stockholmu, při příležitosti socdem konference, poslanec B.Šmeral (pozdější komunista,)schvaloval válku R-U a spojenectví s Německem do vítězného konce. Když máte pro všechny stejný metr, proč se vrátil Lidový dům socdem? Ve dvacátých a třicátých letech komunistické Rusko pomáhalo vyzbrojit nacistické Německo, tak to vám nevadí. Hlavně, že odmítáte vrátit to co bylo jasně ukradeno. Styďte se!! |
|
|
V. Běhal 21.6.2012 10:47Re: Ústavní soud Dělat seznam by bylo neobyčejně složité. Má být navráceno to, co je v katastru nemovitostí, kromě majetku,který je ve správě obcí, tak nějak přibližně. Hodnotu náhrady majetku , který nebude vrácen vyhodnotila církev, ale schválili ji dva nezávislé audity objednané státem. Když se toto neřekne, tak je to poloviční pravda a poloviční pravda je lež. |
|
|
M. Starý 21.6.2012 10:24Česká republika nic církvím neukradla Komunisté, když ukradli církvím majetek, tak výnosy z něj stačili za ta léta prožrat. Česká republika žádný majetek církvím neukradla a proto není důvod platit církvím žádné peněžní náhrady. Kde ty peníze skončili nechť se zeptají na Lidové strany, měli by tam o tom mít záznamy, když Lidová strana seděla s KSČ v Národní frontě a úspěšně kolaborovala. Ať se církvím vrátí pole, lesy, kostely a ať se odříznou od financování státem. A pokud mají věřící potřebu finančně pomoci své církvi, nechť jí pomohou. |
|
|
J. Schwarz 21.6.2012 10:13Re: vy jste cirkvim neco ukradl? Co to znamená "okrádat stát"? Vždyť je to především sám stát, který okrádá své občany! Správně by bylo, kdyby se lidi preferující "kolektiv" sami a dobrovolně sdružovali v církvích či politických spolcích a v jejich rámci si řešili své problémy. Jak církve tak ony spolky by měly svůj majetek, z něho by si sponzorovaly "sociálno" či "solidaritu" a nesměly by zneužívat státní moci k manipulaci a okrádání těch mimo, co o jejich "pozemské ráje" a "spravedlivé společnosti" nejeví zájem! |
|
|
S. Udatný 21.6.2012 10:03Dobrý den, národ, který se hlásí k M.J.Husovi, tak tento národ odmítá vrátit ukradené? Někde je chyba, buďto nejsou čechové národ Husův a nebo není pravdou, že většina národa je proti vrácení ukradeného. M.J.Hus byl dle našeho pohledu křesťanský fundamentalista, rozhodně nebyl proti vlastnictví majetku jak kathedrálního, kapitulního, klášterního a farního. Jak to je tedy doopravdy s vírou našich spoluobčanů v M.J.Husa? |
|
|
V. Váňa 21.6.2012 9:57Re: Ústavní soud Problém odporu lidí je s největší pravděpodobností v tom, že nikdo z kompetentních orgánů není ochoten zveřejnit seznam majetku, který má být vrácen. Z dostupných údajů lze dovodit, že bude vracen i majetek, které církve neměly už ani v roce 1919. To se Vám zdá správné? Další výhrady, pokud vím, vznikly kvůli situaci, že cenové posouzení vydávaného a hlavně nevydávaného majetku zajišťovaly samy církve, avšak nikoli soudně znaleckými posudky. To se Vám zdá také správné? Tak ať s tím nedělají takové tajnosti, protože pak za tím všichni vidí kdovíco. Proč všichni zainteresovaní nahoře trvají na absolutním utajení? |
|
|
V. Běhal 21.6.2012 9:42Re: A o tom to je Stát církvím nic nedává, jen jim vrací co jim vzal. Protestantské církevní sbory, které obhospodařují nějakou modlitebnu, si můžou svého pastora vydržovat, ale katolická církev se stará o tisíce kulturních památek na které od státu dostává minimum peněz. Jistě, husité kalvínisti tyto památky ničili, tak proč by je měli zachovávat jejich následovníci. Dnes kostely a hospice nevypalují, obsluhující perzonál nevěší, ale je snaha je likvidovat ekonomicky.Jenže i tkoví neznabozi jako byl Franta Sauer a Václav Havel skončili v péči Boromejek. |
|
|
V. Běhal 21.6.2012 9:31Re: Ústavní soud Právnické církevní osoby, farnosti, řády a pod. symozřejmě tyto doklady mají. Jsou to zápisy v katastru nemovitostí. O jiné majetky nežádají. Círve dvacet let čekají na rozumné vypořádání, preotože je jim jasné, že o některé majetky nemohou žádat, nebo by to bylo komplikované. Pokud k restitucím nedojde, tak budou navrácení majetku žádat soudní cestou. Na to mají podle zákonů právo, jako která právnická osoba. Suma. 2 miliardy, je nepatrná z část toho, co jim navráceno nebude. |
|
|
J. Schwarz 21.6.2012 9:28Re: A o tom to je Zvlášť kuriózně přišla k majetku ČSSD - ač vehementně bojovala proti restituování právnických osob, sama si nechala vrátit majetek obchodních společností v nichž měla předválečná ČSSD podíl. "Restituovala" tak "Lidový dům" bez ohledu na skutečnost, že taky šlo o úplně jiné lidi a konečně nejspíš i úplně jiné názory - kontinuita předválečné soc.dem s tou dnešní je přinejmenším sporná. |
|
|
J. Schwarz 21.6.2012 9:24Re: vy jste cirkvim neco ukradl? Jsem pro vracení. Vůbec bych uvítal, kdyby nejen církve, ale i socani a komunisti měli svůj majetek, starali se o sebe, vykašlali se na "nevěřící" a hlavně nevnucovali svoje recepty na štěstí pomocí mocenské síly státu. Ať lákají nové duše na obrázky šťastného života svých komunit a nemontují se do samotářů, kteří jich i jejich "kolektivů" mají plné zuby. |
|
|
J. Němec 21.6.2012 9:23A o tom to je Článek je, zcela paradoxně, o svých následných komentářích. Ať už katolíci přišli k majetku jakkoliv, nic to nemění na vlastnickém právu. Jako křesťan, protestant, jsem názoru, že stát by neměl církvím dávat vůbec nic. Pak může Církev (ta s velkým C) plnit svou nezávislou roli. Jak už psal ve svém článku Dan Drápal, každý sbor by si měl svého duchovního zvládnout uživit a případně i nájem potřebných prostor ke shromažďování. Dokonce si myslím, že by církve měly, v zájmu klidu, ten majetek nechat státu. Nic to ale nemění na tom, že po právní stránce se prostě po revoluci vracel majetek bývalým vlastníkům a nikdo se nezajímal, komu továrník fabriku "legálně" ukradl, nebo dokonce, jestli nedřel z dělníků kůži a tedy nabyl část nemovitosti nemorálně. Článek popisuje rozpor mezi našimi pocity a řečí zákona, který platí pro všechny. Pokud je jasný seznam majetku, který byl církvím vyvlastněn, o čemž musí existovat dokumenty v archivech, tak se jim má vrátit a basta. A na závěr. Moc mě baví jak lidé s mozky vymývanými médii a kdejakým chytrolínek skupinově křičí, jak mají křesťané vymyté mozky a proto dávají desátky a dary. Kolikrát se jedná o hodnoty nepřevyšující dalece zbytečné výdaje za věci, které "prostě musíme mít". |
