Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
29.4.2024 | Svátek má Robert
Diskuse k článku
PRÁVO: „Legrace“ s úřady při správním řízení
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
jezevec 21.1.2006 13:13Pokud je autor skutečně advokát potom bych očekával, že paralelně k pindání na psu - sepíše sppolu se svými kolegy advokáty ústavní žalobu na zjevnou disporoporci práv jednacích stran.
Pokud mají úředníci právo účtovat až 50.000 korun pokutu za hrubé jednání - potom by měl mít klient prvávo žádat reciproční až 50.000 odškodnění za hrubé jednání úředníka. Obě pokuty by pak měl posuzovat a přidělovat nezávislý orgán.
|
|
|
Úřednická krysa 20.1.2006 18:39Paskvil Jako krajská úřednická krysa (NIKDO MĚ NEMÁ RÁD - POLITICI, NOVINÁŘI, OBČANÉ, PROSTĚ VŠICHNI) chodím na kontroly obcí. V malých obcích do cca 1000 obyvatel a bohužel i ve velkých městech je situace naprosto katastrofální. Někteří zasloužilí úředníci se za 40 let naprosto jednoduché právní normy nenaučili pracovat se správním řádem. Nový správní řád předpokládá bezvadnou znalost správního řízení, což je nepředstavitelný úlet. Nejhorší jsou různí advokátíci, kteří si přivydělávají u malých obcí těžké prachy za nic. Vždyť neznají aní občanský zákoník. Setkal jsem se s odvoláním, kde advokát žádá po správním orgánu náklady zastoupení, což starý správní řád neznal. Jinak, nový správní řád je naprostý paskvil mezi právními normami. Umožnuje v některých věcech naprosto odloišné právní výklady a výklad zákonů činí pouze soud. Musíme si počkat několik let. Soud vak žádnou lhůtu pro rozhodnutí nemá, ale úředník bohužel ano. |
|
|
Lucius 20.1.2006 12:35Re: "Už mne to nebaví..." Pane "L",když sám něco špatně vyberu, nebo vstoupím někam omylem, tak se chytím za nos
a rychle vypadnu!! Ostatní tím neobtěžuji!! Věřím, že Vás to vůbec nebaví.Vezměte si "Halo
noviny"- ty Vám spraví náladu. A propo s., minulý týden jsem viděl ve sběrně balíky novin
Rudé právo Ppchodeň amezi tím se povalovala jednotlivá čísla Život strany .To by Vás určitě zabavilo. To by bylo jistě to pravé ,ořechové
  |
|
|
Saša 20.1.2006 10:53Pane kolego, popisem případu z doby účinnosti starého správního řádu nelze dost dobře zpochybňovat nový správní řád.
Starý správní řád se už dávno nepoužíval, protože byl nepoužitelný. To si jen všichni namlouvali, že provádějí správní proces podle správního řádu. Ve skutečnosti probíhala správní řízení téměř úplně mimo zákonnou úpravu, podle různých judikátů a doktrinálních výkladů a ministerských metodik etc. etc. Vzít si zákon a snažit konfrontovat praxi s jeho textem bylo úplně nemožné - neužíval se ani v takových notorietách jako je třeba počítání lhůt. Byla to šílená situace.
Nový správní řád je vynikající. Já jsem z něj nadšen, protože velmi výrazně zlepšuje posici těch účastníků správních řízení, o jejich práva a povinnosti přímo jde. A také konečně odbourává (zejména ve spojení s § 61 odst. 2 obecního zřízení) vliv všelikých polotajných pokynů a výkladů ministerských úředníků, namnoze právně zcela nedostatečně vzdělaných. Samozřejmě že je složitý - v podmínkách právního státu složitý být musí. To jen totalitní a paternalistický stát, pro který bylo právo "třešinkou na dortu" a advokáti byli státními zaměstnanci a soudy byly státními úřady se mohl spokojit se správním řádem jednoduchým a primitivním, úřední proces spíše naznačujícím než upravujícím.
Nový správní také upravuje úplně nově postup při vydávání správních aktů, které dosud nebyly právním řádem vůbec upraveny. Nový správní řád zcela revolučním způsobem začíná chránit nezletilé účastníky řízení, řeší problematiku jednání s právnickými osobami (na což se dosavadní sř vůbec nedal použít), odstraňuje mnohé šikanosní příležitosti a samozřejmě upravuje konečně i problematiku plných mocí a zastupování. A co teprve ta jím poskytnutá šance odstranit šikanování rozdělováním caus a vzájemným "posudkováním a stanoviskováním" různých odborů téhož OÚ či KÚ! A možnost likvidace řetězení správních aktů! A co zákaz vyřizování anonymních udání? A příkaz, aby se každý udaný o
|
|
|
Saša 20.1.2006 10:54Dokončení A co zákaz vyřizování anonymních udání? A příkaz, aby se každý udaný o udání dověděl? A příkaz nepřekvapovat účastníky neočekávaným úkonem (lhůtovaná předzvěst). A možnost spojování věcí i za cenu změny příslušnosti - no co víc si ještě přát? Nebo nové možnosti řešení nečinnosti nebo podjatosti či zvlášť složitých případů... Nový zákon je prostě skvělý.
A nový zákon konečně také umožní, aby advokáti účinně vstupovali do správních řízení. Aby měli čím "tlouci úředlníky po hlavě". Což by pak konečně mohlo vést k tomu, aby se personální obsazení úřadů zlepšilo. Úředník tupec s intelektovou vakancí samozřejmě nový sř nepochopí a pochopit nemůže a proto bude dělat chyby a opakované adokáty řádně ochucené dělání chyb konecně může spustit očistné procesy. Ano - nedostatečná inteligence mnohých úředníků je největším problémem, ale doposud se s ní nic nedalo dělat, když jim stačilo vyplňovat předtisku a tupě postupovat krok za krokem podle absurdních směrnic a metodik. Nový zákon vyžaduje, aby i úředník uměl zobecňovat, aby uměl abstraktně myslet. Tedy dává příležitost, aby ti, co to nedovedou byli z úřadů postupně vytěsněni. (Základní přesvědčovací heslo: první prohraný soud změní názor!)
K Vámi popsanému případu však nemohu nezaujmout velmi skeptický postoj. Důchodová komise, o které píšete, byla zrušena v roce 1956. Možná jste měl na mysli posudkovou komisi, ale to není orgán provádějící správní řízení, ale odborný útvar vyhotovující posudek o zdravotním stavu. U posudkové komise nejde o právo, ale o zdravotní stav. Proto také ani napříště se správní řád na vyhotovování posudku o zdravotním stavu vztahovat nebude až na základní pravidla (§ 2 až 8) a na ustanovení o vyloučení.
|
|
|
ljzg 20.1.2006 12:43Re: Dokončení Připadá mi naivní smýšlet tak, že procesní nesprávnost=věcná spravedlnost. Už vidím ty mraky právníků, kteří vyčenichali možnost nabalit si kapsy na úkor tohoto státu - o nich však narozdíl od úředníku nikdo jako o vyžírcích nesmýšlí...
Aby úředník správně vyřešil správní řízení, musí k tomu především mít k dispozici nějaký ten časoprostor. Což je i v praxi tak trochu sci-fi, při neustálém snižování stavů. Pokud jeden člověk zdvihá telefony, odpovídá na dotazy e-mailem, vypracovává metodiku pro odbor a ještě má kontrolovat procesní správnost u sta rozhodnutí týdně, chyby se určitě vyskytnou, i u Vás si šotek zařádil. Snižování stavů na úřadech pak zákonitě vede k větším frontám, agresivitě účastníků řízení a především ke stále se zvyšující štvavé kampani proti úřadům ze strany médií. Všechno zkrátka něco stojí a všechno má své chyby - a kdo sní sen o růžovém životě úředníka, nechť se podívá na platové tabulky.
Závěrem: stejně jako úspěchy Hitlerových vojsk byly dány spíše kvalitními důstojníky, než-li strategií vůdce, i dnes je situace taková, že úředníci v terénu drží chod státu tam, kde by se jinak rozsypal.
|
|
|
JoJo 20.1.2006 14:22Re: Re: Dokončení Prosím Vás, který úřad za poslední rok snižoval stavy. Napište, půjdu se podívat. |
|
|
i 20.1.2006 21:06Re: Re: Re: Dokončení stavy nerostou, počet žádostí se však zvyšuje. Viz. sociálky, úřady práce atd. Nebo přibývá administrativa EU a typy rozhodnutí - práce se také přidělí dle praxe těm stávajícím. Stavy se drží na úrovni devadesátých let, kdy byla situace značně odlišná a v mnoha ohledech méně náročná. Podívejte se i na samosprávu, magistráty - tam byla mnohá místa zrušena, především místa právníků. Zůstávají referenti, kterým je pak vytýkáno, že pouze vyplňují kolonky. Co by jste po těch úřednících ještě všechno chtěl, když pouze reagují na situaci prostředí? Tlak se dá zvládnout jen přísnou a přesně načasovanou rutinou... která pak může vést i ke špatným krokům. BTW: v průměru o 2-3 osoby se odlehčují stavy velkých správních celků, bez ohledu na objem celkové práce. |
|
|
jezevec 21.1.2006 13:29Re: Re: Re: Re: Dokončení nechci být hnidopich - ale státní úředník, který píše by jste, by se měl vrátit do základní školy.
proč si mám myslet, že umíte číst - když neumíte psát?
|
|
|
i 21.1.2006 15:27děkuji za opravu, pane hnidopichu čelo k zemi, pokorně se omlouvám. Tak že byste :-) rovnou za tento prohřešek žádal harakiri, jako na japonském dvoře? Vůbec by mne to nepřekvapilo, s nelidským chováním se setkávám dnes a denně. BTW: Jak jste přišel na to, že neumím číst, mi stále zůstává záhadou... |
|
|
Vládík 22.1.2006 14:10Re: děkuji za opravu, pane hnidopichu Uražený úředník (jinak obecně proti úředníkům nic nemám a tvrdím, že výrazná většina z nich mě bez potíží vyhověla). |
|
|
i 21.1.2006 15:28Re: Re: Re: Re: Re: Dokončení a že byste :-) si opravil i svůj úvodní příspěvek? |
|
|
Autor 20.1.2006 13:10Re: Dokončení Uvádíte, že jste kolega a zaujímáte - k popsanému případu - skeptický postoj, neboť se dle Vás na něj správní řád nevztahuje. Omyl!!! Podáním žádosti o důchod u okresní správy sociálního zabezpečení je zahájeno řízení, na které se vztahuje správní řád. Příslušnou komisi OSSZ, projednávající žádost v "prvním kole" lze snad názorně označit za komisi důchodovou. Posuzuje žádost o důchod, vyjadřuje se ke splnění podmínek a při postupu ve věci se musí řídit správním řádem. Tudíž žadatel má právo nechat se od podání žádosti zastupovat zvoleným právním zástupcem. Celé řízení, tedy příslušný proces se řídí výhradně správním řádem. Výsledné rozhodnutí vydané v tomto správním řízení (přiznání důchodu, zamítnutí žádosti) lze napadnout žalobou u krajského soudu a proti rozhodnutí krajského soudu je možno podat kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu. Rozhodnutí o přiznání či nepřiznání důchodu je přezkoumatelné v rámci správního soudnictví. Nevím - pokud jste skutečně kolega advokát (o čemž pochybuji) - z čeho berete jistotu, že by nemělo jít o správní řízení. Zřejmě Vás plete "lékařská stránka" věci, týkající se posouzení zdravotního stavu žadatele o důchod. To však nijak nemění skutečnost, že jde o řízení dle správního řádu. Podle čeho by se podle Vás mělo důchodové řízení řídit (který procesní předpis můžete uvést?)Popisuji, bez uvádění odborné terminologie a dalších podrobností skutečný případ. |
|
|
Saša 20.1.2006 13:46Důchodové řízení není zpracování posudku. Důchodové řízení provádí Česká správa sociálního zabezpečení, která pro kontakt s důchodci a potenciálními důchodci využívá své Okresní správy sociálního zabezpečení. Rozhodnutí o přiznání či nepřiznání důchodu také vydává ČSSZ (nikoli OSSZ) a opravný prostředek se podává přímo k soudu, přičemž tento princip právní úpravy jsme zdědili ještě z první republiky (tehdy ovšem na to byl specialisovaný soud). Postup důchodového řízení probíhá samozřejmě v režimu správního řádu a podle odchylek ve zvláštním zákoně (lex specialis derogat generali), jímž je zákon č. 582/1991 Sb., o organisaci a provádění sociálního zabezpčení.
Posudková činnost, kterou vykonávají posudkoví lékaři OSSZ, je posuzováním zdravotního stavu pro potřeby správních orgánů v některých řízeních (viz § 8 zákona č. 582/1991 Sb.). Posudkové komise si zřizují ministerstva, a to MPSV, MV, MO a MS. Posudková komise MPSV zpracovává posudek v případech odvolání proti rozhodnutím OSSZ a v případech přezkumného řízení soudního. Na činnost posudkové komise, jak jsem shora napsal, se až na výjimky nevztahuje správní řád, neb je tak stanoveno zákonem o organisaci a provádění sociálního zabezpečení č. 582/1991 Sb. ve znění zákona č. 501/2004 Sb., kterým se mění některé zákony v souvislosti s přijetím správního řádu (část. IX).
Posudková komise nevydává rozhodnutí - vůbec o ničem nerozhoduje a nemění právní poměry posuzovaných osob (tedy nestanoví jim práva ni povinnosti, nezjišťuje jejich existenci, ani případná práva či povinnosti nemění). Posudková činnost posudkových lékařů OSSZ i posudkové komise MPSV je znaleckou činnosti sui generis, nikoli správním řízením. Je to zpracovávání lékařského posudku o zdravotním stavu fysické osoby jako jednoho z mnoha podkladů různých správních řízení u různých orgánů v sociální oblasti působících. Tuto činnost také nevykonávají úředníci, ale lékaři. Právnické vzdělání se po nich nevyžaduje, leč vzdělání medicinské s nej
|
|
|
Saša 20.1.2006 14:09Dokončení Tuto činnost také nevykonávají úředníci, ale lékaři. Právnické vzdělání se po nich nevyžaduje, leč vzdělání medicinské s nejméně 2 atestacemi (dřív to snad byly 3 atestace, ale nevím jistě).
Je to prostě znalecké posouzení zdravotního stavu - nikoli rozhodování o právech a povinnostech.
Přestože tato činnost není oblastí mé práce, zjistil jsem to během několika málo minut hledání v právních předpisech. Nevidím na tom nic složitého, ani komplikovaného. Překvapuje mne, že Vy jste si s tím neporadil - no ale advokáti to mají skutečně složité, protože na rozdíl od ostatních právnických profesí by se měli vyznat opravdu ve všech oblastech práva, což je v dnešní době hlubokého legislativního úpadku nemožné. Ale doufám, že právě nový správní řád advokátům umožní více a kvalitněji vstupovat do správních řízení a jako štika v rybníce kaprů tak zlepšovat výkon veřejné správy naším ouředlnictvem.
|
|
|
Autor 20.1.2006 14:56Re: Dokončení Je to zřejmě marnost nad marnost chtít něco vysvětlit profesionálním diskutérům. Jak jsem již naznačil, redukoval jsem případ z důvodu rozsahu publikování na minimum a vyhnul se jeho zatěžování právní terminologií. Tedy ještě jednou: Správní řízení v důchodové věci (řízení o přiznání důchodu)je zahájeno okamžikem podání žádosti u příslušné okresní správy sociálního zabezpečení a ukončeno pravomocným rozhodnutím (přiznání důchodu, zamítnutí...). Není snad důležité načechrávat článek názvy všech rozhodujících instancí. Tedy k věci. V řízení (procesní stránka - zastupování, vedení protokolu, důkazní řízení, návrhy, doručování atd.) se postupuje podle správního řádu. To, že pro vlastní, věcné posouzení důvodnosti žádosti jsou rozhodující věci týkající se zdravotního stavu (stejně jako fakt účastí posudkových lékařů) nic nemůže něnit na tom, že celé řízení - tj. proces se řídí správním řádem. Musíte současně vidět dvě roviny, které jsou v každém řízení, a to 1) Podle čeho se určitá věc posuzuje (tj. Vás matoucí účast posudkových lékařů u šetření důvodu žádosti o důchod, kteří se řídi lékařskými nálezy) a 2) Podle čeho se v řízení postupuje (proces). Účast posudkových lékařů a z něj vyplývající zdravotní stránka věci neznamená, že se v řízení (procesu) postupuje podle jejich libovůle. Platí zde (a také platil) správní řád. Nestačí jen hledat v knihách a citovat. Třeba i trochu přemýšlet a vyhýbat se náhodně sesbíraným, z kontextu vytrženým faktům (mimochodem - správní soudnictví, tj. možnost přezkoumání rozhodnutí správních orgánu soudy v tom rozsahu, jak je v ČR teprve od roku 2003, bylo nejen za první republiky, ale i za Rakousko-Uherska...). |
|
|
Vládík 22.1.2006 14:07Re: Pane kolego, S hrůzou zjišťuji, že jste (navíc zřejmě jako právník) názoru, že špatný zákon omlouvá jeho obcházení - tedy nezákonnost. Hrůzné. Prosím, vraťte se 20 let zpět a tam se natrvalo zakopejte. Dík. (PS: Variantou je poradce jednoho geniálního Václava). |
|
|
gallo 20.1.2006 9:53Akce vyvolává reakci, tlak vyvolává protitlak.... může to pak vést až k excesům..., vzpomínám si na definici války z občanské výchovy, že válka je pokračováním politiky, jinými, násilnými prostředky. Asi by tato definice šla aplikovat i na vztah člověka k úřadu. |
|
|
Jan 20.1.2006 0:36„Legrace“ s úřady při správním řízení??? Na to je známa jediná ÚČINNÁ odpověď: DŮVODY, proč bychom měli jít tentokrát VŠICHNI k volbám, ale pokud nechceme být ZNOVU obelháni, podvedení a okradeni, NEVOLIT žádnou parlamentní stranu vládnoucí (post) ko „Legrace“ s úřady při správním řízení??? Na to je známa jediná ÚČINNÁ odpověď:
DŮVODY, proč bychom měli jít tentokrát VŠICHNI k volbám, ale pokud nechceme být ZNOVU obelháni, podvedení a okradeni, NEVOLIT žádnou parlamentní stranu vládnoucí (post) komunistické kriminální fízlokracie!!!
|
|
|
L 20.1.2006 11:03Zase ma pravdu Nemusim ty cibulkoviny cist pokazde, kdyz jsou zde inzerovany.
Uz me to nebavi, protoze se to opakuje a nakonec, po vsech tech
diskuzich, se stejne vzdycky ukaze, ze Cibulka mel pravdu.
|
|
|
jezevec 21.1.2006 13:15Re: „Legrace“ radši cyklické parlamentní strany, než tupě dunící primitivové.
ostatně cibulka páchne a žere psy
|
