Neviditelný pes

První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Lidové noviny

4.5.2024 | Svátek má Květoslav

Diskuse k článku

PRÁVO: Konzervativní sociální inženýrství

Sněmovnou ve středu neprošel návrh poslance ČSSD Františka Adámka na úpravu zákona o specifických zdravotních službách, díky které by ženy mohly podstoupit umělé oplodnění spermatem anonymního dárce i bez souhlasu partnera.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J. Schwarz 2.5.2017 13:33

Re: souhlas

Výplody odpůrců jsou možná nejasné, protože musejí kličkovat mezi vejci "lidských práv" a "práv dítěte" namísto jasného dělejte si co chcete, ale ne tak že to prohlásíte za nárok jehož splnění vám někdo jiný musí zajistit. Pokud mne nebudou muset zajímat vaše vztahy, problémy, výživné pak si mějte potomka třeba s čertem. To je názor liberální. "Právo na dítě" je krystalicky čistý socialismus.

J. Václavíková 2.5.2017 9:45

Celkem přesně jste vystihl,

proč má angažmá této ,,konzervativní" političky pro mě takovou nejasnou pachuť. Bazírovat na úplné rodině v situaci, kdy se 50% dětí rodí mimo manželství, je farizejství. Také zabránění vzniku zákona o sociálním bydlení zavání heslem- ušetříme, ať to stojí, co to stojí.

J. Jurax 2.5.2017 21:37

Re: Celkem přesně jste vystihl,

No, bazírovat na úplné rodině ... myslím, že by stačilo, aby se formální samoživitelství přestalo finančně vyplácet (přesněji tedy aby se zatrhly podvody samoživitelek a možná i samoživitelů umožněné trestuhodnou benevolencí státu) a třeba byly výhodné novomanželské půjčky jenom pro manžele a počet úplných rodin by skokově udivujícně stoupnul ... :-)

J. Václavíková 2.5.2017 23:54

Re: Celkem přesně jste vystihl,

To je samozřejmé, že pokud je výhodnější být ,,rozejítí", budou toho páry vy(zne)užívat. Já dost dobře nechápu, proč má otec profitovat z toho, když opustí ženu s děckem. Na tohle by se měli politici zaměřit, ne na tuhle zbytečnou buzeraci. Ať si jde, ale zacáluje všechno i s chlupama. Jsem genderově nekorektní, ale případů, kdy ženská nechá děti na krku otci, je zanedbatelné množství.

J. Chaloupka 2.5.2017 9:00

Ony nechtějí "umělé oplodnění", ony chtějí

umělé oplodnění za naše peníze. A to je rozdíl.

J. Kanioková 2.5.2017 10:43

:))))))

D. Stejskal 2.5.2017 8:54

Konečné řešení

Dítě má právo nejenom znát své rodiče, ale také vyrůstat v úplné a světonázorově harmonické rodině. Práva dětí by mohla být účinně chráněna například zákazem antikoncepce a předmanželského sexu nebo superprogresivní daní pro singles, kterým budou nezákonní a bezprávní potomci odebíráni (viz norský Barenblut). A naopak - metodami ověřenými již v minulém století by mohl stát vytvářet geeignet páry, plánovat počet a kontrolovat dodržování práv jejich potomků.

O. Uživatel 2.5.2017 9:38

Uživatel požádal o vymazání

R. Langer 2.5.2017 8:16

Hm,

Kašpárek zase zazvonil rolničkama...

O. Uživatel 2.5.2017 7:56

Uživatel požádal o vymazání

P. Zinga 2.5.2017 7:07

Ještě jedna poznámka:

umělé oplodnění bych umožnil i ženě bez chlapa, u níž byla diagnostikována nemožnost přirozeného oplodnění. Ale o tom asi zákon není, anebo jo?

A. Bocek 2.5.2017 6:37

Nultý pilíř důchodové reformy ,

spočívá v mezigenerační solidaritě v rámci rodiny. Výchova jednoho dítěte stojí od 0,5 po 2,5 miliónů korun. Tato investice se vrací v podobě šťastných chvil rodiče s dětmi, prarodiče s vnukem, v péči dětí a vnuků o nemohoucí rodiče a prarodiče. Všechny ostatní varianty plození a fungování rádobyrodin nechť je umožněno , ale pouze a jen za své,bez pomoci státu.

Z. Čábelka 2.5.2017 8:01

Re: Nultý pilíř důchodové reformy ,

..... na ostrově Lesbos. :o/

P. Zinga 2.5.2017 6:21

Ale pane Kašpárku,

Vy jste to úplně otočil!!!Kdo tady chce zasahovat do přírodního procesu? Už mám těch "feministických "leseb plný zuby. A vlastně: dovoluje logika psát o lesbách jako o"feministkách" ?

S. Sedlák 2.5.2017 2:57

Proti přírodě a odpovědosti

Pokud jsou ženy natolik neschopné najít partnera a vytvořit pár, který chce mít děti, tak je snad lepší, aby se ty děti nenarodily. V další generaci se vytvoří ještě horší model. Něco jako Sexmise.

J. Jurax 2.5.2017 21:42

Re: Proti přírodě a odpovědosti

Pokud jsou muži natolik neschopní najít si partnerku, zplodit s ní dítě a VYCHOVAT HO ...

Jinak bonmot praví, že od jistého věku jsou použitelní muži ženatí a ti nepoužitelní jsou fakt nepoužitelní ... :-)

J. Kanioková 2.5.2017 2:12

Proboha ! Další článek na toto téma, a zase nepochopení

""že Chalánkové a spol. nejde o děti, ale o to vnutit svoji představu rodiny těm, kterým se ji buď z nějakého důvodu nepodařilo vybudovat, nebo kteří o ní nestojí.""... Naopak, pane autore ! NIKDO single ženám nezakazuje jít na "umělé oplodnění". STÁT jim tímto vzkazuje, že jim to NEZAPLATÍ !

1. Protože nepovažuje za užitečné "vyrábět" další samoživitelky.

2. Protože jde o PRÁVO DÍTĚTE na plnohodnotnou rodinu, na vzory, které NUTNĚ potřebuje k jeho solidnímu vývoji - k nápodobě. Co dítě potřebuje, je rovnováha DVOU typů rodičovské lásky, mateřské, otcovské, v RODINĚ.. Vzory - mužský, ženský a jejich koexistenci.

3. Protože schválením tohoto by se zase o další krok prohloubila nivelizace RODINY! Feministky si chtějí prosadit právo pro sebe, ale dalšímu človíčkovi PRÁVO NA OTCE jednoduše odmítají !

Jak sociální inženýrství zničilo černou Ameriku.-http://www.frontpagemag.com/fpm/262726/how-liberal-welfare-state-destroyed-black-america-john-perazzo