M. Těhanová 5.4.2023 15:22

Já vím, jsem zařazená v těch 3%. Ale OF jich získalo hodně, ale tam nebyla vůle. Proč asi?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 5.4.2023 15:09

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Diblík 5.4.2023 14:57

Klub angažovaných nestraníků nedostal ve svobodných volbách 1992 ani tři procenta hlasů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Těhanová 5.4.2023 13:41

Ale tohle se mělo uplatnit před 33 lety. Tenkrát někteří v tom viděli "hon na čarodejnice" viz Pithart. ale i jiní. Tenkrát to tady v podstatě převzaly nomenklaturní kádry. Tam je začátek našeho svrabu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pepax 5.4.2023 11:41

souhlas.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 5.4.2023 11:31

To, že EU vnímá Poláky jak píšete je dané tím, že vychází z principu dělby moci. V zemích EU moc soudní je respektována jako nezávislá již velmi dlouho. To v Polsku za komunistů jistě nebylo. EU nechápe, proč by TEĎ měla moc výkonná do moci soudní zasahovat.

V ČR nedošlo ke změně z moci jednotné na dělbu moci (soudy byly pro všechna podstatná soudní řízení pod kontrolou moci jednotné). Toto je patrné ze skutečnosti, že veřejné orgány disponují autoritativní mocí, kterou si přivlastnily z moci jednotné. Je to moc, která je nad státní mocí. Jak jinak vysvětlit, že např. prezident smí zrušit tresty obecných soudů, amnestie atd, ale nemá právo zrušit tresty, které uvalila na lidi veřejná správa?

Jak vysvětlit, že instituce, obecně zvaná Ústavní soud, je ve skutečnosti jen ,zvláštní ústavní orgán soudního typu ́? ČR nemůže mít nejvyšší soud, jako jsou třeba v Německu nebo v Británii, protože a)instituce zvaná ÚS by musela být nejvyšší, což za b) nejde, protože by se jí musely podřídit orgány veřejné moci, a proč by se jí měly podřizovat, když de facto mají moc autoritativní???

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Teply 5.4.2023 11:22

Předlistopadový komunismus je už historie.

Větším problémem jsou novodobí budovatelé totality, kteří ale používají komunistické metody, např.:

bezdůvodné omezování svobody za covidu, vytváření zákona o dezinformacích, vyhazování děkana Ševčíka (za to, že se zastal napadeného), dehonestace a "odchod" olympionika Svobody (za to, že chce dodržovat olympijskou chartu).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 5.4.2023 11:05

Ano.

Problém ovšem vidím s pány Zemanem, Babišem a Pavlem; ti byli zvoleni občany ČR, byť dle stávajících pravidel.

Problém VŠECH problémů vidím však v orgánech moci veřejné. Všichni další lidé, které ze uvádíte, jsou jejich součástí, a tito lidé de facto rozhodují, co bude a nebude. Bez zásadní změny systému, která za daných okolností by musela být dobrovolná, nelze zákony předefinovat, a již vůbec ne aplikovat. K dobrovolné změně nedojde, jedině snad až dojdou peníze (jako třeba s covidem).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kubáč 5.4.2023 10:56

Je pozoruhodné, že Poláci, kteří se chtějí nekonečnou story soudců s komunistickou minulostí ukončit soudní reformou, která přinese jejich penzionování - jsou největší vyvrhelové EU a dokonce kvůli tomu "mají zaražené" některé Eurodotace.

Takže bychom si měli dát pozor - protože platí ne "proletáři" ale "soudruzi všech zemí - spojte se"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 5.4.2023 10:25

To je přesně ono.

Kdybych se já v normální společnosti dostal do vedení firmy na základě svých zásluh, své píle, vědomostí a schopností a pak o to místo přišel, jedno jak, nemohl bych v té firmě zůstat.

Kdybych však byl za to místo vděčen své podlízavosti, je jedno zda jako člen KSČ, nebo z jiné protekce, a považoval se přitom za ,slušného ́ člověka, a pak mi bylo to místo odebráno a nabídnuto dělat nějakou méně hodnotnou/důležitou práci, je jedno zda vrátného, nebo někde jinde v kanceláři nebo ve výrobě, jistě bych tu práci jako ,slušný ́ člověk mohl vykonávat a asi i vykonával.

Zlomený člověk nemá se stydět potřebu, a ani ji nemůže cítit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Salaquarda 5.4.2023 10:19

Spíše než změkčovat zákon předefinovat a hlavně aplikovat podmíky pro výkon funkce ve státní správě. Tihle pánové: Zeman, Babiš, Rychetský, Dvořák, Dlouhý, Pavel, Stříž namají na svých současných postech co dělat. Stejně jako mnoho dalších, "pro které to byl standard", "museli kvůli kariéře", "nebyli si vědomi", "byli mladistvě nerozvážní".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kalina 5.4.2023 9:56

Když si uvědomíme, že nynější soudci, prezidenti a další vstupovali do strany, aby si zajistili kariéru a tato jejich touha dostat se co nejvýš přebila jejich zábrany a vědomí toho co činí v jejich sebehodnocení a možnou ostudu mezi známými. Tito lidé s těmito vlastnostmi tu jsou a budou i nadále i když už nebude člověk, kterému by zkratka KSČ něco říkala!!!

To nemluvím, že je i vyvíjen tlak ze strany jedněch na druhé, aby se takto chovali. Co je případ Svobody, Ševčíka, Vízka v osobní rovině a co zelená agenda v makroekonomickém měřítku než pustý nátlak, aby se lidé chovali jak je "třeba"!!!! Nejhorší je, že to "třeba" se časem změní (dokonce obrátí) a tito je překabátí a s drzým čelem bez známky studu budou hlásat nové trendy a kandidovat .... Neb pro ně ja nad všechny pravdy a fakta to jediné: cpát se nahoru a hrabat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Diblík 5.4.2023 9:54

Proč by se měl stydět za práci vrátného, jestli se jako ředitel nedopustil ničeho za co by mu měla být hanba? Jestli byl slušný jako ředitel, mohl být slušný jako vrátný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pepax 5.4.2023 9:25

Tak pád režimu v roce 89 nebyl důsledkem protestů v Praze, komunisté to prostě vzdali, celý tzv. soc. tábor se zhroutil. Protože předání moci proběhlo poklidně, žáden velký hon na komunisty se nekonal. Myslím že dnes je komunismus stará historie, která se v současnosti opakuje v novém kabátě a to hlavně na tzv. západě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 5.4.2023 8:47

Komunisté, a to ani ti t.zv. bývalí, nemají být v žádných funkcích řízení státu. Ani v poslanecké sněmovně (tam nesmí ani kandidovtat v kandidátkách politických stran a hnutí, které tam přímo kandidují, ani v senátu, ani ve funci prezidenta republiky, ani ve vládě či na Ústavním soudu ve funkci jakékoliv. Prostě "bývalí" či současní komunisté musí být zcela a přísně vyřazeni z politického života zejkména proto, že jim nelze věřit. Zklamali-li jednou, je zde velká pravděpodobnost, že zklamou i podruhé.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 5.4.2023 8:39

Tak co se týká ÚS tam by asi komunisté být neměli, ani bývalí.

Ví ale autor, že svět už má dnes jiné problémy a výzvy? Omezují dnešní svobodu slova v EU bývalí bolševici, nebo 68 níci, co oficiálně komunisty často nebyli? Jsou gendrové výmysly a CO2 šílenství především dílem bývalých komunistů? Jsou dnešní 5tá proruská kolona jen bývalí komunisté a kandidáti?

Neměly by armáda, policie i soudy bojovat především proti pašerákům lidí, ať jde jakékoliv naivní důvody?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 5.4.2023 8:14

Ano. Nikdy nedokáži pochopit, jak z funkce vyhozený firmy ředitel, se nestyděl ve stejné firmě dělat vrátného.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 5.4.2023 8:08

Trest je jen jeden aspekt práva. Vláda práva NENASTUPUJE. Ona, ve smyslu spravedlnosti práva a pořádku, se VYVÍJÍ. No a to se tady myslím nezačalo dít (již tím, že na zločince nebylo ani nominálně ukázáno) a neděje. Je pozdě to napravit, snad je ještě čas pochopit, PROČ se tak nestalo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 5.4.2023 8:07

On ten zákon č. 198/1993 sb by měl být především dodržován a to obecně. Potom by nemohlo docházet k jeho porušování třeba tím, že k volbě prezidenta republiky by byli připuštěni kandidáti, kteří byli členy zločinecké KSČ. A o tom to všechno je. O České republice jako o neprávním státě, kde nějaké zákony politiky nezajímají. Ty se totiž týkají jen občanů. kteří na ně, zdá se, rovněž z vysoka kašlou. Není se co divit, když jim v tom příklad dávají politické strany a když moc soudní, mimochodem plná těch "bývalých" komunistů, k tomu mlčí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 5.4.2023 8:01

Vidím to podobně. Otázka zní, jakým bude dotyčný/á ústavním soudcem, nikoliv čeho byl členem před třetinu století.

Je to trochu demagogie, ale časově je to podobné, jako hypotetická otázka na potencialni ministry v r. 1945, co dělali před 1. světovou válkou. Fakt: kolik je 1945 - 33?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Diblík 5.4.2023 7:57

Jak se na tom dnes náš stát ve skutečnosti hodnotově nachází?

Pro mne je odpovědí osobnost muže, který je nejvyšším státním zástupcem. Tedy nejvyšším zástupcem státu. Vojenský prokurátor.

Podle mého pořád platí historka, která kolovala na Suchdole začátkem osmdesátých let. Domů se vracel absolvent fakulty tropického zemědělství a ptali se ho, jak se mu u nás líbilo. Líbilo, Československo je krásná země, plná fajn lidí, ale nic tady není hanba.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Písařík 5.4.2023 7:55

U prezidentů je to tak: VH bojovník proti totalitě, VK nestraník neutrál, MZ vyloučený komunista, PP komunista. Vypadá to tak, že se poměry konzolidují směrem ke komunistům? To už tady bylo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 5.4.2023 7:52

Ano, je třeba začít zvažovat kdo stál u zrodu minulého režimu? kdo jej uvedl v chod? kdo jej pak svojí aktivitou udržoval v provozu? a kdo svou pasivitou či lhostejností?

Pak se také můžeme již ptát a kdo stál u zrodu dnešního režimu? kdo jej uvedl v chod? a na základě jakých principů?

Můžeme se ptát, jak se stalo, že Ústava, souhrn základních ustanovení, principů tedy! státu, se stala podřízenou tzv. ústavnímu pořádku? ústavnímu pořádku, který občané České republiky v Čechách, na Moravě a ve Slezsku nikdy nepřijali, o kterém nemají zřejmě ani pasivní ponětí?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Písařík 5.4.2023 7:52

By měl být? Musí být. Jinak klidně můžeme zapojit Ajku a ta bude rozsudky sekat jako Baťa cvičky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Navrátil 5.4.2023 7:36

Krevní msta se ukázala být historicky kontraproduktivní. Proto nastoupila vláda práva. Lidé jsou trestáni za své činy a ne za příslušnost k určitému klanu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Žůrek 5.4.2023 5:25

Soudce by měl mít charakter. Ctít etiku či morálku. A to je vše. Soudce má být lidská profese.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sura 5.4.2023 4:47

K tomu - " .... aby na takové posty byly nominovány osoby, které se svou účastí (svým způsobem také) spolupodílely na udržování chodu tehdejšího totalitního režimu ....."

by mělo být vždycky zváženo, NAKOLIK se takové osoby vůbec mohly na udržování chodu totality podílet. Aby do nich pak "slušní občané" pořád neryli, aniž by sami museli dokládat svoje ideologické postoje. Minulé i současné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hudec 5.4.2023 4:34

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Kohout 5.4.2023 0:51

Jak je to u presidentů? Jak je to s "novou indoktrinací"? Co s "novými stereotypy", co nahradily "staré stereotypy"?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Jemelík 5.4.2023 0:29

Pan soudce je poněkud nepřesný. V uvedeném ústavním nálezu je podstatné rozhodnutí, že soudy jsou povinny odpovídat na dotazy po členství soudců v KSČ. Soud připustil, že indoktrinace z doby totality může být zátěží v nové době. ÚS v té souvislosti citoval články Karla Jasperse a můj.

• reagovat
• nahlásit příspěvek