Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Kolik soudců potřebujeme?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
nepolitik 11.7.2007 19:29Nějvětším neštěstím naší justice je, že jsou sodci jmenování na doživotí. Dalším neštěstím je, že Ústavní soud může zrušit i část zákona, kterou znal za neústavní. Podle mého mínění je nutné zákon, který osahuje byť jen jednu větu odporující Ústavě, zrušit celý. Co dokáže zrušení jedné části zákona a zbytek nechat v platnosti ukázaly loňské volby do Poslanecké sněmovny. |
|
|
pohled zvenci 11.7.2007 17:09Problemu je vic, ale ZASADNIM je FEMINIZOVANA, z 80% ex-komunisticka justice. Kdyby takova byla exekutiva nebo legislativa, nikdo by to netoleroval V demokratickych spolecnostech je, oproti totaltnm, treti moc statn, justice, dulezitou a velice zivou soucasti statni moci. Na obcany pravni subjekty take maji rozhodovani (nebo nerozhodovani, spatna rozhodovan= soudu casto mnohem vetsi dopadnez jednani zbyvajicich dvou slozek statni moci (exekiva, legislativa). Proto je zcela neprijatelne a zasadne sodlive, mnoha zpusoby, ze nase justicni mc je stale, 18 let po sametu, z 80% obsazena lidmi, kteri tam sedeli a rozhodvali jeste za komunismu. Predsavte si, ze by treba lada, ustredni organy nebo parlament a senat meli z 80% lidi, kteri tam take sedeli a rozhodovali za komunsmu. Nepredstavitelne, ze? Ale justici to u verejnosti a politickych stran stale prochazi bez rojevu nevole, bez revoluce a vycisteni chleva. Otazka druha? Jaky druh soudcu, repekivne soudkyn, ne nase justice je oroti Zapadu asi 3 az 4-rat ice feminizovana (cekem 72% lidi v talaru jsou zeny) nam coby dedictvi komnsmu spadlo do naruce? Navic ziveno tucnmi platy a definitivou, oboje aby bly nezavisle? Koho prijimala a ptreovala "socialisticka sravednost"? Kdy veci byly, ak i JUDr Hulik spravne indikuje, trapne sesneovane, jednoduche. Neaka ta krimiaita, rozkradacka. Jinak diky uravnilovce, rozdily mezi lidmi vetsinou male, tedy problemaika jednoducha. Rozvody? Mama bere vse, duzstevi byt. Jedine rozhdovan bylo zda vzivne bde 200 nebo 300 Kc. Mezinarodni aspekt? Defakto zadny. Subjekty statni a ty se moc mezi sebou nesoudi. Komunisticka jstice chtela lidi spolehlve, s legitmaci. Myslet se nemuselo ani nesmelo. Natoz LOGICKY, komplexne, nezavisle. Idealni zamestnani ro zeny. Defato UREDNICE. Navic: pohodova nemcenska, sobe, detem, babicce. Kauza se odlozi, hlavne ze jsmez kanclu vcas. TYTO NAVYKY, nescopnost, napak malou pracovni moralku, stale na neake nemocenske, ma nase feminizovana justice, pohbek komunismu. To, jak rozhoduje, vidime, treba kdyz s pmoci Sabatky a Patocky oukej adopci neexistujic Anicky. Nejene rodinne kauzy kvuli ni trpi. |
|
|
Jiri 11.7.2007 23:23Re: Problemu je vic, ale ZASADNIM je FEMINIZOVANA, z 80% ex-komunisticka justice. Kdyby takova byla exekutiva nebo legislativa, nikdo by to netoleroval Doufam, ze jste legracil - protoze jestlize ne, tak vam musim rict, ze jsem si nikdy nemyslel, ze bych se stal priznivcem feminizmu, ale vas prispevek by snad dokazal udelat feministu i z orangutana. |
|
|
Maly 11.7.2007 14:27Konecne se hlasi nekdo predescinovan k zalozeni schopne instituce pro ochranu pred zvlcilymi, ci jeste necivilizovanymi pravniky. Pane Hulik budte tak obetavy a dejte se do toho. |
|
|
Honza 11.7.2007 22:09Re: Konecne Vzhledem k doživotnímu jmenování dosavadních soudců se nějaké změny mohou v nejlepším případě dožít možná naše děti. |
|
|
kerob 11.7.2007 12:06ani se nedivim proc jich mame tolik.Kdyz jsem zarizoval neco vloni na Vinohradech,v jednom tydnu jsem 2x potkal sousedku-st.zastupkyni s jeji kolegyni v poledne vytloukat butiky na Vinohradske tride..Na o tazku co ty tady mi odpovedela,no,od rana jsem mela soud,tak se preci nebudu uz vracet do prace.Ze odchazi v 8,30 z domu (pokud nema soud,to jde drive aby nezmeskala) a je doma mezi 14 a 15 hod,na to jsem si zvykl.Jen mne vzdycky rozesmeje ve zpravach v TV kdokoliv,kdo mluvi o pretizenosti soudu a nedostatku soudcu.Za jejich platy bych se sakra smekal.Ale oni duvod se smekat nemaji,jen si pockejte na rozhodnuti soudu,jsme pretizeni...... |
|
|
Von 11.7.2007 17:37Re: ani se nedivim Je to poučné, stejně jako hlavní článek. K Vám se ale vloudila malá chybička - státní zástupkyně není SOUDCE! Ona NESOUDÍ, "JEN" ŽALUJE! |
|
|
kerob 12.7.2007 9:40Re: Re: ani se nedivim To si samozrejme uvedomuji.Ale kdyz skonci stani,nemyslim si,ze soudkyne jde makat a st.zastupkyne jde do butiku.Chovaji se stejne,nebot maji podle fahrplanu urcite v dohledne dobe dalsi stani,kde se sejdou opet,i kdyz kazda na jine strane.Ale obe se musi snazit zalovaneho dostat bud do lochu nebo na svobodu.Pritom ctou stejne fascikle. |
|
|
O.K. 11.7.2007 12:00Justice, stejně jako Parlament, je jenom zrcadlem celé společnosti. Je bláhové myslet si, že se soudci nebo politici nějak odlišují od zbytku populace. Proč by měli? Třeba zrovna pan Hulík - klidně napíše, že soudce dal zdravé dítě zavřít na dva měsíce do blázince. Nedal. Nebylo to zdravé dítě, ale dítě, kterému se podle znalce zhoršoval zdravotní stav. Nebyl to blázinec, ale otevřené oddělení dětské psychiatrie. Nebylo to na dva měsíce, ale po dobu vyhotovení znaleckého posudku. Spolu s panem Hulíkem opakuje podobné blbosti osmdesát procent české populace - proč by měli být čeští soudci lepší? |
|
|
kerob 11.7.2007 12:14Re: Justice, stejně jako Parlament, No,ale do toho blazince nebo vezeni meli nejdrive strcit matku,nevim jak se na tom stavu podilel i otec.Stav ditete zhorsila svym pristupem matka.Takze ne dite,tedy dusledek jednani, ale pricinu stavu ditete,tj. rodice meli smrdet v blazinci nebo vezeni!! |
|
|
balthasar 11.7.2007 12:30Re: Justice, stejně jako Parlament, přesně tak |
a pro parlament či vládu to platí ekvivalentně.|
|
www racek 11.7.2007 11:47no, soudce bychom měli dělit na dvě kategorie ... bolševiky, to pro případ, že prohraju já ... a demokraty, to jsou ti co odsoudí protivníka. o ničem jiném totiž diskuse není. |
|
|
Maly 11.7.2007 14:29Re: no, soudce bychom měli dělit na dvě kategorie ... a jednu subkategorii .....odsouzen bude vzdy slabsi. |
|
|
vládík 11.7.2007 11:20Nejkrásnější je závěr Soudce, který postupuje podle autorova návodu (tedy neotřele, podle nových skutečností) je podle tohoto autora odsouzeníhodný. (Prosím všimněte si - neposuzuji rozhodnutí toho soudce, jen překrásnou logiku autora.) |
|
|
cer 11.7.2007 11:10soudci dobre napsany clanek, z jeho obsahu se normalnim lidem musi udelat spatne. Soudci by mela byt nezavisla statni superelita. Ve skutecnosti to jsou lide, kteri nedokazali zvladnout chaos "liberalnich ekonomu" typu Klaus (s jeho nejvetsim vynalezem bankovniho "socialistickeho liberalismu", ze ktereho pochazela vetsina spinavych penez). Nekteri soudci rezignovali, nekteri z toho profitovali, nikdo nedokaze odhadnout, kolik soudcu se snazilo proti tomu neco delat. Faktickym vysledkem tohoto stavu bylo bezpravi, ktere v 90letech vedlo ke katasrofalnimu upadku celkove moralky spolecnosti projevujici se stale rozsahlejsi apatii. Rozumna cesta k naprave v dohledne dobe neni, zvlast kdyz ryba stale smrdi od hlavy. |
|
|
PetrK 11.7.2007 10:18Mluvíte mi z duše, vždyť stačí poslouchat jejich reakce na byť jen zdánlivé píchnutí do jejich hnízda. Oni jsou nejen zatraceně dobře placení, ale myslí si, že jsou něco lepšího, snad dokonce nadlidi. |
|
|
Sch.glosátor 11.7.2007 9:23Mravní chápu. Charakterovou ? Je-li kdo mravný je i charakterní. Duchovní ? Co tím autor má na mysli ? Ještě by měl přidat něco o transcendenci...Leč právo je praktickým řemeslem s pragmatickým účelem a ne blouděním v nadoblačných výšinách. Jenže jak nebloudit v našem právním systému. To je jako chtít stabilní Windows..... |
|
|
jirka.s. 11.7.2007 9:21Se soudy jsem, bohudík... ...zatím v životě neměl co do činění, ale obestírají mne mrákoty, představím-li si, že bych se měl ve zbytku svého života někdy dostat do rukou nějaké podobné sv/ini, jako jsou soudružky Horváthová (Pavel Wonka) nebo Veselá (starej grebeníček). Jsem přesvědčen, že podobných je v naší justici ještě spousta. Pak jsou ovšem debaty o tom, zdali máme soudců mnoho či málo v kontextu s tímto faktem naprosto irelevantní. |
|
|
tomáš 11.7.2007 10:46Re: Se soudy jsem, bohudík... tak to tedy gratuluji, to je jako kdybyste vyhrál jackpot ve sportce. Já jsem s nimi, bohužel, v kontaktu dosti často a řeknu Vám, stojí to za to. Pokud už vůbec začnou páni soudci pracovat (např. u Nejvyššího soudu pouze út - čt, v pondělí je ještě víkend a v pátek už je víkend), můžete se spolehnout, že Vám Vaši kauzu hodí na hlavu pro nějaké procesní pochybení - přece nebudou rozhodovat ve věci a riskovat, že v odvolacím řízení výsledek jejich práce neobstojí a navíc s minimem úsilí se Vás zbaví, protože až (a pokud vůbec) své pochybení napravíte, je velká pravděpodobnost, že se tou věcí bude zabývat někdo jiný. Ale pozor - i pokud se páni soudci rozhodnou, že se věcí budou zabývat, ještě není vyhráno. Osobně jsem se setkal s tím, že dva senáty Vrchního soudu v Olomouci v totožné věci rozhodly naprosto opačně, či s tím, že Vrchní soudy v Praze a Olomouci v totožných sporech o věcnou příslušnost rozhodly tak, že jeden určil pro řízení jako prvoinstatnční okresní soud a druhý soud krajský. A včil mudruj. Tož tak - setkal jsem se ve své praxi se soudci, kterých si vážím a kteří při jednáních v soudní síni měli respekt účastníků, ale také se soudci, u kterých, řečeno s Vámi, mne obestírají mrákoty, představím-li si, že bych se jim měl ve zbytku svého života někdy dostat do rukou. Prostě je to i u těch soudů tak, jako v celé naší společnosti - ostatně proč by to mělo být jinak, vždyť i soudci jsou lidé jako my - žili a žijí tady a působí na ně a ovlivňuje je stejné prostředí, jako všechny ostatní - tedy korupce, bezohlednost, nedostatek morálky a pozůstatky bolševismu v nás. Jenže, bohužel, mají v rukou osudy nás ostatních - vyrobí-li dělník zmetek, zahodí se a jede se dál, vyrobí-li zmetek soudce, zničí nebo minimálně zkomplikuje Vám život. Co s tím? Nevím! |
|
|
jirka.s. 11.7.2007 11:21Re: Re: Se soudy jsem, bohudík... No, já měl hned po listopadu takovou svou soukromou teorii, jak na to! Bohužel už je dávno a dávno pasé! Po zvolení Havla presidentem měl tento učinit tři věci: 1.) Zrušit fotbalovou ligu ( koukat se na to nedá dodnes). 2.) Pozvat už tehdy k nám Pinocheta. 3.) Ty prázné fotbalové stadiony mu pronajmou na deset let za 1 Kč. Jsem přesvědčen, že po oněch deseti letech bychom nemuseli řešit otázku, kterou jste položil v závěru svého příspěvku! |
|
|
tomáš 11.7.2007 11:51Re: Re: Re: Se soudy jsem, bohudík... njn, osvícený diktátor je vždy lepší než demokracie - bohužel Pinochet byl jen jeden. Zase na druhou stranu, co by dnes dělali Mejstřík a Štětina? |
|
|
jirka.s. 11.7.2007 12:14Re: Re: Re: Re: Se soudy jsem, bohudík... No, ještě by se za podobné dali posuzovat císař Claudius a Oliver Cromwel (Jeho slova k parlamentu:" „Za to, co jste učinili dobrého, zde sedíte již příliš dlouho. Odejděte, prosím, a nechte nás zde samotné pracovat. Ve jménu božím, jděte.“) Bohužel, ten časový dějinný rozptyl nám asi nedává příliš naděje, že se někoho tak osvíceného dožijeme! |
|
|
I-Worm 11.7.2007 19:01Re: Re: Re: Re: Re: Se soudy jsem, bohudík... inu, za nějakejch 400 nebo 2000 let bude třeba i z leckterých dnešních politiků... třeba vypadat jako charakter. Buď proto, že o něm už nebude nic známo, anebo... uchovej Bůh pomyslet... |
|
|
I-Worm 11.7.2007 9:14Velký omyl ! vím hnedle o dvou žalobách, které byly podány s vědomím, že budou prohrány - avšak s tím, že se tím oddálí exekuce vedená proti osobě blízké. Účinnost : nejméně čtyři roky (i když již byly definitivně prohrány, stále ještě plní účel!) |
|
|
A.S. Pergill 11.7.2007 9:08Autor zapomenul zmínit také právní řád zaplevelený bláboly (typu "množství drogy větší než malé"), které nejsou nijak definovány a jsou zdrojem korupčních změn rozsudků při odvolačkách. |
|
|
jízlivec 11.7.2007 11:51Re: Autor zapomenul zmínit Jistě znáte příklad nezapleveleného právního řádu... Sem s ním! |
|
|
Veselý 11.7.2007 7:58Drsné ale pravdivé. Možná by pomohlo, kdyby parlament prohlásil, že soudcovská unie neplní svou funkci a nahradil ji systémem, kdy soudci budou volení. |
|
|
Sam Křepelka 11.7.2007 7:43kde začíná právní právní bordel ? Položme si otázku, kde začíná právní bordel v ČR a kdo se na něm podílí. Je zřejmé, že náš moudrý zákonodárce vyrábí zmetky jak na běžícím páse. Ale své vedle justice mají na svědomí o ostatní účastnící této mašinérie, kterým mnohdy stav bezbřehosti výkladu práva vyhovuje, což jsou i advokáti, notáři, exekurorské úřady ... . I na Vás pane Hulíku padá stín nepořádku naší justice ! |
|
|
Petr Kohout 11.7.2007 7:34Poslední případ (desetiletá holčička v blázinci) je zajímavý především tím, že její matka již 8 let ingnoruje celý soubor soudních rozsudků (nařízený styk s otcem) takovým způsobem, který již nepůjde napravit (té holčičce již nikdy nebude 6 a ten výlet s tatínkem před čtyřmi lety, který její maminka zmařila, se tedy nikdy nedá nahradit). Ve slušném státě by JEJÍ MATKA už dávno byla ve vězení - přece není možné, aby rozsudek byl pouze cárem papíru a to celých osm let. |
|
|
I-Worm 11.7.2007 9:24Re: Poslední případ (desetiletá holčička v blázinci) víte, ona v tomto státě je oblíbená cesta nejmenšího odporu: to jest rozhodnout ve prospěch toho většího grázla. Menší grázl bude dělat menší problémy, slušnej člověk poslechne a nebude dělat žádné problémy (maximálně to vyřeší tak, že si hodí mašlu). Je to jednoduché a netřeba se zabývat tím, kdo je v právu. |
