Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Klinika není černobílá
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Š. Hašek 21.1.2019 21:07Klinika je černobílá! Vlastník. Zloděj. Co ještě může být černobělejšího, soudruhu Křečku? Polepšete se. |
|
|
L. Novák 21.1.2019 20:21Křeček vstoupil do politiky jako předseda SON, tedy Sdružení na Ochranu nájeníků a titul JUDr. tehdy používal neoprávněně. A dožadoval se regulovaného nájmu v obecním bytě, kde bydlel a nejspíš i bydlí dodnes... Tak co se divíte... :-) |
|
|
T. Torzová 21.1.2019 20:19Klinika není černobílá Každý kto chce bývať musí platiť velký nájom alebo hodne velkú hypotéku. Privlastniť si, ukradnuť nemovitosť, za to by mal byť tvrdý trest. Druhá strana mince je , že štát sa o nemovitosť nestara. Pokiaľ je pravda, že za evidenciu nemovitosti platí súkromnej firme ročne /za každu jednu/ asi 20.000,-, tak im na opravu už peniaze nezostanu. Vraj sú to inteligentní, vysokoškolský vzdelaní mladí ľudia bez práce , tak majú dosť času, aby vymysleli ako donutiť štát nemovitosť opraviť |
|
M. Mikulec 21.1.2019 19:59Smažky jsou normální zloději. Ovšem pisalkove miluji každé sebepitomejsi vytržení ze stereotypu. |
|
|
V. Petr 21.1.2019 19:53Já nekritizuji majitele ale ty, kdo tuto daň zavedli. Popisuji, jak daň z majetku vede k jeho NIČENÍ, protože se vyplatí silně zdaněný majetek raději zničit! Samozřejmě, celá ta Velká krize je o neschopnosti vlády, tuposti úřadů ale také masové psychóze. |
|
|
J. Jurax 21.1.2019 19:31Prodám. Ovšem za cenu adekvátní pozemku, na němž stojí - jenže tu mi nikdo nedá. Protože by měl neprodejný barák na drahém pozemku, s nímž kvůli tomu baráku nemůže nic dělat. Až to spadne a nebude co památkově chránit, pak tu cenu adekvátní pozemku dostanu. Není v tomhle problém? |
|
|
J. Jurax 21.1.2019 19:21V článku psáno o požadavcích klinikářů - cituji - "dlouhodobě nezaměstnaní, a proto nemohou za bydlení nic platit, požadují soukromí, pokoj alespoň 25m2, připojení wi-fia žena se nebude o toaletu dělit s mužem." - konec citátu. Na to nemohu reagovat jinak než slovy drzá pakáž. Chucpe! Požadují a pochopitelně zadarmo, to jest aby to za ně někdo zacáloval. Proč by to ten někdo měl těm nemakačenkům hradit? Jsou přece mladí, zdraví, vzdělaní a práceschopní! Dnes být dlouhodobě nezaměstnaný - najmě v Praze - je skoro obdivuhodný výkon, tedy pokud nežijete z úspor nebo z renty. Pravda, mají trochu nepraktické vzdělání - ale to je jejich problém, sami si ho vybrali - ale i s ním by třeba dělat za kasou v hypersuper snad zvládli. |
|
|
M. Mikulec 21.1.2019 18:58Podle mého skromného nazoru kdyby objekt Klinika byl v jakémkoliv jiném městě, pes by po těch smažkách nestekl. |
|
|
K. Pavlik 21.1.2019 18:36Re: ANO, z dějin bych uvedl dva drastické příklady, kam až No na ten pripad v USA se tez muzete divat z pohledu majitele spolecnosti - co je jim po minulych zamestnancich? Oni jsou zodpovedni svym akcionarum. Je fakt ze v Cesku domovni dan je smesne mala na rozdil od jinych zemi - no halt se napriklad policie dotuje odjinud.Nekde ten stat penize brat musi. |
|
Č. Berka 21.1.2019 16:09až tam vyrostou stromy, tak se to zbourá... https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/vila-milada-squat-demolice-univerzita-karlova_1805130600_kno |
|
|
P. Princ 21.1.2019 15:16Klinika není černobílá, ale hýří všemi sprejovatelnýmí barvami. Od Lisabonu až po Prešov (dál jsem nebyl). |
|
|
P. Princ 21.1.2019 15:06Nikterak většinově, ale významně menšinově. |
|
|
V. Petr 21.1.2019 13:49Co je špatného na tom, že pronajímali byt, který jim patřil? |
|
|
V. Kotas 21.1.2019 12:30Pozornost získali tím, že jsou součástí rudozelené pakáže, S tou podporou se nesmí zapomínat na média ( i veřejnoprávní ). |
|
|
O. Uživatel 21.1.2019 12:23Uživatel požádal o vymazání |
|
|
O. Uživatel 21.1.2019 12:18Uživatel požádal o vymazání |
|
|
R. Langer 21.1.2019 11:58Re: Pro pana Křečka je patrně nepochopitelné, že existence Jó, sehnat dnes slušného nájemníka je problém... |
|
|
R. Langer 21.1.2019 11:57Re: ANO, z dějin bych uvedl dva drastické příklady, kam až Ano, to jsou velmi dobré příklady toho, k čemu jsou ve skutečnosti daně dobré. |
|
|
R. Langer 21.1.2019 11:54Re: Majitel musel čekat, až to celé přelouská soudní mašinerie. Ano, je fantastické, že u nás se Ústavní soud musí zabývat sqattery. Jeden my čekal, že na to snad stačí obecní strážník/strážníci. Co bude dělat příště, řešit pokuty za parkování? :-P |
|
|
F. Houžňák 21.1.2019 11:50No a návrhy veškeré žádné, až na ten "návrh", že kdo to nechce pronajímat, ať to nekupuje. Teď ještě jak ty kupce k tomu přinutit, že ano. Řekl bych, na ing. arch. urbanista je to slabota. |
|
|
O. Uživatel 21.1.2019 11:49Uživatel požádal o vymazání |
|
|
F. Houžňák 21.1.2019 11:46No a když to nikdo nechce koupit, co navrhujete potom? A proč tam ty baráky nevykoupíte a neopravíte a nepronajímáte vy? |
|
|
F. Houžňák 21.1.2019 11:45Ale to já vám neberu, že o věci něco víte, a že se na věci díváte pohledem milovníka Prahy, vás šlechtí. Ale jiní lidé mají holt jiné priority a dělají to, co jim zákony dovolují. A když zákony dovolují činžovní dům v památkové zóně koupit a nepronajímat, tak to holt někteří budou dělat. Takže se zasazujte o změnu zákonů a nenaříkejte nad tím, že se lidi nechovají tak ideálně, jak byste si představovala a jak se (možná) chováte i vy. Já mám zase kamaráda-investora, který opravil či postavil nějaké činžáky ve Vysočanech a na Žižkově, a všecko rozprodal či pronajal a prázdné mu nestojí nic, takže asi nejsou všichni takoví. A o tom Portu taky něco víte nebo to byly vaše domněnky, ruče vydávané za fakta podporující vaše teze? |
|
|
V. Petr 21.1.2019 11:37Auto si samozřejmě koupit smí, ALE když ho parkuje na veřejné komunikaci, kde je počet parkovacích míst omezený, může tak činit jen za podmínek, určených správcem té komunikace a tomu je u nás předepisuje zákon. A správce komunikace povoluje parkování jen provozovaným autům v dopravní evidenci. Když to zjednoduším, na veřejnou komunikaci můžete umístit auto (a to ještě ne všude), nikoliv vrak! |
|
|
I. Polák 21.1.2019 11:34Re: Jste si jist či jista tím, že ty baráky v Portu někdo No ,my jsme za těch nepřijatelných okolností svůj dům zrenovovali, přitom jsme měli nájemníky ,,kteří si koupili nový byt, neužívali ho,ale za tržní nájemné pronajímali. Opravdu o tom něco vím., dokonce i víc než bych chtěla. Jinak pokud nechci pronajímat,tak si nekupuji činžovní dům v památkové zóně. Jak prosté. Ano, dívám se na věci pohledem architekta a milovníka Prahy (případně Porta) |
|
|
V. Petr 21.1.2019 11:30Problém mám, a to velký! "Díky" státu je cena, kterou bych za ten dům dostal, mnohem menší, než cena POZEMKU, využitého pro novou stavbu. Pokud stát chce mít architektonické památky, ať náklady na to PLATÍ SÁM a nehází to na bedra občanů, jako se to děje i u nás! Také jsem viděl chalupu s cedulí "státem chráněná památka" s doškovou střechou. Jenže, v té době bylo nemyslitelné sehnat došky a tak střecha nakonec spadla a barák byl v dost dezolátním stavu. Dnes je už zase opraven, ale střecha je šindelová. |
|
|
V. Petr 21.1.2019 11:24Pozornost získali tím, že jsou součástí rudozelené pakáže, s jejíž mohutnou podporou mohli okupovat cizí majetek celé čtyři roky! |
|
B. Rameš 21.1.2019 11:12Je vskutku s podivem, kolik pozornosti si vyžádala ta skupina lidí s jistě extrémními, ale nikterak většinově sdílenými názory. Že někdo potřebuje komentovat bláboly typu "demokratizace majetku" a "fetišizace vlastnictví"... Co takhle "vláda všeholidu" a "kdo nejde s námi, jde proti nám"? |
|
|
F. Houžňák 21.1.2019 11:10Jste si jist či jista tím, že ty baráky v Portu někdo drží jako investici? Mluvil(a) jste s některými majiteli? Jak jste je vybírala? Není to třeba tak, jako ve Španělsku nebo v Itálii, kde stojí spousta prázdných baráků postavených na dluh v éře laciných půjček, které majitelé opustili, protože je to finančně výhodnější než je zbourat a místní legislativa jim to umožňuje? A že v nich nikdo nebydlí je prostě tím, že buď nejsou dodělané sítě nebo že nikdo nechce bydlet někde v háji, jako jediný obyvatel v celém činžáku? Lidi si často vymýšlejí a presentují své domněnky jako fakta, i když skutečnost je zcela jiná. Že je v Praze (prý) 6000 neobydlených činžáků, to může mít spoustu důvodů, většinou nějak propletených. Je to špatně? Možná ano. Co by se podle vás mělo dělat? Nadávat "na poměry", to je lehké, ale navrhnout schůdné řešení, to by přece každá ing. arch. urbanista měla sypat z rukávu. Chcete majitelům přikázat, aby tam za pro ně nepřijatelných podmínek někoho nastěhovali? Chcete je vyvlastnit? Co vlastně tedy chcete? Když tedy ten mozek podle vás, na rodíl ode mne, hloupého nevzdělance, umíte používat? Jsem zvědav na vaše návrhy. |
|
|
I. Polák 21.1.2019 11:10Re: Vy taky vlastníte spoustu věcí, které nepotřebujete, Aha, a smí si auto tedy koupit i ten, kdo žádný pozemek nevlastní? S tím používáním mozku to ještě zkusím přitvrdit. |
