P. Čech 21.5.2013 7:33

Re: Právo bránir sw

Šel bych ještě dál. Kdo schvaluje zákony, které něco takového nařizují? Zákonodárci, čili moc zákonodárná. Logicky tedy moc záonodárná - poslanci a senátoři nadržují lupičům a jsou tedy jejich spolupachateli a měli by být souzeni a odsouzeni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 21.5.2013 7:30

Naprosto souhlasím.

Existence institutu legálně držené zbraně ztrácí smysl, pokud tuto zbraň nemůže občan použít ke své obraně. Jako obranu vidím každé aktivní konání proti ozbrojenému přepadení a to jak svému, tak i jiného.  Logické je, v případě takovéhoto přepadení použít zbraň a to jakoukoliv legálně drženou. Jakékoliv žvanění o přiměřenosti je kontraproduktivní a hloupé. Myslím přiměřenosti zbraně. Když to přeženu, přepadne-li mne někdo se šroubovákem v ruce, mám a nebo měl bych mít právo použít na svou obranu třeba kulomet, držím-li jej legálně.Kecy a žvásty rádobyhumanistů zde vůbec nejsou na místě a jen nahrávají pachatelům přepadení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 21.5.2013 6:17

Re: Znevýhodnění toho, kdo se brání násilí,

Tohle zní docela reálně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Běhal 21.5.2013 4:09

Právo bránir sw

Máme právo bránit sebe a svůj majetek, ale nemáme právo je ubránit. Napadne-li mě útočník fyzicky silnější musím, abych se ubránil použít zbraně  a pravděpodobně jej zranit eventuelně jej zabít. Při použití zbraně se to nedá vyloučit. Jenže, pokud útočníka zraním/zabiju, jsem s největší pravděpodobností odsouzen Karatistka, která se ubránila znásilnění a násilníky zpacifikovala byla odsouzena. Stejně tak herec, který se zastal napadené.  Riziko zranění při útoku u nás nese napadený, ne útočník.

Soudcové nejvyššího soudu jsou spolupachatelé lupičů. Berou oloupeného jako rukojmí, vyhrožují oloupenému vysokými sankcemi, pokud zbraní postřelí/zabile lupiče, který mu odnáší jeho majetek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pavlovský 21.5.2013 1:51

Znevýhodnění toho, kdo se brání násilí,

je právní setrvačnost z doby totality.

Tehdy měl režim na ozbrojené násilí prakticky monopol a předpokládal, že útočník bude obvykle jeho člověk.

Proto chtěl občany předem demoralizovat a přimět, aby se raději nikomu nebránili.

• reagovat
• nahlásit příspěvek