Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Ke kauze Kesudis
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
F. Farniente 4.9.2015 21:25Ztráta soudnosti nerozumím, proč zrovna levičáci se zařadili do skupiny, usilujících o marginalizaci nacistických zločinů? Jeden se exhibuje se židovskou hvězdou, jiný srovnává Lidice a My Lai a třetí teď blábolí o heydrichiádě, když jeho radikálnější souvěrec dostane podmíněný (sic!) trest!! Zvedněte prosím pane Brezino a Stejskale své zadky ze zakouřených sekretariátů a jděte se podívat na Kobyliskou střelnici, nebo do Ležáků! Co má dnešní situace, kdy beztrestně blábolíte své nesmysly společného s heydrichiádou? Měli byste se omluvit za zneužití památky tisíců obětí pro svou zatuchlou politickou propagandu. To už jste ztratili poslední zbytky soudnosti? |
|
|
V. Kusý 4.9.2015 18:32Ten chlap měl být potrestán ne za názor, ale za blbost.Jen by bylo zajímavé, kdyby svůj názor měl říci do očí pozůstalým po těch vojácích.Jak by se asi zachoval? |
|
|
P. Vaňura 4.9.2015 16:07Pane Stejskal, zklamal jsem se ve Vás, to opravdu nevíte, že svoboda projevu v Česku už dávno neexistuje, pokud vůbec kdy existovala. Aby mohla existovat svoboda slova, musela by být zrušena trestnost VŠECH verbálních trestných činů, včetně pověstného "zákona o hanobení národa, rasy a přesvědčení," který, jak Vám nemohlo uniknout, odporuje sám sobě, protože dvě různá "přesvědčení! mohou "hanobit" sebe navzájem! Nemohl jste si nevšimnout, že Systém dělá vše proto, aby svobodu slova dále omezil! |
|
J. Krásenský 4.9.2015 15:58Dopustím se také nekorektního vyjádření. Léta jsem slýchával, že naši vojáci na zahraničních misích bojují za naši svobodu a bezpečnost. A jak tak sleduji, prohráváme. Není čas je stáhnout, aby naši bezpečnost a svobodu chránili na našem území? |
|
|
J. Kraus 4.9.2015 13:23Podle Podle vyprávění našich letců z Anglie tam během prvních válečných let běžně vycházely noviny, podporující Hitlera a v Hyde Park Corner byl často ke slyšení nějaký pokrokový humanista a obhájce práv utlačovaných nacistů. Policista dohlížel na to, aby mu někdo neublížil, ale to nikoho nenapadlo. Vše časem odumřelo samo. Po letech na to vojáci vzpomínali spíše s úsměvem, určitě bez nějakého odsudku. |
|
|
R. Langer 4.9.2015 12:47Vystihl jste to velice dobře, pane autore, jako obvykle si málokdo uvědomuje, co pojem "svoboda slova" vlastně znamená. V diskusi pod článkem pana Březiny (a vlastně všude jinde) je to poměrně evidentní. Prostě - svobodu slova ano, ale vodcamcáď pocamcáď (soudruzi). Samí praví demokraté. :-( |
|
|
V. Grycz 4.9.2015 12:09Poslala je tam naše PS, takže své výblitky měl směřovat na PS a ne na vojáky. |
|
S. Donát 4.9.2015 13:54Re: Poslala Ale to je přeci jedno, kam je směřoval. Důležité je, že za "výblitky" neměl být souzen a odsuzen. |
|
|
V. Grycz 4.9.2015 14:35Re: Poslala Můj názor. Právě proto, že si spletl adresu výblitků byl potrestán. |
|
|
S. Donát 4.9.2015 15:19Re: Poslala Ano, to je možné. |
|
|
S. Donát 4.9.2015 11:55Souhlas "V očích slušných lidí se totálně zdiskreditoval a sám sebe pasoval na pablba. Tím by to ovšem mělo skončit." Vidím to podobně. |
|
|
K. Janyška 4.9.2015 10:01To je hezké. ...nejde jen o svobodu projevu, ale také o svobodu po projevu. Také tomu zhovadilému rudochovi fandím v této věci. To je zvláštní, nikdy bych neřekl, že je to možné... Dzp. |
|
|
J. Mrázek 4.9.2015 8:25A co Fendrichovo urážlivé komentáře? ...se slovníkem a logikou pubertálního popelářského učně by - bráno stejným metrem - musely být ty bláboly ohodnoceny roky natvrdo a přitom nic,klídek, žádná žaloba... Na každého jiný metr a jen NĚCO se MŮŽE kritizovat a něco dokonce MUSÍ být kritizováno za jakékoli situace. Důvěryhodnost "novinářské obce" dosahuje vpravdě rozměru "novinářské žumpy", jak přesně řekl pan Zeman.... |
|
|
P. Schuster 4.9.2015 8:56Re: A co Fendrichovo urážlivé komentáře? Ano, máte pravdu, do našeho právního řádu byla implantována americká politická korektnost. |
|
|
M. Krátký 4.9.2015 4:53Již brzy uvidíme jak české soudy naloží se soudružkou Semelovou ( komunistickou sviní ) |
|
|
E. Erat 4.9.2015 8:10Re: Již brzy uvidíme jak české soudy naloží Souhlas, ovšem ani na bratra Kalendu bych nezapomínal. Jeho výroky o uprchlících jsou ze stejného soudku. Ale, jinak souhlasím s autorem, že v demokratickém státě by neměli být lidé trestáni za názor, i když třeba hodně hnusný. |
|
|
P. Vaňura 4.9.2015 16:21Ti takzvaní "uprchlíci" žádnými uprchlíky podle mezinárodního práva nebyli. Šlo o invazory v hybridní válce proti Evropě a v podstatě měli být za tu agresi zastřeleni! A že sebou vzali k spáchání tohoto činu děti je PŘITĚŽUJÍCÍ okolnost. Je to něco, jako používání dětí jako "lidských štítů." |
|
|
J. Bruner 4.9.2015 1:41v Afganistánu si lidé žijí po svém a najednou se tam nahrnou Američané, okupují je a pár Čechů jim v té okupaci pomáhá. Nyní se místní začnou bránit až tak, že vetřelce zabijí nebo budou zabiti sami. Kdo je v právu? Místní nebo vetřelec? Soudkyně nám dala odpověď, právo je na straně agresora a jen toho se patří oslavovat. A kdo je jiného názoru, toho zavřeme. Takže podle mne nastolila otázku nejen svobody slova, ale vyjádřila svůj názor a jím schvaluje agresi. Jako soudkyně zcela selhala neboť vykročila mimo zákon (za názor nelze stíhat) a sama se stala závislou a tím porušila onu neustále proklamovanou (a předobře honorovanou) soudcovskou nezávislost. Já osobně hrubě neschvaluji českou agresi v cizích zemích a oni padlí nejsou pro mne hrdinové. |
|
|
I. Schlägel 4.9.2015 8:11Re: v Afganistánu Máte recht, Talibán, Alkejda a další svobodomyslné organizace dbající na blaho místních občanů jsou v tom naprosto nevinně. Za fšecko můžou amerikáni a jejich touha po afghánské ropě. Vy jste kus vola, kus včely. |
|
|
P. Štěpánek 4.9.2015 8:56Re: v Afganistánu No tak samozrejme, to co se deje v afganistanu ma vliv i co vsechno prasackyho tam amerikani delali v ramci boje o nadvladu s rusakama , o tom nebudis pochyb. A jeste muzeme videt veci az Obama Hussein VI v roce 2115 uvolni CIA archivy z roku 2015... Vlastne doted nechapu proc vsechny svetovy mocnosti musi asgerechnet valcit zrovna v afganistanu, tim myslim i anglii, kdyz se afganistan osamostatnoval... Co ti chudaci v jurtach komu udelali, ze zrovna z nich jsou pokusni kralici a porad, uz snad 3 stoleti, jsou v nepretrzite valce? Takze nasi vojaci hrdinove budis, reagovat dal na neokomunisty netreba, svoboda slova se ztraci... |
|
|
P. Vaňura 4.9.2015 16:29Afgánce se nepodařilo porazit a proto se tam pořád válčilo. Jinde, kde měly velmoci své kolonie, byl mír. Zní to paradoxně, ale je to tak. On v podstatě neexistuje žádný afgánský národ, a dnešní Afganistán je jakési "zbytkové území" v horách, kde se pro nepřístupnost terénu žádný agresor neudržel. Žije tam více národností, shodných se sousedy na druhé straně hranic. To ovšem situaci dále komplikuje. |
|
|
V. Kusý 4.9.2015 18:37Re: v Afganistánu Pane Stepanku, váš písemný projev, respektive úroveň Vaší gramatiky, činí Vaše závěry krajně nevěrohodnými.Pokud nejste mocen několika řádků bez chyb v rodném jazyce, jak můžete být mocen nějaké myšlenky? |
|
|
P. Štěpánek 4.9.2015 21:31Re: v Afganistánu Pane Kusy, neni to zamer, ale vlastnost, pisi z htc... Omlouvam se! |
|
|
J. Bruner 4.9.2015 9:41Re: v Afganistánu zkuste nereagovat na mne, ale na to, co jsem řekl o stanovisku soudkyně. |
|
|
K. Luboš 4.9.2015 9:43Vezměte to z druhé strany: V klídku si žijete v Afganistánu, pěstujete si mák a jste celkem spokojený. Teď přijdou nějací Rusové a začnou vám vykládat, jak máte žít. A pak přijdou ti, kteří bojují proti Rusům, a zdupou vám to políčko... A pak přijdou Američané, Češi atd. a zase vám vykládají, jak máte žít, a furt vám dupou po tom políčku. No nenasralo by vás to? No, nasralo, takže se opásáte dynamitem a ty čtyři vetřelce vyhodíte do povětří.... |
|
|
P. Lenc 4.9.2015 8:11Re: v Afganistánu Máte na svůj názor plné právo, ovšem já mám právo vyjádřit svůj názor na vás. Váš názor vás pouze řadí k výše uvedenému komunistickému debilovi.Toť vše. |
|
|
P. Vaňura 4.9.2015 16:14Pane, takový nesmysl jsem už dlouho nečetl. Afganistán poskytl základny Al Kajdě, mimo jiné pro útok na USA, což mimochodem splňuje definici "agrese," jak ji svého času v OSN navrhoval bývalý SSSR ("agrese se dopouští také ten, kdo poskytne základny na svém území ozbrojencům k útoku na jiný stát". Tento návrh nebyl přijat zejména z toho důvodu, že se neměl vztahovat na "národně osvobozenecká hnutí," tedy na všechny agrese, podporované právě SSSR! |
|
|
J. Lancik 4.9.2015 20:14Re: Mate muj absolutni souhlas pane Vanuro Jeste bych poukazal na rozdil mezi americkym a ruskym prepadenim Afganistanu. V roce 1979 z cista jasna bez jakehokoliv varovani pry na zadost afganske vlady sovetska vojska vpadla do Afganistanu. Jiz v prvnich hodinach prepadova jednotka KGB zavrazdila prezidenta vlady ktera je udajne pozvala. Tedy jeden den jsme nic o Afganistanu nevedeli a pristi den jako blesk z jasneho nebe novina; Rusaci vpadli do Afganistanu. Presne stejne jako 11 let predtim u nas. V roce 2001 po znamych udalostech 11 zari pozadaly USA afganskou vladu o vydani ben Ladina ( na nehoz uz byl vydan zatykac Interpolu) a uzavreni vycvikovych zakladen Al Quaidy. Vlada Talibanu v obou zadostech nevyhovela. Nasledoval US vpad a valka ne proti Afganistanu ale proti Talibanu ktery v mnoho spolecneho se soucasnym Islamskym statem ma. Rozdil vic nez podstatny. Rusko nedalo Afganum zadnou moznost vyberu, proste tam vpadlo. V pripade americkem zadna valka byt nemusela stacilo vydat Osamu a vypovedet Al Quaidu. Mohli si vybrat. |
|
|
S. Kalužík 4.9.2015 0:50Být tím Kesulidiksem, čí ako sa on volá, asi bych si spíš přál ten "mučednický" trest, než označení za absolutního blba a dementa, případně sketu a podobně. Naštěstí jím nejsem a tak se k těm všem klasifikacím plně připojuji. Vyjadřuji však vděk oběma autorům, je to poněkud neočekávaný pohled (přiznám se, že jsem si při letmém čtení říkal - dobře mu tak, sketě komančské), ale prostě s tou svobodou slova je to skutečně tak. A stojí to za zamyšlení a vyvození důsledků. Díky, pánové! |
