27.5.2024 | Svátek má Valdemar


Diskuse k článku

PRÁVO: Ke kauze Bárta – Škárka

Jde o jednu časovou záležitost. I když nejen o ni. Vše se týká verdiktu odvolacího soudu v kauze Bárta-Škárka. Nejen obsahu, ale také doby zveřejnění.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
V. Petrová 31.12.2012 10:15

Ježíšmarjá

přece bylo od začátku jasné, že je to blbost. Přece nemohu nikomu zakázat a odsoudit ho za to, že z vlastní kapsy vytáhne půl miliónu a někomu ho strčí do kapsy !!! Jestliže chtěl za to protislužbu, tak je na obdarovaném, jestli ji udělá. Kočí mohla  shrábnout půl miliónu, držet hubu a hlasovat podle svého. Proč to neudělala ? Protože jí patrně dal někdo víc, než mizerného půl miliónu za to, že sehraje nám známé divadélko. Osobně mě zajímá, kdo jí dal oněch " víc než půl miliónu". Jelikož se kolem toho motal tehdejší šéf klubu poslanců za ODS Tluchoř, tak patrně někdo z nějaké kliky ODS. Šlo-li také o soukromé peníze, nevíme. Samozřejmě, že budou všichni zainteresování tvrdit, že o žádné nešlo, že slečna Kočí je takhle zásadová apod. A také je od začátku jasné, že někdo potřeboval rozbít stranu VV, zničit ji.  Bártova agenturu toho asi setsakra hodně ví na politiky ODS ( také se mění jako rukavičky) a bylo nutné utnout jí tipec hned na začátku. Pánbu zaplať, že se to nepovedlo tak úplně. A kdo věří roztržce mezi VV a LIDEM, je naivní. Peak dobře věděla, proč vyhazuje tři hlavní postavy MO a stejně dobře věděla, proč to dělá. A kdo si myslí, že podklady pro své jednání neměla z Bártovy agentury, je naivka. Bylo potřeba jednat rychle ( Peak i Klaus prostřednictvím Nečase), aby se veřejnost nedozvěděla, oč vlastně jde.  Patrně šlo o věci takového dopadu, že Nečasovi stálo za to udělat ze sebe idiota a po 8 dnech ji odvolat.  

V. Petrová 31.12.2012 10:01

Ježišmarjá

P. Kozelský 30.12.2012 14:03

Obr nas hliněných nohou

Justice v tomto státě ztratila zcela nezávislost. Funguje na principech dohod a jakýchsi protislužeb stejně jako Policie a Armáda.

Justice postavena na právu schvalovaném volenými zástupci občanů, z kterých se již většina k tomu, zda tito lidé opravdu reprezentují je jako občany ani nechce vyjádřit. Porevoluční účast na volbách se stále dala s tou totalitní srovnávat. Dnes stav demokracie a úrověň politické reprezantace každého slušného občana od voleb zcela odrazuje.

A tak je demokracie znásilněna a mrtva a žije pouze v srdcích posledních snílků své doby pošlapána, uplacena a zprofanována stejně jako svého času myšlenka komunismu a dalších překonaných -ismů.

Dilema zdánlivě bez řešení. Leč něco musí zaniknout, aby něco nového mohlo vzniknout. Je čas dát jako občané najevo jasně a rezolutně, že je čas změny a to ne pouze kosmetické ale zásadní. Jinak se zase probudíme v té děsivější verzi budoucnosti. O tom jaká ta budoucnost bude se rozhoduje dnes, nyní a rozhoduje o tom každý z nás. Nepůjde-li jinak i občanskou neposlušností v ulicích.

J. Boleslav 30.12.2012 9:29

Taky mně připadá, že naše soudnictví

funguje na podivných principech. Proto taky různé kauzy mohou tak dlouho trvat. Proč třeba není soudce nižší instatnce zván k instanci vyšší, aby svoje předchozí rozhodnutí zdůvodil? A pokud se zjistí, že rozhodl špatně, proč není nějakým způsobem sankcionován? Jakým způsobem by mělo k napravě současného nevyhovujcího stavu dojít sice nevím, ale přijde mně naprosto neúnosný. Zvláštní je, že soudcům a právníkům vůbec nevadí. Asi jim na rozdíl od soudících se občanů přináší nějaké benefity.

J. Bruner 29.12.2012 16:59

časová prodleva

pokud byste si pane autore přečetl občanský soudní řád, pak zvíte, že nejprve se rozsudek vyhlásí ústně a poté se přepíše a doručí stranám a zde je ona časová prodleva, přičemž soud je vázán tím, co ústně vyhlásí.

V. Němec 29.12.2012 10:16

Podplácení je

i to, že dávám výplatu manželce, aby byla na mě ohleduplná?

Z. Rychlý 30.12.2012 0:22

Re: Podplácení je

Nikoli, to je plat za služby.

P. Pavlovský 29.12.2012 4:11

V. Bárty nych se sice nedotknul ani třímetrovým prknem,

ale v této kauze je, po mém soudu, skutečně nevinen.

Když někdo nabídne svým vlastním poslancům ze SVÝCH peněz za to, že nebudou revokovat odhlasované usnesení, ve kterém si sněmovna z nepozornosti zdanila své nemravné náhrady, není to korupce! Howgh!

J. Vyhnalík 29.12.2012 15:15

Re: V. Bárty nych se sice nedotknul ani třímetrovým prknem,

Korupce to patrně není, ale jako ilustrace principů, na kterých byly VV postaveny je to dostatečně výmluvné.

Jinak s Vámi ovšem souhlasím, včetně toho třímetrového prkna.

J. Kadeřábek 29.12.2012 16:28

Ilustraci principů české politiky

vidíme na každém rohu. Všude se bohatě rozdává z cizího. Pokud se někdo rozhodne rozdávat vlastní peníze je to snad jeho problém?

J. Lufinka 29.12.2012 18:03

Re: V. Bárty nych se sice nedotknul ani třímetrovým prknem,

Vážený pane musím se Vás zeptat proč poukazujete na tento princip pouze u VV. Včem se liší proti ostatním sranám ? Pouze v jedné zásadní věci. Pan B. z VV  ovlivňoval své spolustraníky ze svých peněz , kterému zbyli po zdanění jeho zisků. Například ODS ovlivňuje své neposlušné spolustraníky poskytováním dobře placeným teplým místem ve státě řízených organizacích a to z peněz , kterému svěříme všichni zaplacením našich daní (viz tři neposlušní poslanci).   

V. Vlach 29.12.2012 15:39

Re: V. Bárty nych se sice nedotknul ani třímetrovým prknem,

Já bych se zase třeba nedotknul Langera ani 4metrovým prknem.

J. Boleslav 30.12.2012 9:31

Re: V. Bárty nych se sice nedotknul ani třímetrovým prknem,

To víte, každý máme svého favorita. Já třeba Drátha, ani pětimetrovým.

Z. Rychlý 30.12.2012 0:31

Re: V. Bárty nych se sice nedotknul ani třímetrovým prknem,

Je pane Pavlovský opravdu o  tolik mravnější dávat peníze za jisté úsluhy ze svého v očekávání, že tyto soukromé finance  budou posléze doplněny ze státního, či dávat úslužné rovnou ze státního ? Jistý rozdíl tu je, ale úmysl i cíl jsou v obou případech stejné.

J. Boleslav 30.12.2012 9:37

Re: V. Bárty nych se sice nedotknul ani třímetrovým prknem,

Uplácení poslanců, byť ze své strany a svých peněz, je minimálně nemorální a nevhodné a trestat by se mělo. Zda se opravdu jedná o trestný čin, posoudit nedovedu, ale kdybych měl možnost tuto věc ovlinit, velmi bych se přimlouval, aby toto trestný čin byl. Opak nás zavede někam do 3. světa.