B. Rybák 15.11.2015 15:02

Re: Zájem dítěte?

Ano. A proto by rozvod neměl být tak snadný a společensky tolerovaný jako je tomu dnes!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 15.11.2015 14:58

Nuvěřitelná pitomost!

Povinnost rozhodovat při rozvodu o rozdělení péče o dítě podle jeho přání znamená, že z malého dítěte se stane oběť vydírání rodičů a z většího pak cynický vyděrač! Žádný věk, v němž by dítě mohlo tuto otázku správně zodpovědět neexistuje!

Pohovořit s dítětem a ve zcela výjimečném případě se přiklonit k jeho názoru soudce může i bez této povinnosti!

Pokud by se rodiče nakonec nerozvedli, tak by dítě mohlo usoudit, že bude ignorovat příkazy některého z rodičů?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 15.11.2015 14:34

Re: No, když dítko odmítne druhého z rodičů,

Pokud by alimenty za den strávený v péči jednoho z rodičů platil druhý z rodičů, Vámi uvedené problémy by nenastaly!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 15.11.2015 10:21

Re: No, když dítko odmítne druhého z rodičů,

V principu dobrý nápad. Ale . . .

Myslíte třeba, že by výplata alimentů byla stanovena v procentech z celkové částky, kolik procent ze soudem stanovených dnů by bylo dítě u druhého z rodičů? Z rozsudků víme, že většinou má dítě svěřeno matka.

Důsledek: Čím déle by otec měl dítě u sebe, tím více by platil. Některé matinky, kterým bylo dítě svěřeno do péče, by se pak zcela jistě snažily, aby dítě bylo u otce třeba třikrát víc, než stanoví rozsudek, aby mohly pobrat třikrát víc alimentů, než je stanoveno. Jen aby některé matinky potom nenechávaly dítě u otce celý měsíc.

:-))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pechr 14.11.2015 23:55

...peníze vs vztah...

...ono je to tak, že dítě i matku donutit nelze.... ...ale otce s tim druhym ano... ...zo totiž zákony a silou moci lze, z někoho dostat prachy... ...ale respekt, úctu, laskavost, trpělivost...zákony vymoci nelze a ani nátlakem... ...pak nám vznikne otázka, jestli je správné vykonat něco, co sice lze vykonat, ale lze přitom vážně polemizovat o tom, je-li to dobré a patřičné...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pechr 14.11.2015 23:43

vztahy

...každopádně zajímavé téma...

...vzhledem k počtu rozvedených...

...silně existencielní...

...hlubokokořenné...

...dalekonosné...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 14.11.2015 21:18

No, když dítko odmítne druhého z rodičů,

mělo by být zakotveno v zákoně, že zároveň odmítá i alimenty od něj.

To by nejpíš přibylo partnerů, jimž bylo dítě svěřeno, kteří by vzpurné dítko za tím druhým - platícím - hnali důrazným slovem i bičem, protože prachy jsou prachy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 14.11.2015 15:48

Taky mě toto okamžitě napadlo...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lepka 14.11.2015 13:19

Už to v diskuzi zaznělo, ale opakuji:

Nelze-li donutit dítě i matku k respektování přání otce, jak je možné nutit otce, dokonce trestně právní odpovědností, platit alimenty ???

To zase někdo nedomyslel !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Polanský 14.11.2015 9:33

Zájem dítěte?

Pochopitelně dítě to nemůže vědět. A vlastně to neví ani rodiče, kteří spolu nemluví a bojují o dítě jako zdroj financí. z druhé strany. Tedy většinou. Jsou i vzácné výjimky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Brzák 14.11.2015 9:00

Re: Zdravý rozum

S Vaší představou mnoha žen v parlamentu souzním. mám pro tento případ i utopický návrh. Jako své zástupce do parlamentu bych chtěl volit nikoliv jednoho zástupce, ale pár. Tento pár by měl právo se v parlamentu vzájemně zastupovat, ale také by mohl v diskuzích zastupovat odlišné úhly pohledu, řekněme ten mužský a ten ženský.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Brzák 14.11.2015 8:53

Jednoduché a logické - nemá-li otec možnost vídat

svého potomka a tak se snažit udržovat, rozvíjet a případně napravovat svůj vztah s ním, což je mimořádně důležité pro budoucnost otce i pro budoucnost dítěte, pak dojde k odříznutí otce a potomka v jejich vazbách. Logicky pak je potřeba, aby ani dítě, ani potomek nebyli dále na sobě jakkoliv závislí. Proto otec přestává být otcem a dítě dítětem - a to včetně výživové povinnosti (či práva na příspěvky od otce).

Také se to dá vtěsnat do jednoduchého a zcela přirozeného "kdo platí, ten poroučí". A když otec výrokem soudu nemůže "poroučet", pak nemá ani platit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Malovec 14.11.2015 8:47

Má cenu se dítěte ptát

zda chce zmalovat zadnici? Asi ne, protože odpověď známe. Proto zmalovat bez otázek a pohotově. Jedině tak bude výchova účinná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lihotský 14.11.2015 2:41

Zdravý rozum

Dobrý den paní Kovářová

je balzám na duši číst článek právníka, který vidí svět kolem sebe normálníma očima a troufám si říct, že si všiml, že právo je pro člověka návod a mantinel a ne šněrovací kazajka. Neumím si sám sebe představit v roli soudce, který má rozhodnout o osudu človíčka, o kterého se přetahují jeho nejbližší. Asi bych moc nespal. A jen tak mimochodem, nevím jaká jste byla ministryně, ale rád bych, aby se moje dítě dožilo, abychom v parlamentu měli aspoň půlku Kovářových. Jednak by se na to hned líp dívalo a tak nějak bych věřil, že by možná zákony konvergovaly blíž ke zdravému rozumu

• reagovat
• nahlásit příspěvek