Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Kdo má být předsedou ústavního soudu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Černý 16.6.2023 17:46Naprostý souhlas. I když jmenování podvodného Marečka Bendů by jen potvrdilo úžasnou kvalitu naší justice? |
|
|
J. Farda 17.6.2023 20:27K větě první - souhlas se souhlasem. K větě dvě - verze Bendy nebyla nikdy na stole, čili pábíte, že kdy byly kdesi ryby ... |
|
|
K. Vengi 16.6.2023 12:52Benda, B.enda, Rolande, já ho tu v notýsku nemám? Pane barone, zaznamenáni jsou pouze ti, co si činili nárok. Benda si nárok činil a je doživotnín emerirním poslancem (šmrcnutej plzeňskou sorbonou), kam juristé chodí na rynek k "vomakanýmu, jako Standa koloťuk. |
|
|
P. Skřivan 16.6.2023 10:58Pan Baxa. |
|
|
P. Kubáč 16.6.2023 8:37Kariérní postup za dlouhé sezení na určité židli + samovolba vedoucího z kruhu "nejosvědčenějších soudruhů" - je prakticky 100% poukázkou na velmi-velmi-velmi patologické pracovní stereotypy na takovém pracovišti. Pokud se jedná o sámošku v Horní-Dolní (snad) budiž, ale Ústavní soud alias "třetí komora parlamentu" ? Nemluvě o tom, že nespokojenci se současným systémem mají stále možnost jít dělat advokacii do Ústí nad Labem - tam je práce pořád dosti. |
|
|
J. Vorlický 16.6.2023 8:48k P.Kubáč 16.6.2023 8:37 Žádná třetí komora Parlamentu Je to zvláštní česká instituce, ZÚOST, která se vyvinula z existence dvou protichůdných mocí: moc státní, právní a demokratická x moc veřejná orgánů moci veřejné, moc autoritativní Nepasuje na ni žádný obecně uznávaný popis. Je proto nejčastěji popisována jako třetí komora Parlamentu. |
|
|
J. Novák 16.6.2023 8:16Co se týče ústavního soudu, tak od něj marně čekám, kdy konečně označí současnou progresivistickou cenzuru, chybějící zákon o obecném referendu a automatické podřizování naší země cizím zájmům za porušení ústavních práv občanů. Co se týče volebního zákona, tak si především přeji stabilní skutečně demokratické vlády, ať vládne Petr nebo Pavel. Nic z toho mi ale ta partička ústavních soudců neposkytuje. Ať jdou radši hrát mariáš. Tam mohou přijít maximálně tak o své nezasloužené peníze získané z našich daní. |
|
|
J. Vorlický 16.6.2023 8:38k J. Novák 16.6.2023 8:16 Partička ústavních soudců Instituce zvaná Ústavní soud nevydává rozsudky, jen nálezy. I z tohoto důvodu to není soud, spíš jak ji popisuje Wikipedie, zvláštní ústavní orgán soudního typu, ZÚOST. Já ji vnímám jako partičku nejvyšších státních úředníků, tedy nejvyšší orgán moci veřejné (s dodatkem, že žádný orgán moci veřejné není v ČR nejvyšší); její funkce je proto prakticky neuchopitelná, nevysvětlitelná. |
|
|
F. Navrátil 16.6.2023 7:18Samovolba předsedy ústavního soudu? Proč se autor zastavuje hned v počátcích. Jeho myšlenku lze tvůrčím způsobem rozvinout tak, že ústavní soudce by si volili soudci, poslance by volily partaje a prezidenta by volili v Bruselu. V zájmu civilizace. |
|
|
J. Vorlický 16.6.2023 8:01Je třeba se zamyslet, co je povinností moci soudní. Její povinností je rozhodovat (ne vydávat alibistické nálezy) spory mezi občany a ve státě vůbec. Není tedy teoreticky podstatné kdo je soudce, nebo jak se jím stal. Nebylo by od věci, kdyby soudci sami rozhodli, kdo jim bude předsedat. Občané by potom věděli, že jen soudci nesou zodpovědnost za svá rozhodnutí. Moc soudní, stejně jako výkonná a zákonodárná by se měly ve výkonu svých povinností v mezích zákona řídit sami. |
|
|
J. Novak 16.6.2023 5:13soucovska neavislost neni svaty gral. I soudcove se mohou utrhnout ze retezu. |
|
|
T. Diblík 16.6.2023 5:41Ano, i soudcové jsou jen lidi a nezapomínejme, že takový Josef Urválek promoval v demokratické republice v roce 1934 s dobrým prospěchem, přičemž vyznamenání dostal z práva a řízení trestního. A co se z něj stalo. |
|
|
V. Mokrý 16.6.2023 5:46Jo, naposledy Rychetský |
|
|
J. Vorlický 16.6.2023 7:48Soudcovská nezávislost Zase pletení si pojmů s dojmy. Soudce nezávislost a jeho odpovědnost za svá rozhodnutí je svatý grál. Svatým grálem není rozhodnutí soudce jako konečné s výjimkou rozhodnutí Nejvyššího soudu (tedy jediného) ve státě. Soudci je v ČR nezřídka jinými soudci nařizováno jak má/měl rozhodnout. Republika nemá stupnici soudní moci, hierarchii, tedy nemá a nemůže mít Nejvyšší (jeden) soud. Závislost soudce a anarchie v moci soudní jsou jen dva důvody, proč český soudní systém nefunguje a nemůže fungovat, svatý grál, svatý negrál. |
