Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Katedrála a pravidla hry na spravedlnost I.
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Petr 16.3.2009 13:53Re: Nikdy se nevrátí, pohádka středověku 1.Protože soudruzi poslanci ve všech stranách nedokázali vytvořit zákon který by sebral majetek KSČ(a její nástupnické organizaci)a zároveň zatížil splátkami i její členy. 2.protože KSČ kradla ve jménu ČSSR a ČR převzal veškeré závazky ČSSR atd.. 3.To že platíte z daní ostatní restituce vám nevadí? |
|
|
JJ. 16.3.2009 12:31Re: Nikdy se nevrátí, pohádka středověku Na co je ji ta katedrala, kdyz ma do ni neomezen pristup? Bohata cirkev je problem pro stat. I v nasich skromnych pomerech se vyskytly pripady fararu, kteri kazou oveckam, jak volit. |
|
|
Kolemjdoucí (J.Š.) 16.3.2009 13:03Re: Nikdy se nevrátí, pohádka středověku K odškodnění obecně: Nechápu, že si poslanci nejsou schopni uvědomit následky plánovaného finančního odškodnění církve, totiž jak to ovlivní politickou situaci v zemi, když začne být nějaká organizace rok co rok dotována několika MILIARDAMI korun a stane se tak suverénně nejbohatší a tudíž i nejmocnější. |
|
|
Petr 16.3.2009 13:59Re: Nikdy se nevrátí, pohádka středověku Vy koukám jste odkojený VUMLEM .To znamená že když je Billy Gates nejbohatší člověk na světě tak je nebezpečný celému světu a je třeba ho ožebračit?Takhle jste to myslel? |
|
|
Petr 16.3.2009 13:56Re: Nikdy se nevrátí, pohádka středověku Na co je Katedrála státu když jde o církevní objekt?Myslíte že to když některá organizace radí svým členům jak volit je problém?A proč?A proč je bohatá církev nebezpečná a chudá ne?Komunisti církev ožebračili a stejně se jí báli. |
|
|
JJ. 16.3.2009 14:00Re: Nikdy se nevrátí, pohádka středověku Ceho se komunisti bali je mi celkem jedno. Nebezpecnost bohate cirkve je vec overena historii, cirkve kumuluji majetek po staleti a tak se drive nebo pozdeji stava bohatou a s tim rozte jeji vliv a mocenske ambice. Proto o ten majetek periodicky prichazi. Katedrala je dominantou Hradu, ktery je symbolem ceskeho statu. Je take soucasti historie ceskeho statu. Stat ji za sve dostavel a udrzoval, zcela zjevne i z tohoto duvodu. Katedrala je prirozene take dulezitym duchovnim centrem, nicmene stat nebrani tomu aby jim byla. Jestli se nemylym. |
|
|
Petr 16.3.2009 14:18Re: Nikdy se nevrátí, pohádka středověku Ověřeno není to že by bohatá církev byla nebezpečná ale to že pokud církev proniká do vládních institucí tak je to nebezpečné. Plno kostelů je dominantou měst(byly tak stavěny)proto je všechny sebereme vlastníkům? Symbolem českého státu je lev na znaku né Pražský hrad. Stát(KSČ a všeholid) jí ukradl jako plno jiných církevních staveb a protože ani tenkrát by neobstál musel to udělat tak že se zavázal že bude potřeby církve hradit a starat se o kostely(což dělal mizerně) Stát teď nebrání ale není zárukou ničeho,za 20,50,100 let z toho třeba bude chtít udělat museum(jako z mnoha církevních staveb již dnes) |
|
|
JJ. 16.3.2009 14:24Re: Nikdy se nevrátí, pohádka středověku Pokud bude zase branit, tak cirkvi to vlastnictvi stejne nepumuze. S tim vlastnictvim katedraly to stejne nikdy nebylo cernobile a zda se, ze stat mel celkem hlavni slovo. I tu katedralu sveho casu dostavel. Prazsky hrad s katedralou je natolik silnym symbolem, ze Obama hleda misto pro projev tak, aby jej mel v pozadi. |
|
|
Petr 16.3.2009 14:41Re: Nikdy se nevrátí, pohádka středověku ? |
|
|
JJ. 16.3.2009 14:57Re: Nikdy se nevrátí, pohádka středověku Zrovna u katedraly by stat mohl klast takove podminky na udrzbu, ze by to cirkev neutahla. Prece jenom jde o pamatkove chraneny objekt. Pokud uz by chtel s ni zachazet zpusoben, ktery naznacujete, coz si nemyslim. Podle me je nejjednodussi dlouhodoba dohoda s katolickou cirkvi o uzivani Katedraly k bohosluzbam. A tak to jiz ostatne funguje 20 let. |
|
|
Petr 16.3.2009 15:12Re: Nikdy se nevrátí, pohádka středověku A proč by stát nemohl nechat to co patřilo církvi, církvi?Proč vymýšlet složité pronájmy atd.které stejně krádež nesmažou?Copak církev chce Katedrálu zavřít?A když něco funguje 20 let je to větší záruka než když něco funguje od roku 1344? |
|
|
JJ. 16.3.2009 15:51Re: Nikdy se nevrátí, pohádka středověku Pokud tomu dobre rozumim, tak posledni usporadani (pred "vseho lidu"), bylo, ze katedrala vlastnila sama sebe a Hrad dosazoval spravce, kteri se starali o materialni stranku veci. Cirkev katolicka mela katedralu v uzivani a z casti se z jejich rad rekrutovali ti spravci. Nemyslim si, ze by takove usporadani dnesni stav zakonu umoznoval. Spravne jste poznamenal tu vec o lidech proradnych v populaci a v cirkvi. Proste jsou a stat potrebuje mit zaruku, ze katedrala bude vyuzivana dustojnym zpusobem. Prece jenom se nehodi, aby prezident CR prijimal statni navstevy vedle nocniho klubu - pokud vezmu jako priklad osud kostelu v UK ci US, kde je komunisti zcela urcite neukradli. |
|
|
Petr 16.3.2009 16:01Re: Nikdy se nevrátí, pohádka středověku Srovnání nesrovnatelného.Mezi námi je ten rozdíl že já státu nevěřím vy ano.Jen dodám všude je určité procento darebáků(mezi lékaři,instalatéry,kněžími,včelaři atd..)jen v parlamentě je to obráceně mnoho darebáků a jen určité procento kvalitních lidí:-) Ps.s ŘKC nemám mnoho společného. |
|
|
JJ. 16.3.2009 16:07Re: Nikdy se nevrátí, pohádka středověku Ja jsme ke statu obecne skepticky, nicmene jsou veci, ktere by u verejnosti nenalezly pochopeni. Take ta katedrala by byla pod spravou Hradu (ktery beztak bude muset zatahnout nakladnejsi opravy), ne Parlamentu a prezidentni byvaji trochu konzervativnejsi. Pokud ovsem o katedrale bude rozhodovat spravni rada jedne spolecnosti, rekneme 5 lidi, tak staci 3 a mate z katedraly mesitu ci nocni klub. |
|
|
Petr 16.3.2009 16:10Re: Nikdy se nevrátí, pohádka středověku No a to právě u ŘKC nehrozí tam je zajištěno že z toho rozhodně nebude ani to museum což by president klidně odkejval. |
|
|
JJ. 16.3.2009 16:21Re: Nikdy se nevrátí, pohádka středověku Ale priroze, ze hrozi. Jde o konkretni pravni ujednani - to, ze katedrala vlastni sama sebe dnesni pravo nezna. |
|
|
Petr 16.3.2009 20:00Re: Nikdy se nevrátí, pohádka středověku Kdy ŘKC udělala z kostela museum,či něco jiného? |
|
|
JJ 16.3.2009 21:46Re: Nikdy se nevrátí, pohádka středověku Nejsem odbornikem na tuto problematiku, nicmene v jednom z kostelu v Londyne byl nocni klub a dnes je tam nad sportovni bar. V UK vim o dalsich 2, ze kterych vznikly klvuby bojoveho umeni. |
|
|
kpt 16.3.2009 19:19Je pozoruhodné, že zrovna takoví "opatrníci" všimněte si, jak jsem kulantní, jako jsou Češi mají ve znaku lva... |
|
|
nick 16.3.2009 10:57Byl by to majetek cizího státu? Mohl by někdo bez zbytečného užití právnické mluvy objasnit kdo v celé historii býval skutečným vlastníkem katedrály?Byl to panovník,který poskytoval katedrálu k užívání,anebo to byl majetek církve?Katedrála nebyla zpočátku užívána katolickou,ale nerozdělenou církví.To by se pak měla v dnešní době dělit mezi nástupnické církve? |
|
|
Petr 16.3.2009 11:07Re: Byl by to majetek cizího státu? Neexistují žádné nástupnické církve,protože církev ŘK to byla již tenkrát. |
|
|
JJ. 16.3.2009 12:37Re: Byl by to majetek cizího státu? Placate hlouposti. Navic ji nevlastnila primo, ale pres spolecnost, ktera jaksi zanikla. Proto museli mimo jine prokazat nastupnictvi. Dulezite je, ze katolici mohou do katedraly na sve bohosluzby. Myslel jsem si, ze je to dokonce to nejdulezitejsi, ale evidentne je pro ne podstatne dulezitejsi tu katedralu vlastnit. |
|
|
Petr 16.3.2009 14:00Re: Byl by to majetek cizího státu? odpovídal jsem na toto:Katedrála nebyla zpočátku užívána katolickou,ale nerozdělenou církví. Příště čtěte pečlivěji,hlouposti plácáte vi. |
|
|
JJ. 16.3.2009 14:08Re: Byl by to majetek cizího státu? Kdyz bychom se drzeli tohoto argumentu, tak katedrala byla hlavnim duchovnim centrem statu, za timto ucelem vznikla. Co se tyce "nastupnictvi, verim, ze treba Tomasovi by ji sveho casu zcela urcite zaplnili do posledniho mistecka... Dalajlama by take zcela jiste katedrale neuskodil na svych relativne castych navstevach Prahy. Ale nakonec by z toho byly zbytecne tahanice a tak mi nevadi, kdy ji ma v uzivani katolicka cirkev. |
|
|
Petr 16.3.2009 14:23Re: Byl by to majetek cizího státu? Katedrálu nechal postavit Karel IV ke slávě Boha.Nikoliv jako nějaké nic neříkající duchovní centrum.Jakého ducha máte na mysli? |
|
|
JJ. 16.3.2009 14:26Re: Byl by to majetek cizího státu? Na rozdil od Vas dokazi rozlisit mezi Bohem a cirkvi. |
|
|
Petr 16.3.2009 14:45Re: Byl by to majetek cizího státu? Vidíte a Karlu IV to splývalo,pro něj byla ŘKC zástupcem Boha na zemi.Proto všichni králové se nechali korunovat v kostele a církevním hodnostářem. A k tomu dole Duch svatý rozhodně v duchovních centrech nesídlí |
|
|
JJ. 16.3.2009 15:00Re: Byl by to majetek cizího státu? A zaroven byla RKC uzitecnou instituci pro udrzeni poddanych v relativni spokojenosti a smirenosti. Chcete tvrdit ze se Duch svaty v duchovnich centrech nevyskytuje |
|
|
Petr 16.3.2009 15:14Re: Byl by to majetek cizího státu? Tak to viděli komunisté,jinde se zas píše že byla nositelkou vzdělanosti. O Duchu svatém nechci tvrdit nic,vane kudy chce |
|
|
JJ. 16.3.2009 15:21Re: Byl by to majetek cizího státu? Je mi jedno, jak to videli komuniste. S tou vzdelanosti bych to tak optimisticky nevidel, rozhodne na tom bylo staroveke Recko ci Rim ci Egypt ci arabske zeme, ci Cina se vzdelanosti nebyly spatne. |
