Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Pokud by nebyla regulace nájmů, nebyla by ani

restituce činžovních domů!

Re: Pokud by nebyla regulace nájmů, nebyla by ani

Proč?

Hm ...

Z žádného právního předpisu nevyplývá, že by výše nájemného měla odpovídat sociální situaci nájemce.

No samozřejmě, jak taky jinak - naopak nájemce nechť si nalezne bydlení s nájmem, jež odpovídá jeho sociální situaci. Pro odůvodněné případy jsou příspěvky na bydlení.

:))))))))

Nájemníci byli ochraňováni příliš,

a na druhé straně soudu ve Štrasburku těžko věřit. Tyhle EU organizace .... snad ti soudci nestudovali práva v nějaké belgické Plzni.

Tohle bych viděl na trh.

Asi půl roku bydlím ve svém, nájem jsem platil de facto celý život, přesněji 39 let. Bydlel jsem v obecním bytě. Údržba baráku nestála za nic. Lidem zatékalo ze střechy. Již během podzimu jsme dali středu opravit. Letos chceme dát zateplit a nové balkony. Do fondu oprav platíme méně než byl nájem, ale je vidět změny. Přitom podle nových podmínek na vše jsme si museli vzít úvěr, obec nám nepřispěla ani korunou (podle starých podmínek ano). Chci jenom ukázat, že brekot majitelů, že nájmy nestačí ani na údržbu baráku jsou vcelku liché. Ale přesto bych to nechal na trh. Je nesmysl aby někdo bydlel v prostorném bytě, když nato nemá. Sociální bydlení je problém, do takových bytů se nastěhuji většinou Romové a ti vše poničí.

Re: Tohle bych viděl na trh.

Dnešní nájmy už stačí, pokud je barák rozumně veliký a nepříliš zničený, ty regulované nestačily.

Ovšem ty formulace

byly kouzelné. Už vidím jak se umývač nádobí v hotelu stěhuje do osmipokojového bytu na Václavském náměstí a je mu z "moci úřední" určeno nájemné 49 Kč měsíčně , aby neutratil víc než pětinu výplaty a zůstalo mu dost na kořalku / aby mohl "kulturně žít" v souladu se svým společenským statusem /. To za první republiky neexistovaly pavlačáky s rodinou v jednom pokoji, záchod a umývárna na chodbě, ve kterých dělník opravdu utratil za nájem 20% platu? Tohle měly udělat obce dnes a přestěhovat tam ty, co už nějaký byt "vybydleli" či neplatili nájemné.

Řekl bych, že to bylo trochu jinak:

stát celkem záměrně neřešil svět regulace nájmů, protože by to bylo složité a konfliktní, když nájemci byli skoro všichni a vlastně nikdo ani nevěděl, jaká nemovitost má jakou hodnotu. Raději tedy tento systém nechal vyhnít za pomoci vlastnického bydlení, kdy se peníze z "tržního" nájemného fakticky přesunuly do bank a dalších podnikatelských subjektů, až majitelé domů jaksi zjistili, že mají jen zlomek moci, proti té, kdy si mohli skoro diktovat. ... aneb dnes toto téma, kromě rozhodnutí Evropského soudu, prakticky nikoho nezajímá.

Kterak socialista Klaus k regulaci nájmů dospěl:

„Kvůli tomu malému bytečku v soukromém domě na Tylově náměstí Klaus získal přesvědčení, že nesouhlasí s rychlou deregulací nájemného. O tom jsem hluboce přesvědčen,“ vzpomínal před dvěma lety Stráský. „Ne snad proto, že by nechtěl mamince finančně vypomáhat, ale říkal: ́Já to dobře znám, já to viděl u mojí matky. Ne, to se udělat nemůže, to by vyletěl ten nájem vysoko. ́ A nešlo ho přesvědčit o opaku,“ vypráví někdejší ministr za ODS. Více na: http://www.euro.cz/byznys/sbohem-queen-mum-791755#...

Re: Kterak socialista Klaus k regulaci nájmů dospěl:

Tak nějak přemýšlel i Křeček, sám bydlící za pár šupů v městském bytě s platem poslance.

Selský rozum

mi napovídá, že výše nájemného musí poměrně odpovídat nákladům na amortizaci, nákladům na údržba a nákladům na přiměřený zisk majitele nemovitosti. Neodpovídá-li tomu, pak sociální situace musí vést nájemníka ke změně bytu. Nikdo nemůže, kromě bolševika chtít, aby pronajímatel jakkoliv dotoval nájemníka.

Mohl to chtít též jistý spoluvlastník ve

Frenštátě pod Radhoštěm...

Ale v EU přece vládne socialismus s lidskou tváří?

Tak přeci žádný kapitalismus není. Naše zcela prázdné trhy se otevřely a protože jsme kupovali vše, co nebylo z našich krajin, tak jsme umožnili tzv. Západu krásných 20 let prodávat tady to, co u nich už nešlo. V r. 2008 nebyla žádná krize, ale trhy se nasytily. A to regulované nájemné hájili právě ti, co v takovém bydleli. Např. pan Křeček (tak ať se nediví, paměť těm starším ještě slouží). V současné době asi bydlí ve svém a tak změnil vnímání světa. Kromě toho prý Klaus nechtěl zrušit regulaci, protože jeho matka bydlela v Praze na Vinohradech a tam skutečný kapitalismus zvedl nájmy tak, že by se musela vystěhovat. No a "pravicový" synek raději "levicové" řešení. Takže jsme museli počkat, až ta baba umře a Klaus nebude ve veřejné funkci.

Re: Ale v EU přece vládne socialismus s lidskou tváří?

Prý Klaus ....

Já bych to viděl spíš na socany a lidovce.

tonoucí se stébla chytá

rozsudky z roku 1932 jsou zcela irelevantní, z toho se nedá vyvozovat vůbec nic. regulace je a byla nemorální a trh s byty samozřejmě existoval, a to pro ty ketří neměli byt s regulovaným nájemným, regulace tento trh pokřivovala. Není normální když regulované nájemné nestačí ani na běžnou údržbu domu a tak majiteli klesá cena nemovitosti nebo jí musí dotovat ze svého.

Re: tonoucí se stébla chytá

Jistěže, ale vykládejte to socanům ...