Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Kapitalisté a nájemci
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Prokop 5.3.2017 21:09Re: Pokud by nebyla regulace nájmů, nebyla by ani Proč? |
|
P. Vaňura 5.3.2017 18:39Nejlépe a nejdokonaleji zrušil všelijaké blokace soudruh Lenin. Ten když na listinu s hlášením napsal "zastřelit" tak se to provedlo bez "zbytečných průtahů." Ani soud nebyl potřeba, dokonce ani Stalinovy "zvláštní trojky. |
|
|
P. Vaňura 5.3.2017 18:32Pane Zinga, ono to funguje jen tak, jak to popsal např.. Adolf Hitler, musí být "přebytek" lidí v podmínkách, kdy přežije jenom část "nejschopnějších" |
|
|
P. Vaňura 5.3.2017 18:22Roku 1990 bylo nájemníků STRAŠNĚ MOC Deregulace nájmů by vedla K PÁDU REŽIMU! |
|
|
P. Vaňura 5.3.2017 18:19Pokud by nebyla regulace nájmů, nebyla by ani restituce činžovních domů! |
|
|
P. Vaňura 5.3.2017 18:17Mohl to chtít též jistý spoluvlastník ve Frenštátě pod Radhoštěm... |
|
|
P. Zinga 5.3.2017 5:08Re: Rudolf Giulliani Pane, je dokázáno, že zvířata, žijící vvtrvalém stresu, se dožívají menšího věku a nejsou tak výkonná.. Pochybuji, že by to s lidmi bylo jinak. Takže Vaše teorie o blahodárném účinku na mozek je propagandistická magořina. Proč vytvářejí IT firmi pro své zaměstnance pohodové prostředí? Protože tomu rozumí... |
|
|
J. Kanioková 4.3.2017 22:17:))))))))
|
|
|
J. Jurax 4.3.2017 21:58Hm ... Z žádného právního předpisu nevyplývá, že by výše nájemného měla odpovídat sociální situaci nájemce. No samozřejmě, jak taky jinak - naopak nájemce nechť si nalezne bydlení s nájmem, jež odpovídá jeho sociální situaci. Pro odůvodněné případy jsou příspěvky na bydlení. |
|
|
J. Chodur 4.3.2017 21:48Re: Rudolf Giulliani Souhlas. V USA jsou otazky regulovani/neregulovani najemneho zalezitosti mest a lokalnich vlad takze, na pr. v Los Angeles County kde casto mesta splyvaji bez viditelnych hranic v jednu masu mest, vedle sebe existuji oba typy a je nazorne videt co se deje a dopady takovych zakonu. Typicky problem s nedostatkem najemnich bytu jsou v regulovanych mestech, ne v neregulovanych. Regulovane mesta nejsou kvalitativne stejne, zalezi na lidech kteri reguluji a to je cast problem a meni se jak se meni byrokrati. Regulovane mista jsou obecne na tom hur. Nejlepsi reseni je neregulovat a ponechat marketu aby naplnil potreby v dane lokalite s tim, ze pokusy o perfektni system vedou do pekla, vzdycky budou existovat potize, coz je typicke pro normalni zivot a radu tech problemu si musi resit majitele/najemnici samotni. Socialisticke organizace byly vzdycky v Ceskoslovensku bohuzel dulezite a staly u zalozeni republiky, tudiz takove problemy jako regulace najmu vzdy prirozene existovaly. Kdo chce naproste bezpeci a zadne problemy, doporuciji hrbitov pro uklidneni a inspiraci. Tem co maji radi svobodu preju silne nervy a vynalezavost. Bohuzel straspytlove a mentalne lini lide maji tendenci to podelat vsem vcetne sebe aniz by to tusili. Upozornuju ze je to jenom nazor ktery dava smysl me na zaklade me zkusenosti, Zazil jsem komunisticky regulovany system kde lide cekali v nekterych mistech az kolem 25 roku na prideleni bytu, zazil jsem neregulovany system v USA, kde jsem si mohl kdykoliv celkem slusny byt vybrat i kdyz jsem jenom zacinal s minimalnim platem. Ne kazdy me vysel vstric, pokud ale existuje konkurence urcite nekdo potrebuje naplnit byt a bude ochotny prijat riziko. Ten plat nebyl minimalni dlouho a mel jsem moznost menit za necely rok za lepsi/drazsi. To bylo mozne v zemi v te dobe s mensim socialnim zabezpecenim, tezke v socialismu s regulaci vseho mozneho. Nezminuju se o blahodarnem ucinku nedostatku pocitu bezpeci a zajistenosti na vyvoj lidskeho mozku, perfekt. |
|
|
V. Plocek 4.3.2017 21:44Re: PRÁVO: Kapitalisté a nájemci Pane Nevešelý, kdybych byl urážlivý, tak bych se nasral!! V mém domě bydli mladí lidé, kterým jsem výši nájemného umožnil bydlet v bytě, na který by jinak nedosáhli. A včera jsem poskytl nouzové bydlení bez smlouvy člověku, který se z hodiny na hodinu ocitl na ulici. A to bez smlouvy jsem dal klíče zcela neznámému člověku, s tím, že do 14 dní si spraví své živobytí a poté uzavřeme nájemní smlouvu na výši, kterou vám raději ani nebudu sdělovat. Nevěřil byste. Pokud by jste nevěřil, tak mne kontaktujte na adrese plocekv@seznam.cz s tím, že můžete dům navštívit a s lidmi pohovořit. To vše za podmínky, že když zjistíte, že vše výše uvedené je pravda, tak se veřejně omluvíte. Najdete odvahu toto postoupit? Pokud ne, tak na moje názory již nereagujte. |
|
|
V. Plocek 4.3.2017 21:38Re: PRÁVO: Kapitalisté a nájemci Vážený pane, v současnosti pozoruji jak se naše a nejen naše společnost zamotává do stále více zákonů a regulací, které již nejen jdou proti běžnému občanu , ale dokonce i proti sobě. A vězte, že bude ještě asi hůř. Jak z toho ven. Razantně zjednodušit politický systém: parlament o max. 100 lidech bez senátu a další blokačních vymožeností. Předseda parlamentu převezme povinnosti prezidenta, kterého s jeho aparátem také zrušit. Zjednodušit volby do parlamentu tak, aby se ve stranách nemohlo hrát šachy, kdy nepopulární a blbá osoba se dostane do politické funkce oproti mínění voličů. Ale to je zatím fantazie. |
|
|
Z. Rychlý 4.3.2017 21:20Nájemníci byli ochraňováni příliš, a na druhé straně soudu ve Štrasburku těžko věřit. Tyhle EU organizace .... snad ti soudci nestudovali práva v nějaké belgické Plzni. |
|
|
M. Prokop 4.3.2017 21:02Re: Kterak socialista Klaus k regulaci nájmů dospěl: Rychlá deregulace by fakt nešla. A od roku 1996 už nešla ani ta pomalá, ale ne kvůli Klausovi. |
|
|
M. Prokop 4.3.2017 21:00Re: Tohle bych viděl na trh. Dnešní nájmy už stačí, pokud je barák rozumně veliký a nepříliš zničený, ty regulované nestačily. |
|
D. Polanský 4.3.2017 20:37Tohle bych viděl na trh. Asi půl roku bydlím ve svém, nájem jsem platil de facto celý život, přesněji 39 let. Bydlel jsem v obecním bytě. Údržba baráku nestála za nic. Lidem zatékalo ze střechy. Již během podzimu jsme dali středu opravit. Letos chceme dát zateplit a nové balkony. Do fondu oprav platíme méně než byl nájem, ale je vidět změny. Přitom podle nových podmínek na vše jsme si museli vzít úvěr, obec nám nepřispěla ani korunou (podle starých podmínek ano). Chci jenom ukázat, že brekot majitelů, že nájmy nestačí ani na údržbu baráku jsou vcelku liché. Ale přesto bych to nechal na trh. Je nesmysl aby někdo bydlel v prostorném bytě, když nato nemá. Sociální bydlení je problém, do takových bytů se nastěhuji většinou Romové a ti vše poničí. |
|
|
J. Schwarz 4.3.2017 17:15Ovšem ty formulace byly kouzelné. Už vidím jak se umývač nádobí v hotelu stěhuje do osmipokojového bytu na Václavském náměstí a je mu z "moci úřední" určeno nájemné 49 Kč měsíčně , aby neutratil víc než pětinu výplaty a zůstalo mu dost na kořalku / aby mohl "kulturně žít" v souladu se svým společenským statusem /. To za první republiky neexistovaly pavlačáky s rodinou v jednom pokoji, záchod a umývárna na chodbě, ve kterých dělník opravdu utratil za nájem 20% platu? Tohle měly udělat obce dnes a přestěhovat tam ty, co už nějaký byt "vybydleli" či neplatili nájemné. |
|
|
P. Skřivan 4.3.2017 15:25Řekl bych, že to bylo trochu jinak: stát celkem záměrně neřešil svět regulace nájmů, protože by to bylo složité a konfliktní, když nájemci byli skoro všichni a vlastně nikdo ani nevěděl, jaká nemovitost má jakou hodnotu. Raději tedy tento systém nechal vyhnít za pomoci vlastnického bydlení, kdy se peníze z "tržního" nájemného fakticky přesunuly do bank a dalších podnikatelských subjektů, až majitelé domů jaksi zjistili, že mají jen zlomek moci, proti té, kdy si mohli skoro diktovat. ... aneb dnes toto téma, kromě rozhodnutí Evropského soudu, prakticky nikoho nezajímá. |
|
J. Václavíková 4.3.2017 15:23Re: Kterak socialista Klaus k regulaci nájmů dospěl: Sociální politiku má dělat stát, a to za své, nikoliv to hodit na krk majitelům domů. Navíc se nerozlišovalo, kdo je skutečně sociální případ. A nikde není řečeno, že neměla být stanovena přijatelná hranice přiměřeného nájmu v dané oblasti, ovšem tyto regulace, udržující umělý stav daný socialistickou ekonomikou, byly prostě zvrhlost. |
|
|
P. Skřivan 4.3.2017 15:16Re: Kterak socialista Klaus k regulaci nájmů dospěl: To nájemné by vyletělo vysoko. Je to prokázaný jev ve všech post komunistických zemích, včetně Německa. |
|
|
J. Václavíková 4.3.2017 15:10Re: Kterak socialista Klaus k regulaci nájmů dospěl: Ano. Ten rovnostářský socialismus v některých vězí jako v koze. A taky- z cizího krev neteče. |
|
|
F. Doušek 4.3.2017 14:49Re: Kterak socialista Klaus k regulaci nájmů dospěl: Tak nějak přemýšlel i Křeček, sám bydlící za pár šupů v městském bytě s platem poslance. |
|
|
J. Václavíková 4.3.2017 12:37Kterak socialista Klaus k regulaci nájmů dospěl: „Kvůli tomu malému bytečku v soukromém domě na Tylově náměstí Klaus získal přesvědčení, že nesouhlasí s rychlou deregulací nájemného. O tom jsem hluboce přesvědčen,“ vzpomínal před dvěma lety Stráský. „Ne snad proto, že by nechtěl mamince finančně vypomáhat, ale říkal: ́Já to dobře znám, já to viděl u mojí matky. Ne, to se udělat nemůže, to by vyletěl ten nájem vysoko. ́ A nešlo ho přesvědčit o opaku,“ vypráví někdejší ministr za ODS. Více na: http://www.euro.cz/byznys/sbohem-queen-mum-791755#utm_medium=selfpromo&utm_source=euro&utm_campaign=copylink |
|
|
M. Malovec 4.3.2017 12:27Re: Ale v EU přece vládne socialismus s lidskou tváří? To hulvátství k matce pana Klause Vás degraduje na hulváta. |
|
|
M. Malovec 4.3.2017 12:24Selský rozum mi napovídá, že výše nájemného musí poměrně odpovídat nákladům na amortizaci, nákladům na údržba a nákladům na přiměřený zisk majitele nemovitosti. Neodpovídá-li tomu, pak sociální situace musí vést nájemníka ke změně bytu. Nikdo nemůže, kromě bolševika chtít, aby pronajímatel jakkoliv dotoval nájemníka. |
|
R. Neveselý 4.3.2017 12:17Re: PRÁVO: Kapitalisté a nájemci Takže podle Vás není u nás svobodný trh ani u nájmů. Pan Plocek se zaraduje. |
|
|
M. Prokop 4.3.2017 12:12Re: tonoucí se stébla chytá Jistěže, ale vykládejte to socanům ... |
|
|
M. Prokop 4.3.2017 12:11Re: Ale v EU přece vládne socialismus s lidskou tváří? Prý Klaus .... Já bych to viděl spíš na socany a lidovce. |
|
|
J. Chaloupka 4.3.2017 12:02Např. v Praze - Malešicích postavil stát (nebo Praha jako město) obrovský dům s nájemními byty. Ale ty byty rozhodně nejsou sociální. |
|
|
J. Chaloupka 4.3.2017 11:59Ale v EU přece vládne socialismus s lidskou tváří? Tak přeci žádný kapitalismus není. Naše zcela prázdné trhy se otevřely a protože jsme kupovali vše, co nebylo z našich krajin, tak jsme umožnili tzv. Západu krásných 20 let prodávat tady to, co u nich už nešlo. V r. 2008 nebyla žádná krize, ale trhy se nasytily. A to regulované nájemné hájili právě ti, co v takovém bydleli. Např. pan Křeček (tak ať se nediví, paměť těm starším ještě slouží). V současné době asi bydlí ve svém a tak změnil vnímání světa. Kromě toho prý Klaus nechtěl zrušit regulaci, protože jeho matka bydlela v Praze na Vinohradech a tam skutečný kapitalismus zvedl nájmy tak, že by se musela vystěhovat. No a "pravicový" synek raději "levicové" řešení. Takže jsme museli počkat, až ta baba umře a Klaus nebude ve veřejné funkci. |
