LisakFOX 30.6.2007 9:35

Souhlas, o praktických případech bych mohl napsat tludtou knihu

Soudci ve své povýšenosti zapomínají, že jejich nezávislost je možná jen v mezích zákona. Soudci často upřednostňují nesmyslné procesní formality před základními principy práva a spravedlnosti. Jeden můj známý s podobnými zkušenostmi vtipně prohlásil: "Ještě že Jim nemusím říkat ctihodnosti". A navíc jsem se doslechl, že z jakýchsi evidenčně statistických důvodů jsou odvolací soudy pod tlakem aby více zamítaly odvolání, aby bylo větší procento správných rozhodnutí. To znamená ale tlak na větší nespravedlnost naší justice. Fuj a hanba jim. To člověk uvažuje, že je praktičtější se soukolí justice vyhnout a spory řešit jinak (třeba klackem). A co stojí i ten nejbanálnější spor na advokátech a soudních poplatcích je pro normálního člověka prakticky nedostupné, opět vítězí spíše ten klacek v ruce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jiří s 30.6.2007 9:29

Re: Bobo, vy už jste dospěla do stadia báby Dymákové

Ještě jste zapomněla na případ toho drzého soudního čekatele. Zatím proběhlo jen první kolo: Městský soud v Praze rozhodl, že prezident republiky je úřad a nikoli božstvo, a proto jako každý jiný správně postupující úřad musí předloženou záležitost rozhodnout v určité lhůtě a své rozhodnutí odůvodnit. Soud neřekl, jak má pan prezident rozhodnout, to nechal na něm. Jenže pan prezident ústy svého mluvčího nesouhlasí a půjdou do druhého kola (Nejvyšší správní soud). Podle mého názoru velmi povedený rozsudek. I když, časem by mohla napadnout nějaký soud ta strašná myšlenka, že i poslanec je vlastně úřad a má dodržovat zákony.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

holaholahola 30.6.2007 9:26

Soudcokracie

Bravo Bobo, miluju Tě.  Plíživě, jako šelmy, nám tady soudci vytvářejí co chtějí a čemu se začínáme, ale jednou teprve budeme divit. Soudci jsou přitom jen dílčí problém, i když mimořádně nebezpečný. Podstata nebezpečí je v úspěšném nástupu korporativismu proti demokracii. A media - hlídací psi, stále jen honí svých pět  minut slávy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JirkaB 30.6.2007 9:24

A kdo rozhodne co je spravedlivé

jeden soudce, pět, deset. Jaké jiné soudce tam dáme, z Měsíce, Marsu. Ti soudci jsou stejný vzorek populace jako ostatní občané. Já si je platím ze svých daní, to znamená, že budou rozhodovat podle mne ?  Bohužel základ všeho byl již po revoluci, kdy " láska a pravda" vítězila a ne zdravý rozum. A všichni Ti ohební, bezpáteřní a prospěchářští mohli zůstat na svých místech díky naivitě a blbosti vládnoucí elity. Tito lidé vytvářeli nové standarty, zákony a mravní normy. A bohužel takto to dopadlo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pepik 30.6.2007 9:20

Konečně někdo

Je zajímevé,že dnes není nikde žádný článek o mistru Sládkovi, našel jsem až tento, cenzuře asi ušel, jsem přesvědčen, že u nás cenzura existuje, ale kdo ji řídí to je otázka třeba na paní Bobošíkovou, zda-li by to pomohla rozklíčovat. Jinak děkuji, že alespoň jeden vysoce postavený člověk dokáže proti této zvůli protestovat. Je to hnus,ale vážně soudce pan Sládek by se měl nechat hospitalizovat v nějakém blázinci, sám od sebe. Ještě jednou děkuji paní Bobošíkové za nebojácný článek proti všemocné Justici, je to taková pátá kolona kapitalismu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vacek 30.6.2007 9:19

mám strach

ano mám strach z takových soudců ale věřím že se společnost konečně probudí a na tomto případu jako ze zlého snu se konečně něco začne dít

• reagovat
• nahlásit příspěvek

AndyO 30.6.2007 9:15

Bobo, vy už jste dospěla do stadia báby Dymákové

ten váš článek, jistě podnícený spravedlivým rozhořčením by mohl mít úspěch ve frontě v mlíkárně, ale to je na europoslankyni trochu málo, ne ?

Berka zneužil svého postavení pro kriminální činy - za to snad nezávislé soudnictví nemůže. Když vy ukradnete v tom vašem obskurním parlamentu kliku na záchodě, také to není vina Evropské Unie, ale vaše osobní selhání.      Koh-i-Noor byl zabaven původním vlastníkům nikoli proto, že by byli nacisti nebo jejich přisluhovači ( jak naznačujete svým odkazem na Benešovy dekrety), naopak, byly to oběti nacismu, semleté nejdřív nacisty, pak komunisty a nakonec postkomunisty. Řádná privatizace Koh-i-nooru byla typický příklad posametové privatizace, která měla se standardním obchodem společného velmi málo a fabrika díky tomu jde pomalu, ale jistě do kopru, zbylo z ní trapné torzo.

Zdravá holčička na psychiatrii je strašná představa a bezpochyby něco, co těžko omluvit. Soudce zde zřejmě použil metodu Šalamoun ( pamatujete na to dítě, o které se hádaly dvě ženy a návrh krále, že dítě rozpůlí a každá si odnese polovinu?)  a chtěl šokem donutit pomatené rodiče ( podle médií se hlavně matka chová jako šílená kráva).  Evidentně se soudce dopustil činu, který v dnešní době založené na nekonečném kecání a dohadování se nemá omluvu, navíc bude bez efektu- s tou pitomou nánou matkou to nehne. Jak byste ale třeba vy rozsoudila rodiče, to by mne opravdu zajímalo.

Jediné, co je ve vašem článku přesné je: "Jde o našeho zaměstnance, kterého si platíme, aby nám zajistil pořádek a spravedlnost. Nečiní-li tak, musíme najít možnost, jak se ho zbavit a najmout si lepšího. Jinak pilíř demokracie ztratí jakýkoliv smysl."

Přemýšlím, jakou možnost musím najít, abych se vás coby mého zástupce v EU zbavila. Snad jen uvařit polívku.  Co jiného se slepicí, která tvoří zákony a přitom nechápe podstatu zákonnosti ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jirka.s. 30.6.2007 9:09

Re: paní Bobošíková,

A to měla ona desetiletá holčička ještě kliku, že se nedostala do spárů jedné z komunistických sv/iní, jako je soudružka Veselá (kauza starý grebeníček) nebo soudružka Horváthová (causa Pavel Wonka).

Ale proč se nakonec Petruška diví, vždyť podobné kreatury si tady pěstujeme my sami!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kyselina sírová 30.6.2007 8:58

Souhlas!

100%-ní souhlas. Soudci by rozhodně měli mít jiný statut, protože, to, co někdy předvádějí, je děs!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tatina 30.6.2007 8:52

paní Bobošíková,

dnes s Vámi naprosto souhlasím,a ten případ s tou holčičkou jen dokazuje,jak zrůdný soudní systém v našem"právním"státě funguje.Těch odstrašujících případů je ale podstatně více,než je záhodno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek