Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Jsem pro diskriminaci dětí
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
E. Erat 21.11.2014 7:01Re: Totální souhlas Souhlasím,vidím to podobně. |
|
|
J. Brunner 21.11.2014 3:03Naprostý souhlas
|
|
|
J. Jurax 21.11.2014 1:59Souhlas
|
|
|
Š. Hašek 21.11.2014 0:50Samozřejmě souhlas. A pokračoval bych (na rozdíl od nějaké Šabatovky)i do školních ústavů. A "rozvolnit " teprve tehdy, až jedinec jest občanem, který je schopen nést důsledky svých činů a hlasování/rozhodování. Dokonce dříve se "vo tomhle" ani neplkalo. Dnes aby se jeden bál, že bude soudně projednáván, když napíše pod "studentský výtvor" 5. Totéž platí u malých nevychovanců (nevychovaní rodiče), kteří musí mít rohlík/nějakou sladkou zubní rozežíračku ještě před zaplacením v Bille. Já, dement, si ještě furt myslím, že nezaplacené není moje. Ach jo. |
|
|
J. Vlasák 21.11.2014 5:59Re: Samozřejmě Nedementům nedělá problém se k tomu snědenému rohlíku/sladké zubní rozežíračce přihlásit. |
|
|
E. Erat 21.11.2014 7:10Re: Samozřejmě A Vám by připadalo normální,že by si třeba dospělý člověk v obchodě-marketu načal láhev rumu,dal si panáka a u kasy řekl,už jsem to nemohl vydržet a tak jsem ho načal,ale platím celý.Jako dětem nám také dávali rodiče rohlík,ale před sámoškou a po zaplacení.Koneckonců tak to dělají normální,slušní rodiče,ale i majitelů pejsků jejichž přítel má někdy rohliky taktéž rád,dodnes. |
|
|
D. Maňhal 21.11.2014 8:28Re: Samozřejmě Rozdíl tu je. Dřív byly sámošky malé a zboží bylo možná 20 různých druhů. Dnes je sámoška velká jako obytná čtvrť a druhů zboží jsou tisíce. Nákup dnes trvá podstatně déle (ovšem nemusíte ho opakovat každý den). S tím souvisí to, že se i slušně vychované děti při dlouhém nákupu nudí. Ten rohlík to na nějakou dobu zachrání. Pokud ho u pokladny přiznáte, nevidím v tom problém. No a ten rum - předpokládám, že nejste ten typ, co by si ho otevřel hned za pokladnou. Prostě nebudete chlastat rum z flašky na veřejném prostranství... Rohlík na veřejnosti žádné tabu nepředstavuje. Alespoň o tom nevím :-) |
|
|
Š. Hašek 21.11.2014 11:13Re: Samozřejmě Pane Vlasáku, uhýbáte. Vtip je v tom (dle mého), že jsem začínal při výchově svých ratolestí "že to holt vobčas vydrží pět minut". Žádné dítě neumírá na zástavu srdce a dechu, že nedostalo nějakou maličkost ihned. O tom byl ostatně je i článek - o výchově neustále, bez tvrdých příkazů, zákazů, ječení nedůsledných matek,řekněme na základě překonávání malých odříkání si. Vám se to nezdá? Tyto děti ale bývají potom snadno k rozeznání (všechno hned). Nechte si vyprávět od vychovatelek ve školkách a sledujte "cvrkot v tramvaji". A pokračuje to i třeba v dospělém životě (půjčkami). |
|
|
J. Vlasák 21.11.2014 12:59Re: Samozřejmě Nic proti. Na druhou stranu nevidím důvod, když už zatáhnu ratolest na půldruhé hodiny do superhyper po tom, co ve školní jídelně nedal UHO, proč mu nedovolit rohlík, nebo v parném létě něco k pití. Na tom nevidím nic nenormálního či nemorálního, nevýchovného. Pokud ta ratolest vidí, že nemám problém u pokladny zahlásit k zaplacení snědené či vypité, a bere zaplacení jako normu, bude i do života zvyklé na normu, která je běžná v civilizovaném světe a spočívá např. v tom, že je normální platit v kasičce na kraji pole určenému k volnému sběru a to bez ohledu na to, že se nikdo nedívá. Spíš by mě zajímalo, jak rozseknout ten zásadnější problém, co je diskriminací ve vztahu k soukromému majetku a co již ne. |
|
|
Š. Hašek 21.11.2014 13:30Re: Samozřejmě Asi tak. Stran soukromého majetku se již (dle mého) překročila hranice stanovená pro společnost svobodných majitelů (čehokoliv). Viz kácení vlastních stromů, které sázel můj otec na svůj pozemek. Zasahování do údržby nemovitostí "úřadem", který pochopitelně nedá ani korunu. Neustálá snaha vyvlastňovat jen proto, že "úřad" není schopen vše řešit v reálném čase smlouvou o odkupu, atd., atd. V současné době buzeračněpečovatelskéhoneosocialismu nevidím řešení. Dokonce se plánuje, že moje ušetřené peníze ve slamníku (berte jako trochu teoretický příklad) budou prohlášeny za těžkou černotu. Viz snahy zavést absolutně bezhotovostní styk a s tím spojené nekonečné "odborné" manipulace s měnou a cenami. Přestává legrace. |
|
|
J. Kanioková 21.11.2014 0:41Absolutní souhlas ! ""Klíčem k úspěchu je ovšem důslednost. Jestli děcku neposlušnost třeba jen jednou projde bez trestu, proč by to nezkusilo znova?"" Ano, DŮSLEDNOST, ale i SOUZNĚNÍ obou rodičů ! Pokud spolu nesouhlasí, nemělo by to dítko vědět. Nechť si to ti dva pak vyříkají mimo uši dětí, protože nejhorší je, když ti dva dospělí jednají - jeden čihý, druhý hot. V očích svých potomků pak naprosto ztrácejí respekt, a dítka jimi začnou "pohrdat". Přestávají brát rodiče vážně, a učí se kličkování, přetvářce. |
|
|
P. Dvořák 21.11.2014 1:13Re: Souznění rodičů ovšem neřešil ani soud ani tento článek. Souznění (nesouznění) rodičů sice také někdy řeší soud, ale naprosto jiný a úplně jinde, než na výjezdním zasedání v restauraci. Jinak s článkem souhlasím a spíš bych přitvrdil, protože jsou situace, kdy je to mnohdy otázka života nebo smrti a dítě musí poslechnout doslova reflexivně a bez přemýšlení. Viz příklad s útěkem do vozovky. |
|
|
J. Brunner 21.11.2014 3:07Re: Absolutní souhlas ! Malinko nesouhlasím. Důslednost je důležitá, ale všeho s mírou. Úplná důslednost je kontraproduktivní. |
|
|
P. Dvořák 21.11.2014 3:26Re: . . . všeho s mírou . . . Kontraproduktivní. Aha. Nakonec proč si zavazovat tkaničky, když si stačí obout boty. A proč si někdy nezkusit neposlechnout, třeba zrovna teď, když se mně tak dobře utíká a otec řve „STŮJ!!!“ |
|
|
J. Kanioková 21.11.2014 12:31Víte, já byla sígr, právě proto o tom píšu, ze svých zkušeností. Právě proto, že ti dva "nade mnou" se nikdy neshodli. A já se v tom naučila, jak svoje průšvihy doma řešit. Vlastně i ve škole A obrovsky děkuju těm jen pár statečným kantorům, kteří mě naučili respektu. Bez servítků. Právě na ně, jejich jména i obličeje, si pamatuju dodnes. Na ty, co se mi snažili sáhodlouze a laskavě domlouvat, ti se mi nevybavují ani trochu. |
|
|
J. Brunner 21.11.2014 13:34Re: Víte, já byla sígr, Chápu. |
|
|
P. Sulc 21.11.2014 0:38A co pejskove? Jestli pejsek nesmi do restaurace, neni to poruseni dulezitych prav pejsku? Pejsek by se mohl citit urazen. |
|
|
J. Brunner 21.11.2014 3:10Re: A co pejskove? Ježíši, opatrně, neví se kdo si to přečte a nespustí křik za další práva. |
|
|
P. Sulc 21.11.2014 7:59Re: A co pejskove? No, z temi pravy se skutecne roztrhl pytel. Prava zvirat zde jiz v mnoha podobach jsou. A zase: mam dojem, ze tohle blbnuti zacalo prave zde, v USA . I to sexualni ''haraseni''. Kdyz nekdo kdysi sahnul holce na zadel, nanejvejs dostal symbolickou facku, ted ma nadeji zkoncit u soudu..Sahnot ji na kozy, to by snad necudu verejne upalili, a presto je to normalni chovani, mame to v genech.Sameckove proste shaneji samicky, ktere se jim zase nabizeji, proto rano stoji hodinu pred zrcadlem. Je to o zachovani zivocisneho druhu. |
|
|
I. Procházková 21.11.2014 3:53Re: A co pejskove? Naštěstí do některých restaurací pejskové můžou, tak snad nás hafani nebudou honit po soudech...:-)) |
|
|
P. Sulc 21.11.2014 8:01Re: A co pejskove? Doufejme, doufejme, ono ale i k tomu muze dojit, pravnici, to je pekny ksindl. |
|
|
A. Alda 21.11.2014 8:34Se psy je to úplně jinak. Dříve stanovovala vyhláška o hygienických požadavcícna stravovací služby stanoviska, že do konzumační části provozovny může vstoupit jen vodicící pes doprovázející nevidomou osobu a vstup ostatních zvířat je zakázaný. Od roku 2006 to bylo úplně vypuštěno a tak přítomnost psů v restauraci závisí jen a výhradně na vůli majitele, takže ani vodícího psa (a tedy slepce) nemusí do restaurace vpustit, nechce-li. |
|
|
P. Sulc 21.11.2014 8:58Re: Se psy je to úplně jinak. Asi jste trochu natvrdly, kdyz nerozumite ironii. To byl jen vtip. |
|
|
P. Papež 21.11.2014 9:31Re: Se psy je to úplně jinak. Alda není natvrdlý, on je prostě hloupý!!!!!!!! |
